Surf à Hawaii :: Planète-Powershot

Surf à Hawaii

Index de la galerie

Surf à Hawaii

Surf à Hawaii

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Photodingo
Catégorie		Sports et loisirs
Date d'envoi		le 07 nov 2005
Vue		321 fois
Appréciation		6,0 [ 48 / #8 ]
Données EXIF
Exposition		1/500s
Ouverture		F/8,0
ISO		100
Modèle		Canon EOS 10D


	Commentaires de l'auteur : Hiver 2004 sur la côte Sub de oahu.

Critiques

Il y a 8 critiques pertinentes pour cette photo.

De Seaseb

(posté le 07 nov 2005 à 08h52) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

c'est dommage la photo d'origine avait du potentiel mais je n'accroche pas du tt au style choisit pour la retouche. Peu être un peti tcommentaire pour expliquer ce choix aurait été un petit plus.
Mais reste que je trouve le style innadapté à ce type d'image (avis totalement personnel et subjectif évidemment

)
En tous cas tu a dû avoir un joli spectacle sur l'eau las bas

De Photodingo

(posté le 07 nov 2005 à 09h18)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Faut être un surfeur pour comprendre !!!

De Seaseb

(posté le 07 nov 2005 à 09h19)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

raté je susi surfeur et fait de la photo de surf aussi

Mais j'accroche pas quand même !

De Photodingo

(posté le 07 nov 2005 à 09h22)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ben moi j'aime bien l'effet de relief sur l'écume. Ca fait bien ressortir le move

De Gwen

(posté le 07 nov 2005 à 08h54) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Photodingo,

Je ne suis ABSOLUMENT PAS objective, j'adooooooooooore les photos de surf :coeur:

, que ce soit surf tout court (que je dois essayer un jour) ou windsurf (que je ne peux plus pratiquer :cry:

).

Je trouve que ton travail de retouche rend très très bien, et débarrasse la photo de la surex de l'original. Là, les couleurs pètent (la peau du gars, la mer turquoise), la postérisation est bien choisie, le recadrage est dynamique, ce qui donne un ensemble graphiquement dans la mouvance surf.

Bref, j'adore :DD

Tcho

De Photodingo

(posté le 07 nov 2005 à 09h21)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

AAhhhhhhhhhhhhhh enfin une (future) surfeuse qui me comprend !

De Mon EOS 300D et moi

(posté le 07 nov 2005 à 09h06) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour,

Je rejoins complètement Seaseb, en effet, je préfère de loin la photo originale, les couleurs étaient douces, la peau mate du surfeur était naturelle... Je pense qu'il y avait matière à recadrer comme tu l'as fait et à retoucher, mais pas dans ce style...

A +

De Kougnoff

(posté le 07 nov 2005 à 11h27) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Photodingo,

tiens tiens je sens la une retouche qui va créer un débat stérile du genre est ce la photo ou non.

Bon quoi te dire, ben j'aime assez ta retouche, dans un sens graphique du terme, je pense que cela pourrait faire une bonne affiche publicitaire, je trouve que ça confère beaucoup de punch à ton image.
Je regrette tout de même le fort recadrage.

Maintenant sorti d'un contexte publicitaire, le chemin de ta retouche ne m'attire pas plus que ça sur le plan photographique.

Voilà mon coeur balance sur ce que je puis penser de ta photo.

De Photodingo

(posté le 07 nov 2005 à 11h31)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Effectivement, j'ai retouché cette photo en pensant plus graphiste que photo. Apparemment ça ne plait guère, donc pour éviter tout débat sans intérêt, la prochaine photo sera une photo, promis, juré !

De Kougnoff

(posté le 07 nov 2005 à 15h46)
Modération : [ 3 / #3 ] (voir)

pour éviter tout débat sans intérêt, la prochaine photo sera une photo, promis, juré !

Je ne dis pas qu'il faut éviter le débat, au contraire si celui ci s'inscrit dans une démarche artistique, pourquoi faudrait il l'éviter.
Il est vrai que la base de ce site est plus axé sur la photo en elle même, que sur le graphisme et la retouche a proprement parlé bien qu'il y est une catégorie retouche. Aprés lorsque l'on arrive sur un site comme celui-ci et que si ce style de photo est ton style (je parle au niveau de la retouche) il faudra un peu de temps pour qu'il soit accpeté en temps que tel, mais si les résultats sont probant et que la démarche existe il n'y a pas de raison que ce style ne soit pas reconnu. Lorsque que j'ai commencé à posté des macros avec une courte PDC on me le reproché souvent en me disant que cela manquait de netteté, aujourd'hui quand une macro d'un autre membre membre est posté avec la même recherce il n'est pas rare que je lise qu'il y a du kougnoff style dans l'air, ce qui me fait sourire car je ne suis pas un précurseur dans le genre je me suis inspiré d'autres travaux de photographes peut être avec ma touche mais je n'est rien inventé.

Alors si pour toi cette photo est inscrite dans une démarche personnelle n'hésite pas à la défendre, tout en acceptant que le chemin de la compréhension est parfois long, soit objectif et n'oubli pas que lorsque tu poste une photo s'est pour en tirer des enseignements et qu'il faut savoir prendre les critiques des autres membres pour ce qu'elles sont; une vision personnelle devant une photo et que cette vision n'est que la symbiose de leur savoir technique et artistique, mêlé parfois à une humeur du jour.

en attendant de voir tes autres photos bonne continuation sur le site.

De Berthali

(posté le 07 nov 2005 à 11h30) - Note :

6/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Salut Photodingo,
Endroit sympa qu'Oahu, ou plutot la Mecque du surf avec et sans voile! Un jour j'irai, ou un jour j'irai... Mais tnat qu'à aller shooter à Oahu, c'est plus gros en général sur le North Shore...
Pour revenir à la photo, autant être clair je n'aime pas du tout la retouche et cet effet de cire/émail.
La photo d'origine avait un bon potentiel malheureusement gaché.
Le recadrage : pour moi c'est trop serré, il manque de place devant la planche et de plus on perd la notion d'environnement et on ne se rend plus compte de la taille du swell qui était très respectable ce jour!
La photo a été déclenchée peut être un poil de milliseconde trop tard, ce qui fait qu'on a le surfeur dans une phase un poil trop descendante (il a le buste cassé vers l'avant et est moins droit sur sa planche, faisant qu'on voit moins son visage et c'est donc impossible de lire l'expression du visage). En contrepartie on a une belle gerbe d'eau, mais on ne ressent plus toute la puissance du "move". La planche aux 3/4 vers le ciel dégage plus de puissance à mon sens.
Un point génant est la main/bras dans l'eau. Il s'en sert pour contrôle sa vitesse/trajectoire, mais cela nuit à la lecture de la photo : on croit qu'il n'a qu'un 1/2 bras...
Bon, beaucoup de hipotages, mais en conclusion : une photo à fort potentiel, sous exploitée.
Bonne continuation, et n'ai pas peut d'en poster d'autres, d'Hawaii, ou d'ailleurs.

De Berthali

(posté le 07 nov 2005 à 12h38)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Un peu ce que j'avais en tête pour le recadrage :

De Majipoor

(posté le 07 nov 2005 à 14h29) - Note :

6/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Autant dire que je n'ai jamais trop compris pourquoi un logiciel aussi professionnel que Photoshop proposait toute cette ribambelle de filtres plus ou moins inutilisables: maintenant, je le sais

Plus sérieusement, c'est un pari risqué de vouloir appliquer un filtre aussi redical à une photo, et je dois dire que, dans ce cas, le pari n'est pas totalement perdu. ça aurait pu être pire :mrgreen:

Mais quand même, pourquoi appliquer un tel effet à une photo qui a du potentiel en tant que telle? Allez-comprendre. Mais bon, l'auteur a tous les droits, alors, pourquoi pas.

Au final une photo qui se laisse regarder comme le résultat d'une expérience de laboratoire pas complétement ratée. J'aime très modérément.

De Photodingo

(posté le 07 nov 2005 à 14h40)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

1. Photoshop c'est cher
2. Je ne suis pas un pirate, j'utilise donc paint shop pro
3. Cet effet me plait à moi
4. J'ai du mal à comprendre pourquoi un malheureux effet sucite tant de réactions
5. Comme j'ai déjà dit, je crois que sur ce site, il faut penser photo et non pas graphisme
6. Qui ne tente rien n'a que dalle

De Majipoor

(posté le 07 nov 2005 à 14h52)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Photoshop, PaintShop, même combat... mes remarques restent valables avec PaintShop.

je crois que sur ce site, il faut penser photo et non pas graphisme

Surement, mais ce n'est pas étonnant vu que c'est un site de photo, non? Si on était sur un site oriente graphisme, il n'y aurait pas que des photos, mais aussi des images numériques (3D), du dessin etc.

Il y a certainement des sites comme ça, mais sur PPS, c'est avant-tout la photo.

Qui ne tente rien n'a que dalle

Le but n'est pas de gagner un concours ou autre, mais seulement de soumettre tes photos à la critique. Ici, ce n'est pas vraiment étonnant que ce genre de photo ne fasse pas l'unanimité. J'ai moi-même tâté de l' "art conceptuel" avec une de mes photos postée ici (http://www.planete-powershot.net/gallery/photo__ph(...)), sans beaucoup de succès. Je suis sûr que publiée dans un site de critiques de fonds d'écran, elle aurait eu plus de succès, mais je l'ai fait sur PPS, alors je ne suis pas étonné

De Kellerdidier

(posté le 07 nov 2005 à 20h08) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut
D accord pour le nouveau cadrage , mais j accroche pas au post traitement ( c est un avis perso ). l orginale etait mieux mais recadree vu que le surfer est pleine pastille . au fait c est quoi comme objo et quelle focale ?

De Photodingo

(posté le 08 nov 2005 à 13h27)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

CANON 100/400 mm F4,5-5,6 L IS USM

De Iaorana

(posté le 11 jan 2006 à 14h07) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

j accroche pas la retouche foto original auri ete mieux note
bye

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Dan19

(posté le 07 nov 2005 à 08h19)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Photodingo,
Pourquoi ne postes tu pas l'original recadré comme ta retouche?
Dan

De Kougnoff

(posté le 07 nov 2005 à 08h35)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Petit scarabé la réponse est dans ta question, nul n'est besoin de demander la voix du sage si tu n'entends pas les paroles qu'il prodigue.

De Photodingo

(posté le 07 nov 2005 à 09h19)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Paskeeeuuuu... tu peux recadrer toi même, moi je trouve cet effet de cire vachement sympa. Et puis, il faut prendre des risques dans la vie !

De Lolomito

(posté le 07 nov 2005 à 09h59)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

le post traitement gache royalement la photo qui au départ avait un certain potentiel... c'est vraiment dommage!

De Qwasga

(posté le 07 nov 2005 à 10h19)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

cela reste une question de goût je pense, non !?

De Qwasga

(posté le 07 nov 2005 à 10h20)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

j'entends par là qu'il y à une différence entre dire: "C'est de la merde" et "Je n'aime pas"

De Lolomito

(posté le 07 nov 2005 à 10h33)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

j'entends par là qu'il y à une différence entre dire: "C'est de la merde" et "Je n'aime pas"

j'ai jamais dis ça :roll:

!!!!

De Qwasga

(posté le 07 nov 2005 à 10h38)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

tu n'as pas dis çà c'est vrai, c'était un exemple.
Mais tu dis "le post traitement gache royalement la photo". Tu ne trouve pas que les mots "gâcher royalement" sont un peu fort !?
Comme je le disais, ce n'est pas parce que tu n'aime pas que cette photo est "royalement gâchée".

Question de goût, d'où l'intérêt de dire un "je n'aime pas ta retouche" plutôt que "ta retouche gâche royalement..."

Tu vois ce que que je veux dire ?

De Lolomito

(posté le 07 nov 2005 à 10h43)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Allez, j'accepte !!
c'est vrai qu'il y avait une manière plus élégante de tourner mon commentaire mais le tact et moi... ça fait deux ! ( aux dires de ma mère depuis toujours... ;-)

)
Mais je fais faire un effort , promis ;-)

De Qwasga

(posté le 07 nov 2005 à 19h03)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

De Lolomito

(posté le 07 nov 2005 à 10h45)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Donc ce que je voulais dire plutôt c'est que je n'aime pas la retouche alors que la photo de départ me plaisait bien.

De Photodingo

(posté le 07 nov 2005 à 10h55)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

MORALITE : ici il faut plutôt rester photo que tenter des trucs artistiques

De Gwen

(posté le 07 nov 2005 à 12h04)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Quand même pas pousser jusque là, non ? Ce n'est pas parce que les gens n'adhèrent pas qu'on ne peut pas tenter l'expérience

Certains sont généralement plus attirés par la photo "pure" (un minimum de retouches, ce qui est généralement mon cas) , d'autres ne postent rien sans avoir passé 4h à retoucher de-ci de-là, et livrent une "photo" qui n'a rien à voir avec l'original.

Bref, les goûts et les couleurs, c'est toujours la même histoire

Restez

De Clarky

(posté le 07 nov 2005 à 13h50)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pas tout-à-fait vrai. Il suffit de regarder l'accueil fait aux oeuvres d'un certain petit Rockberries :mrgreen:

pour s'en convaincre...

De Jimmy Louchart

(posté le 07 nov 2005 à 10h52)
Modération : [ 0 / #2 ] (voir)

Pour ma part, sans original, j'emet tout simplement des doutes sur l'auteur de cette photo... Surtout en comparant avec la première photo de l'auteur nettement moins "tip-top". Le cadre, la lumière (sur le surfeur et le noise de la board), de l'"original" semble être bluffante, ie photo de pro.
je ne sais pas si 1/500s arrive à figer autant le mouvement.
De plus, tu n'indique pas l'objectif utilisé qui semble être un énorme télé (bien plus grand que ta première photo).

Je me trompe peut-être et je te prie de m'excuser si c'est le cas.

Dans tous les cas, sans l'original, sans commentaires de ta part sur l'explication de ta retouche ne m'aide pas pour critiquer cette photo. La mettre donc dans la galerie, le forum est bien plus adapté pour cela.

De Photodingo

(posté le 07 nov 2005 à 11h10)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Je suis choqué : cette photo est bien de moi
2. :!:

l'objectif est le 100-400 IS canon
3.

J'attends donc tes excuses
4.

Je suis quand même flatté que tu penses que je suis un pro (A Hawaii, la lumière est vraiment spéciale) !!!
5.

Pour ceux qui regrette l'effet, la voici vierge :

De Neo photo

(posté le 07 nov 2005 à 14h08)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

avec cette photo je t'aurais mis pratiquement le max.............arg, l'autre je n'accroche pas, dsl, alors je prefaire m'abstenir :beer:

De Jimmy Louchart

(posté le 07 nov 2005 à 14h29)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

- Les excuses était déjà formulée...
- Désolé pour le choc, mais c'est ton comportement plus que ta photo (que je ne peut juger par manque d'information) que je remet en cause.
- Pour moi, bien sur, tout dépend de ce que tu attends et du vécu (à savoir, être connu des autres), mais il est necessaire de donner les informations aux personnes qui vont te critiquer. Des réactions franches sur ton "effet relief" sans explications amène forcément à des réactions sans explications. Comme on dit, "question conne, réponse conne".
- Je me doutais 1/500s était un peu juste... d'où peut-être ton rattrapage par ton effet (oui, je sais c'est méchant).
- Je reste sur l'opinion du cadrage de cette photo, cadrage que je trouve pro, dans le sens : magazine, point de vue un peu au dessus (de la plage ?), homme plein centre - plein puissance, le cadrage et coupé au poil, on vois toute l'action (mais pas la vague). juste dommage au niveau de la lumière, je m'attendais à plus de clarté sur le visage avec ton effet.
Les couleurs sont elles d'origine ? saturation ?

Pour le reste, je ne peut toujours pas critiquer par manque d'information. But ?

En fait, je pense que je n'arrive pas à me mettre à la place du critiqueur, parce que je m'attendais à un photo "type" (plus facilement critiquable, technique, cadrage, lumière, pdc, ...). Là, je suis dépourvu, et mes "provocations" sont plus des demandes d'information pour comprendre quelquechose.

merci.

De Clarky

(posté le 07 nov 2005 à 13h52)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Apprends-moi le tact, comme disait l'Autre... :roll:

De Kougnoff

(posté le 06 déc 2005 à 01h24)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour photodingo,

J'ai l'impression que sur la critique que j'ai posté sur ton avant dernière photo, tu me prends pour un anti retouche, dans ton commentaire tu me precise que tu fais ce que tu veux avec tes photos je suis bien d'accord avec tio à ce sujet à partir du moment ou cela te satisfait.

Alors comme je ne suis pas du tout un anti retouche je me suis permis d'en executer une sur cette photo qui je te l'ai dit sur un point de vue graphique me plait.
un peu moins poussé que la tienne certes, je te laisse juge comme ça on sera sur un pied d'églité à ce niveau là :

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]