Planète-Powershot :: Toute la photo numérique Canon
utilisateur :
mot de passe :
Pas encore inscrit(e) ? Cliquez ici.
 
 
index - recherche avancée - déposer une photo - toutes les critiques




Portrait sans titre

Voir la photo originale



Infos générales
Auteur       Jacques Le Fataliste Envoyer un message privé Voir les photos
Catégorie Portrait
Date d'envoi le 19 nov 2005
Vue 368 fois
Appréciation 7,6  [ 38 / #5 ]
Données EXIF
Exposition 1/1000s
Ouverture F/1,8
ISO 100
Modèle Canon EOS 350D DIGITAL
   
Commentaires de l'auteur :

Bonjour les PPSiens,
Je viens de m'acheter un 350D avec un 50mm 1.8 et voici donc la première image qui en sort, à vous de me dire ce que vous en pensez !


Critiques
Il y a 5 critiques pertinentes pour cette photo.

De Albéric Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 19 nov 2005 à 19h30) - Note : 8/10
Modération : [ 2 / #2 ]  (voir)
Salut Jacques, un modèle hors du commun, un décor hors du commun pour ce type de cliché, une retouche qui relève l'ensemble vers le ... hors du commun.
Malgré la surex que tu as renforcée avec ta retouche, elle colle trés bien avec cette ambiance crue, décharné, irréel, c'est violent et subtil à la fois.
Cette lumière qui caressse les formes du corps et les plis de la robe de ton modèle énigmatique.
Son sourire, son regard invitent et repoussent, repoussent dans le sens où il est perçu dans l'ambiance froide de cette pièce.
Une photo difficile à cernée mais néanmoins réussie, tout en contraste, on est sur un fil où on est bercé entre invitation et révulsion.
Il me manque peut-être de la profondeur et je crois que c'est ta retouche qui nous la fait perdre.
Bonne continuation.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Jacques Le Fataliste Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 20 nov 2005 à 09h42)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Merci de ta critique. Je suis content que tu aimes bien l'ambiance (que d'ailleurs tu qualifies de "froide" donc je ne suis pas étonné que tu l'aimes bien, vu ton dernier post :-) que je vais m'empresser de critiquer d'ailleurs dès que je trouve l'inspiration :-)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Béta-plus Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 19 nov 2005 à 23h24) - Note : 8/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Salut,
Belle photo et très zoli modèle ;), très bonne idée cet emplacement, c'est un super arrière plan..J'aime bien ton traitement 'croisé' aussi..
Dommage pour la surex un peux trop présente et accentuée par la retouche..
Je regrette aussi les carreaux un peux sales, oups..
Bonne continuation
BP
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Jacques Le Fataliste Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 20 nov 2005 à 09h49)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Salut et merci de ta critique. Comme plus haut, (voir ma réponse à Tonton Flasheur) je précise juste que bien sûr la surex trop forte était le but recherché ... Tu as raison pour les carreaux sales, j'aurais effectivement mieux atteint mon but dans un environnement totalement exempt de tout élément perturbateur comme la saleté. Mais s'il faut faire le ménage dans les bâtiments avant d'y faire de la photo ... !!! :-) :-) Plus sérieusement, je ne pense pas que c'est si gênant, mais dans un but perfectionniste tu as raison.
a+
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Jaklin Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 20 nov 2005 à 00h34) - Note : 8/10
Modération : [ 3 / #3 ]  (voir)
Hello Jacques,

Oui, photo difficile à cerner à première vue. Et pour être « pertinent » va falloir faire un effort ! Les critiques ne pourront pas s’en tirer avec la MAP, la PDA, les performances de l’APN et autres joyeusetés techniques :-). Merci à Albéric d’avoir déblayé le terrain.

Ce qui saute au visage, c’est la couleur glauque du fond et les très forts contrastes, comparativement à l’original qui est neutre et très bien exposé, et sûrement exposé en vue de la retouche ultérieure.
J’éprouve un certain malaise en regardant cette image, comme Albéric : attirance et répulsion. Je crois que nous sommes là face à du sexe brut, sans fioriture, révélé par la crudité de la lumière Et c’est ça qui dérange. La photo renvoie chacun à ses fantasmes et à ses peurs. Le sourire enjôleur du modèle, la tête inclinée vers le bas (induisant la soumission ?) la pose très aguichante, les maxi talons aiguilles; la mini robe au ras des fesses dévoilant entièrement les jambes constituent la typique panoplie de la séductrice. Mais ange noir ou démon ? Maîtresse ou castratrice ?
La composition parfaitement étudiée ramène en permanence le regardant au minou de la minette, même s’il essaye d’y échapper : En haut à gauche, le barreau horizontal de la fenêtre nous conduit au visage, et hop, descend le long de la robe noire, ou il s’attarde sur la partie claire au dessus des seins, puis sur le rayon de lumière sur le ventre. Si le regard tente d’échapper à l’attraction de la Femme en s’évadant par la fenêtre, il y rencontre le reflet des jambes qui le ramène inexorablement vers les chaussures bien réelles et de là il remonte le long des mollets de chair en suivant la ligne claire. Et s’il jette les yeux au sol, la partie lumineuse le reconduit au sexe, positionné à la frontière entre l’ombre et la lumière.

Je pense que le malaise est encore renforcé par cette multitude de fenêtres, ces yeux invisibles qui peuvent observer, observer la Femme peut-être, mais aussi ceux qui la regarde, nous en l’occurrence, qui regardons la photo. Papa Freud, à l'aide !!! :-)

Bravo Jacques !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Albéric Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 20 nov 2005 à 01h12)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Elle t'as pas laissé indifférente en tout cas, mais belle analyse, je n'avais pas étais aussi loin dans le raisonnement. :beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Jacques Le Fataliste Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 20 nov 2005 à 09h55)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Merci Jaklin pour la phrase : "l’original qui est neutre et très bien exposé, et sûrement exposé en vue de la retouche ultérieure" :-) C'était effectivement bien le but.
Et en ce qui concerne ton interprétation "freudienne" de la photographie, et ta critique très élabroée sur ce thème, ... merci ! ... et je suis content que quelqu'un y voit le genre de choses que je voulais y mettre. :-) Il n'y a pas de bonne ou mauvaise interprétation pour une photo, mais j'ai envie de dire que la tienne est proche de la mienne.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Jaklin Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 20 nov 2005 à 13h24)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Alors, :beer:
Interprétation freudienne, certes. Je pense que les images en général et la tienne en particulier parlent d'abord à notre inconscient en sucitant des émotions et propulsant l'imaginaire. La raison vient en second lieu.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Mon bon Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 20 nov 2005 à 12h29) - Note : 7/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonjour Jacques
J'aime beaucoup ton original, la lumière y est formidable, ta retouche est intéresante mais à mon gout tu es allé trop loin, et je la trouve limite désagréable à regarder, mais bon: ça c'est très subjectif et je met 7 même si je n'adhère pas car c'est quand même du bon boulot.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Cendres Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 21 nov 2005 à 14h14) - Note : 7/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
J'aime bien la retouche dans son idée (couleur) mais je trouve que c'est trop sur ex par endroit.
Et trop contrasté dans l'ensemble.
Sinon la pause et le lieu me semble bien choisit.
Répondre à ce commentaireHaut de page



Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Ecrire un nouveau commentaire

De Lili Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 19 nov 2005 à 19h21)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
aie aie... le post-traitement a rendu plein de zones crâmées :( je viens critiquer dès que possible :D
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Rombi Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 19 nov 2005 à 19h39)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)

aie aie... le post-traitement a rendu plein de zones crâmées :(


Oui, mais cela est sans doute volontaire de la part de l'auteur !! et dans ce sens je suis d'accord avec la critique d'Alberic...
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Lili Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 19 nov 2005 à 23h51)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
mmmh.. je n'adhère pas trop à cette surex volontaire :oops: qui fait perdre des détails et abîme ces si jolies jambes ;) Par contre il est clair qu'elle renforce une ambiance et le côté bleuté me plaît beaucoup. :10:
Je critique dès que possible :beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Jaklin Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 20 nov 2005 à 01h00)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
La surex qui gomme les détails (par définition) nous ramène à l'essentiel, nous oblige à rentrer dans le vif du sjet. Je pense que c'est aussi un refus délibéré d'esthétisme.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Lili Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 20 nov 2005 à 12h57)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
tu as raison, je n'avais pas vu les choses ainsi ;) :beer: maintenant je comprends mieux :beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Jaklin Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 20 nov 2005 à 13h29)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
:!: de la discussion jaillit la lumière :p
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Jacques Le Fataliste Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 20 nov 2005 à 09h57)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Je confirme donc bien sûr que c'est voulu (voir aussi mes réponses aux critiques). De là à savoir si cela te plaît ou pas, c'est une autre question bien sûr ! :-)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Thierry Chatagny Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 19 nov 2005 à 19h32)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Pourquoi tu es resté en 1.8 ?
Ca me semble pas mal surex aussi !
Répondre à ce commentaireHaut de page




Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

contacter le webmaster ]   [ à propos ]   [ π ]