Chrysalide
photo précédente
|
|
Critiques
Il y a 3 critiques pertinentes pour cette photo.
|
Bel essai pas évident avec ton matos,surtout avec une bonnette de cette dioptrie qui rend la PDC très courte et qui ici est pour moi bien gérée la tête étant nette et de toute façon tout n'a pas besoin d'être net dans ce type de photo. Le cadrage carré met le sujet en valeur et je le trouve bien placé légèrement en oblique qui rend la vue moins statique. Par contre l'éclairage est trop vif sur le support et ne rend pas cet effet de transparence et fragilité de cette chrysalide, peut être à essayer avec 2 ou 3 sources lumineuses placées à des endroits différents. Cette photo a le mérite de montrer une macro moins habituelle mais intéressante. Bonne continuation Guy W  
|
7/10
pour ce qui est de la photo la première chose qui m'a frappé c'est le bruit qui est quand même assez présent sur la photo, particulièrement sur la partie qui n'est pas exposée à la lumière. pour remédier ce problème, il y plusieurs solutions, tout d'abord pour ce genre de cliché tu doit te servir d'un trépied je suppose car avec un temps de pose de 1/5 de seconde c'est quasi obligatoire si tu ne veut pas une photo complètement flou. donc a partir de ce moment tu peut alonger le temps de pose et diminuer la sensibilité (passer à 100 voir même 50 ISO). ta photo sera moins bruité. la deuxième solution consiste à employer un logiciel qui va retirer ce bruit (Neat Image est gratuit et fonctione assez bien je trouve. ensuite je pense que la balance des blancs n'est pas corectement réglée. sur ce point également tu peut régler l'appareil afin d'obtenir un résultat corect. le dernier point concerne le contraste que je trouve assez faible sur la photo... une légère retrouche aurait été la bienvenue...
|
Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.
Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.
|
Je ne connais pas ton appareil et les réglages possibles, je ne pratique pas la macro, je m'abstiendrais donc de critiquer car je ne suis pas dans ma matière... Je remarque que la profondeur de champ n'est pas énorme, mais ne connaissant pas l'appareil, je ne sais si tu pouvais changer cela. Cependant, je trouve que l'idée et le sujet de cette photo sont bons. C'est une chrysalide de cigale, c'est ça? Cela change des animaux et autres petites bestioles vivantes. Bravo! 
|
|
En raison de mon manque de connaissance dans ce domaine, je n'ose pas critiquer et pourtant tout comme Phauto je trouve que ça nous change des photos habituelles d'animaux et d'insectes (même si j'apprécie toujours ce genre de photos  ).
Ton travail mérite d'être salué car cela n'a pas dû être simple de photographier cette "chose" 
Je regrette qu'on ne puisse situer où se trouve l'insecte. Dans l'ensemble c'est net et la bestiole (en gros plan) est assez impressionnante
amicalement
|
|
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)
J'ai bien pris note de tes remarques, et il m'est arrivé une idée, que tu jugeras peut être saugrenue, je te la livre tout de même.
Tu souhaites retranscrire la transparence de cette chrysalide. Malheureusement, sur la photo proposée, il n'est pas évident du tout de la constater.
La lumière est positionnée sur le côté, ce qui surex le sol sur lequel le modèle est disposé. J'ai essayé de rapidement régler les couleurs sur l'originale en travaillant l'histogramme des couleurs. J'arrive à quelque chose d'un peu plus interessant, mais honnêtement, la surex empèche de vraiment retranscrire pleinement la texture de cette "peau" séchée. C'est vraiment dommage.
Donc l'idée (que je n'ai pas expérimentée) et de placer une petite lampe diode à l'intérieur de la chrysalide afin de la rendre émétrice de lumière. En plus, avec une diode, tu peux moduler la puissance avec une simple résistance. Je ne sais pas quelle taille à ta chrysalide, mais si elle est au moins celle d'une cygalle, celà devrait être possible. Sinon, une autre solution, est de l'intégrer sur un support, et la chrysalide pourrait être posée juste dessus afin que la lumière en soit diffusée.
Voilà. J'ai tout de même attribué un 6, car il y a pas mal de choses à travailler encore : lumière, pdc, cadrage - j'aime mieux le cadrage de l'originale bien que j'aurais fait un landscape plutôt qu'un portrait. Le cadrage carré c'est un peu domage, cela enferme et tout est un peu trop centré.
Mais j'aime l'idée de la photo, et la petite barbe du modèle qui est bien retranscrite... Au fait, c'est quoi comme insecte ?