A quoi revent les fleurs :: Planète-Powershot

A quoi revent les fleurs

Index de la galerie

A quoi revent les fleurs

A quoi revent les fleurs

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Shadowgirl
Catégorie		Retouche/photo-montage
Date d'envoi		le 18 fév 2006
Vue		231 fois
Appréciation		7,0 [ 63 / #9 ]
Données EXIF
Exposition		1/30s
Ouverture		F/5,6
ISO		400
Modèle		Canon EOS 300D
Autres infos
Autre accessoire		40° de fièvre + Paint shop Pro


	Commentaires de l'auteur : Cliché pris lors d'une nuit d'insomnie , avec pour seule lumière un spot à 60 W. Retouche pétante après coup suite à un crise de fièvre Ce que j'aime en fait dans ce cliché, c'est l'ombre projetée par la fleur..J'imaginais que cette ombre était le reflet de sa pensée (bien que ce soit une rose) et qu'elle revait d'être offerte à une ballerine (voilà ce que j'ai vu dans l'ombre , une ballerine bras tendus , sur la pointe des pieds).Recadrage drastique ,accentuation des contrastes, application d'un léger flou pour adoucir le tout...et un suppo pour la fièvre !

Critiques

Il y a 9 critiques pertinentes pour cette photo.

De Kougnoff

(posté le 18 fév 2006 à 13h35) - Note :

6/10
Modération : [ 2 / #2 ] (voir)

Bonjour Shadowgirl,

Une photo qui a un potentiel mais qui ne me semble pas forcément exploité au mieux, si je comprends ton recadrage en revanche le léger floutage je ne le comprends pas on perd en détail sur cette rose fanée et je trouve ça un peu dommage.
Coté couleurs je trouve aussi que l'intention est bonne mais idem le resultat un peu en deça du potentiel.

Je te propose une retouche perso, un meu ma façon d'aborder ta photo :

De Shadowgirl

(posté le 18 fév 2006 à 18h32)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Kougnoff et merci d'avoir pris un peu de temps pour commenter mon post !

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la perte de détail à cause du "floutage" .Toutefois l'agrandissement de l'original, sa netteté initiale (plutot assez moyenne) ,les retouches successives (dont un passage au filtre infrarouge) créaient un méchant bruit sur la fleur elle même. De plus s'agissant de quelquechose que je voyais assez "doux" et onirique, le flou léger me semblait pertinent à la fois par rapport au sujet et pour gommer un peu tous les petits points disgracieux qui sont apparus sur la fleur après mes retouches.
Merci pour ta retouche perso en tout cas. J'en ai fait une relativement similaire mais la couleur ne me semblait pas assez pétante, donc je ne l'ai pas retenue. Par contre, y'a un truc que je pige pas, c'est que sur ta retouche, je vois pleins de petits points bleus sur la fleur....Pourtant j'ai pas encore attaqué l'apéro...

C'est normal docteur ? :saute:

De NewOrder

(posté le 18 fév 2006 à 15h17) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Il est certain que la retouche de Kougnoff donne une autre dimension profondeur à ton image, à revoir ...

De Shadowgirl

(posté le 18 fév 2006 à 18h42)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut New Order !

18 mots de commentaire...T'as fait un effort ! :saute:

Blague mise à part, je compte bien refaire une séance en travaillant sur la lumière et la netteté....

à revoir ...

: tu serais pas prof dans le civil toi ? Pis d'abord on dit pas "à revoir", mais "au revoir".... :saute:

De Odbiofly

(posté le 18 fév 2006 à 16h50) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Shadowgirl,
je trouve également que l'idée est bonne, mais le flou me gène, et je regrette que le cadrage soit trop drastique en haut. Du coup, ta ballerine manque d'espace vers le haut.
@+
OD

De Shadowgirl

(posté le 18 fév 2006 à 18h46)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Odbiofly et merci de t'être arrêté un instant sur mon cliché !

Pour le cadrage, l'original ne me laissait pas le choix. Le flou, tu as raison, fait perdre en netteté mais ma vision de la chose et les retouches successives (voir ma réponse à Kougnoff) m'ont décidé à mettre un coup de flou. Par contre, il est vrai qu'une nouvelle séance ne serait pas de trop, pour shooter dans de meilleures conditions et obtenir un résultat plus sympathique !

De Rombi

(posté le 18 fév 2006 à 22h26) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bon, ca stagne à 3 critiques ici

Bonsoir Shadowgirl, bon moi j'aime bien cette photo ; l'ombre donne de la consistance à la composition, et cette rose fanée a un côté poétique que j'apprécie plutôt.

Difficile pour moi d'y amener une interprétation quelconque, mais on voit tellement plus souvent des fleurs dans la force de l'âge mis dans des photos banales au possible, que cette belle mise en valeur d'une fleur fanée mérite qu'on s'y attarde.

J'adhère à ce qu'a écrit Kougnoff précedemment ; le recadrage n'est pas si drastique, on a déjà vu bien plus calamiteux que cela

Originalité + sensibilité + poésie => 8 pour moi

De Shadowgirl

(posté le 19 fév 2006 à 16h22)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Rombi et merci d'avoir pris du temps pour poster un commentaire sur mon cliché :bravo:

Merci aussi pour les compliments :bravo:

De Djin

(posté le 19 fév 2006 à 00h31) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonsoir,
J'aime beaucoup le graphisme de la composition ainsi que les interprétations personnelles possibles.
D'ailleurs, si on efface l'ombre de la "ballerine" il reste encore un beau papillon aux ailes lie de vin.
Amicalement,DJ

De Shadowgirl

(posté le 19 fév 2006 à 16h23)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Djin et merci de ton passage ! :bravo:

De Christoforo

(posté le 19 fév 2006 à 11h39) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Shadow girl,

Autant dans cette image que dans "souffrances éternelles", tu t'es bien appropriée le sujet, pour le faire parler à ton idée, et ça j'adore !!!

J'aime bien cette forte dualité couleurs/N&B, j'aime bien aussi l'ouverture vers le rêve, et les formes étonnates de l'ombre.

J'aime moins quelques petits détails comme les zones surex trés marquées sur certains endroits du pourtour. Je trouve aussi dommage que l'on ait perdu dans le post traitement l'aspect fané de la fleur qui contraste avec l'ombre pleine de vie.

-> technique : 3/4
-> artistique : 3,5/4
-> coup de coeur : 1,5/2

-> 8/10

De Shadowgirl

(posté le 19 fév 2006 à 16h35)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Cristoforo et merci d'avoir pris un peu de ton temps pour poster un commentaire ! :bravo:

Pour ce qui est de la surex' , malheureusement la retouche était à ce prix (du moins à mon niveau car je ne maitrise pas correctement les outils de retouche). Tu as tout à fait raison en ce qui concerne la perte de l'aspect fané de la fleur, qui aurait pu être un plus dans le cliché. Dès que j'aurais un peu de temps, je compte bien refaire une séance en m'appliquant sur tous les défauts qui ont été soulignés (et aussi sur les conditions de prise de vue initiale) , histoire de voir ce que ça donne. Merci aussi pour ton commentaire perspicace !

De TarrinoS

(posté le 19 fév 2006 à 14h04) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Slt Shadowgirl,

J'aime beaucoup la retouche que tu as faits sur cette image ! Mais je trouve cette rose vraiment mal positionner, j'aurais vraiment aimer voir l'intérieur....Un autre angle quoi ...

A+
7/10

De Shadowgirl

(posté le 19 fév 2006 à 16h42)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut TarrinoS et merci de t'être arrêté un instant sur mon cliché ! :bravo:

Ce qui m'a intéréssé dans la position de la rose, c'était la forme de l'ombre qu'elle projetait...J'avoue que j'ai laissé un peu la demoiselle de coté sur la prise de vue..... Par contre, j'ai, durant ma séance "insomniaque" , pris d'autres points de vue qui ne me satisfaisaient pas, dont certains où l'on voyait l'intérieur de la rose, mais où l'ombre qui apparaissait n'était pas intéressante. Mais ta proposition est bonne et lorsque j'aurais un peu de temps devant moi pour refaire une séance plus appliquée, je la garderais en mémoire. Qui sait, cela donnera peut être un autre point de vue sur ce à quoi revent les fleurs .....?

De Pavat69

(posté le 19 fév 2006 à 19h16) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Coucou,

J'ai beaucoup de mal à critiquer ta photo, je ne sais pas vraiment ce qui me plait et plait pas

La fleur manque de détail et n'est pas complétement net.
Ta retouche à bien sur amelioré l'ensemble (ajout de netteté, et correction de la balance des blancs) mais je pense que ca ne suffit pas.

L'idée est bonne mais l'ensemble n'est pas abouti.

Je te souhaite une bonne continuation et à très bientôt

De Shadowgirl

(posté le 19 fév 2006 à 19h58)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Pavat69 et merci d'avoir pris un peu de temps pour poster un commentaire ! :bravo:

Bon, la netteté n'était pas le sujet principal et un léger flou me semblait le bienvenu à la fois pour donner un petit coté onirique et corriger ou du moins masquer les perturbations amenées par mes retouches successives. Par contre tu as raison de dire que malgré cela la netteté n'est pas totalement au rendez vous (ça se voit d'ailleurs sur l'original) et je compte bien refaire une séance pour améliorer tout ça. Bonne continuation à toi aussi et @ pluche !

De Climby

(posté le 25 fév 2006 à 00h59) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

que dire de cette image ci ce n'est que le resultat est pour ma aprt superbe, comme quoi le nuit porte conseil et les crise de fièvre donnent des idées lumineuse.

Bonne continuation
Olivier

De Shadowgirl

(posté le 26 fév 2006 à 12h18)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci de ton passage nocturne et de ton appréciation !

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Il n'y a pas de commentaire sur cette photo.

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]