Coup de foudre :: Planète-Powershot

Coup de foudre

Index de la galerie

Coup de foudre

Coup de foudre

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Benill
Catégorie		Abstrait
Date d'envoi		le 24 fév 2006
Vue		308 fois
Appréciation		7,3 [ 58 / #8 ]
Données EXIF
Exposition		1/13s
Ouverture		F/3,5
ISO		1600
Modèle		Canon EOS 350D DIGITAL
Date de prise de vue		le 06 jan 2006 à 00h25


	Commentaires de l'auteur : Cette photo n’a pas été modifiée, le sujet photographié est un objet décoratif sphérique dans lequel ce produit une réaction électromagnétique proche de la foudre. Curieusement et par hasard un cœur se forme sur l’électrode !

Critiques

Il y a 8 critiques pertinentes pour cette photo.

De Yougues

(posté le 24 fév 2006 à 12h23) - Note :

7/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Excellent lol . Titre et photo vont super bien ensemble : chapeau !
Je regrette juste le manque de nettete et le cadrage trop serre sur le bas et trop vide sur les cotes. Ce meriterait une pitite retouche et la photo pourrait atteindre son 9 je pense. A toute !

De Foryoshi

(posté le 24 fév 2006 à 14h45)
Modération : [ 2 / #2 ] (voir)

Je me demande si on peut reellement avoir une "netteté" sur ce genre de phenome, c'est le "machin" avec de l'electricité qu'on trouve chez Natures et Decouvertes je suppose ?, si c'est le cas, j'ai un doute, à verifier

De Bolduc

(posté le 24 fév 2006 à 14h47)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

je me suis posé la question, et j'ai conclu que si la netteté est impossible à obtenir, il vaut mieux s'abstenir de poster...

De Benill

(posté le 27 fév 2006 à 15h50)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour a tous et merci pour vos commentaires !

Je profite de cette réponse pour vous donnez un peu plus de détailles.
En effet pour le manque de netteté j’en suis conscient, mais le problème pour faire cette photo est que je ne devais pas utiliser le flash et être dans le noir pour ne pas prendre l’arrière plan.
Dans ces conditions il me fallais une faible vitesse (1/13s) et pour quelle ne soit pas trop faible une grande sensibilité(1600iso) le maxi ! MAIS le sujet bouge, est voila la raison pour laquelle l’image est floue, peu être que j’aurais pu augmenter la vitesse avec une encor plus grande sensibilité. (pas possible sur eos350d)
Peu être aussi qu’il y a d’autres solutions techniques a la prise de vue ou a la retouche.
En ce qui concerne les retouches je suis nul il faut que je mis intéresse de plus prêt.
Je suis nul au point que lorsque j’ai recadré cette photo le résulta ma semblé dégrader l’image,
Mais je vais progresser notamment grasse a vos remarques !…

De Bolduc

(posté le 24 fév 2006 à 14h24) - Note :

6/10
Modération : [ 2 / #2 ] (voir)

Bonjour Benill,

Puisqu'il n'y a pas de retouche, je pense qu'il aurait été intéressant de placer dans ton commentaire une photo représentant l' objet décoratif sphérique en question...
Ici, c'est abscons. La photo est certes amusante, mais floue ( ceci sans doute lié aux exif mentionnés) et appelait à mon avis un centrage non seulement horizontal, mais aussi vertical.

Un peu dommage pour le résultat, l'idée est sans doute bonne...

Catherine

De Climby

(posté le 24 fév 2006 à 14h44) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Benill,
Très belle photos très originale, un recadrage aurait été cependant un plus. l'aparition du petit coeur au centre aurait été super pour la saint valentin.
Bonne continuation.
Olivier

De Benill

(posté le 01 mar 2006 à 10h53)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Olivier,
Merci pour ta remarque, je suis tout a fait d’accord avec toi cette photo a besoin d’un recadrage et même d’une rotation je pense, d’ailleur le cadrage que me soumet ignacio me plait beaucoup.
Je trouve que ce qui fait l’originalité de cette photo est la présence de ce petit cœur qui en effet aurait été super pour la saint valentin.
Excuse-moi pour ma réponse tardive mais je ne possède pas internet a la maison alors je profite des quelques moments de tranquillité au travail pour consulte PPS.
@+ Bonne continuation

De Mous

(posté le 24 fév 2006 à 14h59) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Benill et :bienvenue:

Moi, je trouve ta photo bien réussie. Il aurait peut-être éte intéressant de centrer un peu plus tout ça, et peut-être de choisir un cadrage carré, car les côtés sont un peu larges et vides.
On peut difficilement avoir plus de netteté ici car il s'agit d'un phénomène de fluorescence dans un gaz qui même s'il est confiné et à basse pression, n'en est pas moins mouvant. Les électrodes extérieures elles-mêmes ne peuvent pas paraître nettes, alors que l'électrode centrale, où se dessine ce coeur bienvenu, est elle bien nette. Donc, avec un sujet mouvant en 1/13 de seconde rien d'étonnant.
Le peu de bruit présent à 1600 iso est à souligner.
Je pense que tu as là un beau joujou pour varier les conditions d eprise de vue et peut-être d'apporter des éclairages extérieurs colorés pour égayer cet arrière plan noir. Tu peux retenter des choses et nous les proposer.
Bonne continuation sur le site ! Ma note 7 +1 de bienvenue

De Benill

(posté le 01 mar 2006 à 11h32)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Mous,
Merci pour ton commentaire, tu as l’aire de bien connaître la boule a plasma qui est l’objet de cette photo, qui mérite sans aucuns doute un recadrage.
En effet avec un sujet mouvant à 1/13s pas étonnant que ce soit flou.
Mon but été de ne pas voir la sphère et d’avoir ce fond noir.
Je serais curieux de savoir si j’avais d’autres solutions que la sensibilité pour augmente la vitesse et donc la netteté, sans faire apparaître le fond. :idea:

Excuse-moi d’avoir mi longtemps a te répondre mais je n’accède pas tout le temps a internet.
@bientôt bonne continuation.

De Ignacio

(posté le 24 fév 2006 à 23h36) - Note :

7/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Salut Benil, :bienvenue:

Si je ne me trompe le sujet de ta photo c'est quelque chose comme ça :
http://www.kopes.com/relax/lights/3-inch-plasma-gl(...)
ou comme ça :
http://www.astro.su.se/~magnusg/photogallery.html (prise avec un Powershot G3)

Dans ce cas, je trouve tu as eu pas mal de chance pour le dessin du coeur dans l'électrode (?).

En tout cas je crois qu'il y a quelques choses a revoir. On a parlé déjà du cadrage. Moi aussi, je crois qu'un cadrage carré avec le sujet centré serait beaucoup mieux. On a parlé aussi d'une rotation. Moi aussi, je la ferai.
Et j'ajouterai qu'il faudrait toucher aux niveaux pour que les ombres soient 100% noirs. Dans ta photo on arrive à distinguer la silhouete de la bille de verre.

Pour illustrer ces lignes je te laisse une propo de retouche:

Bonne continuation,
Ignacio

De Lab

(posté le 25 fév 2006 à 01h35)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est mieux, mais pour la netteté, je crois qu'il n'y a pas grand chose à faire.

De Ignacio

(posté le 25 fév 2006 à 02h52)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci.

Pour la netteté, c'est vrai, tu as raison. Mais le sujet n'est pas tout à fait net non plus.

:beer:

Ignacio

De Benill

(posté le 28 fév 2006 à 08h50)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Ignacio,

Tu ne te trompe pas le sujet de la photo est bien une boule de plasma, et effectivement j’ai eu pas mal de chance pour qu’un cœur se forme sur l’électrode.

Ci joint un petit descriptif de l’objet.

La boule de plasma
La boule de verre contient un gaz à pression réduite (environ 100 Pa) et une électrode sous une tension d’environ 10.000 V. La fréquence du courant alterné est environ 30.000 Hz. La boule se trouve sur un support dont l'électrode est alimentée. Après l'allumage l'électrode émet des foudre, qui se diffusent radialement. La couleur de la foudre dépend du type et pression du gaz dans la boule et la zone de la décharge. À l'aide de ce jouet on peut représenter les phénomènes qui accompagnent la propagation des ondes électromagnétiques. Si on approche à la boule une petite ampoule, elle s'allumera.

Je trouve super ta proposition de cadrage, autant le format que la rotation de l’image me plaît beaucoup.
Merci aussi pour ta critique que je trouve justifié.
@+Benill

De Diego

(posté le 26 fév 2006 à 02h54) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Très bonne idée dommage que le cadrage ne soit pas trop reussi.

De B2

(posté le 26 fév 2006 à 21h39) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Benill,

Quelle est la différence entre l'original et la version retouchée?

Elle est sympa ta photo, il ne restait plus qu'à redresser et à recadrer (sur un fond aussi noir cela se faisait sans pb aucun.

Dommage 5 minutes passée sur le logiciel de retouches le moins perfo du marché et tu en tirais au bas mot un point de plus.

A+

B²

De GD87

(posté le 28 fév 2006 à 18h14) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Excellent rendu , on pense tout d'abord à un exercice de retouche trés profond, dommage pour la proximité du bord inférieur, mais enfin trés bon résultat d'ensemble assez cocasse....
Bonne continuation :beer:

De Benill

(posté le 01 mar 2006 à 12h01)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci pour tes compliments, je pense aussi que le plus gros défaut de cette photo est bien le recadrage et par la même occasion la rotation comme me la suggère Ignacio.
@+bonne journée

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Dav35

(posté le 24 fév 2006 à 13h00)
Modération : [ 2 / #2 ] (voir)

Hello Ben,

Ce type de photo est tellement particulier que j'aimerais bien en savoir plus avant de juger, tout d'abord qu'est ce que c'est? quelles conditions de shoot? quel objectif? Nature de la retouche (a priori pas grand chose de changé)?

De Lili

(posté le 24 fév 2006 à 13h17)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

pareil pour moi ;-)

ah... j'oubliais... :bienvenue:

De Dav35

(posté le 24 fév 2006 à 13h58)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Euh oui..

Merci Lili :!:

Belle photo aussi

De Mous

(posté le 24 fév 2006 à 14h23)
Modération : [ 2 / #2 ] (voir)

Il s'agit probablement d'une lampe à plasma.
Une boule, une électrode au centre et une ou plusieurs (comme il semble que ce soit le cas ici) sur la superficie de la boule. La boule est remplie de gaz neutre (xénon par exemple) à basse pression et le champ électrique résultant (entre les deux électrodes à des potentiels différents) induit un phénomène d'ionisation par cascade du gaz (qui devient du coup un plasma, contenant des ions) donne cet éclair et un changement de couleur (signe d'une émission de photons à des énergies bien déterminés).
Cela marche aussi quand tu mets un doigt sur la boule, ce qui la met localement à un potentiel différent de celui de l'électrode principale et qui provoque le passage du courant et le faisceau lumineux qui l'accompagne...
Bon j'ai dû dire qq bêtises dans le tas, mais c'est l'idée générale

De Bolduc

(posté le 24 fév 2006 à 14h46)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Oui, Mous, sûrement...Mais comme dit Dav35, ç'aurait été bien si l'auteur nous avait mieux informés...
Difficile de juger effectivement, mais de toutes façons, le résultat est ce qu'il est, que ce soit difficile à faire ou non.

Catherine

De Mous

(posté le 24 fév 2006 à 14h52)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je répondais juste à la question "qu'est-ce que c'est". Mais ceci dit, le commentaire de l'auteur est assez clair je trouve.
:beer:

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]