Abandonée, mais présent :: Planète-Powershot

Abandonée, mais présent

Index de la galerie

Abandonée, mais présent

Abandonée, mais présent

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Darknessshade
Catégorie		Architecture
Date d'envoi		le 17 mar 2006
Vue		213 fois
Appréciation		5,0 [ 35 / #7 ]
Données EXIF
Exposition		1/500s
Ouverture		F/10,0
ISO		200
Modèle		Canon EOS 350D DIGITAL
Autres infos
Objectif		18-55mm du Kit


	Commentaires de l'auteur : Une veille maison, datant surement du début du siecle, tout en ruine. Le toi percé, on apercevait divers objets, aussi vieux que la maison. Des chaises de bois et de paille usée par le temps, des tirroirs jonchant le sol, et le mur tapissé de carton. Elle se trouve au bord d'une grande route. Des milliers de personnes la vois chaque jour, mais personne n'y prete attention. Appart les ronces qui forment une robe autour d'elle.. et moi Quelques autres photos de la petite sortie : http://darknessshade2003.free.fr/book/images1/Tron(...) http://darknessshade2003.free.fr/book/images1/Chat(...) http://darknessshade2003.free.fr/book/images1/Ante(...) http://darknessshade2003.free.fr/book/images1/Tone(...)

Critiques

Il y a 7 critiques pertinentes pour cette photo.

De Sgtkinchloe

(posté le 17 mar 2006 à 09h26) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

salut a toi
je trouve que les ronces en bas donne de la vie a ton image mais la branche qui intervient en haut a droite de la maison est euh de trop a mon gout la fissure seule aurait pu donner un tout autre style.
Il y a un petit truc qui me dérange dans ton cadrage mais je sais pas c'est quoi

je suis désolé je n'accroche pas trop sur ta photo qui pourtant a le mérite d'etre prise

De Alwen

(posté le 17 mar 2006 à 10h18) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

salut Darknesshade
ta photo colle bien avec ton pseudo (plutot dark)
j'aime bien ton rendu N&B , je pense qu'un cadre blanc convenait peut-être mieux . Je suis de l'avis de Sgtkinchloe , quelque chose dérange : je crois que c'est l'angle de prise de vue . A bientôt

De Arion

(posté le 17 mar 2006 à 11h00) - Note :

4/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Bonjour Darknessshade,

J’aime moi aussi faire des tofs de maisons ou cabanes en ruines.

Mais là ta photo ne m’emballe pas vraiment, Il manque à la maison le naturel des matériaux, ici on a du parpaing de béton avec une couche incomplète de peinture blanche. Seule la porte semble intéressante, et tu as laissé apparente la ligne 20kV qui passe au dessus du toit. Bref le sujet n’apporte pas grand chose

Coté technique, la façade est cramée sur l’originale et ta retouche rattrape un petit peu de la structure du mur, mais tu ne pouvait pas faire de miracle.

Je trouve aussi le cadrage un peu serré, j’aurai laissé un peu plus de champ à droite de la maison.

Tu nous fera mieux la prochaine fois, essaye de trouver une cabane plus « pays », comme cet exemple sans aucune prétention :

Amicalement
Arion

De Sgtkinchloe

(posté le 17 mar 2006 à 11h12)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Tout a fait d'accord ! :bravo:

pour les explications

De Darknessshade

(posté le 17 mar 2006 à 13h06)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci

A vrai dire, c'est un peu trop serrez car ya la national a 10cm de mes pieds :oops:

Je sais que ma photo n'est pas parfaite mais j'aime bien ce coté etrange

De Wolfgang

(posté le 17 mar 2006 à 12h32) - Note :

3/10
Modération : [ 2 / #2 ] (voir)

En voyant la vignette, j'imaginais un rocher. En ouvrant la photo ... je n'ai pas découvert grand chose de plus !

Il s'agit du pignon d'une maison ; ce mur n'a par lui même aucun caractère particulier, et ne peut être mis en valeur que dans son contexte (peut-être). De plus, il est complétement cramé, et à l'inverse, le toit, la porte et la végétation sont dépourvus de tous détails et ne constituent qu'un cadre très foncé à un mur par joli.

On peut être attiré par n'importe quoi dans nos balades, mais encore faut-il déceler pourquoi, et le faire ressentir à ceux qui n'étaient pas là et ignorent tout l'environnement.

De Darknessshade

(posté le 17 mar 2006 à 13h09)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je suis pas d'accord avec une partie de vos commentaires, le mur à l'air cramé, mais il ne l'est pas. C'est la réduction de taille qui le fait paraitre comme ca. Il est jaunatre et non blanc.

De Wolfgang

(posté le 17 mar 2006 à 15h37)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Désolé, mais je critique (comme tout le monde) ce que je vois, et non pas ce que j'aurais pu voire. Et nous sommes tous sur un même pied d'égalité avec cette réduction imposée (bien naturellement) sur le site, et il faut faire avec.

PS : si la réduction "bouffe" des détails, elle ne "crame" pas une photo. Et je maintiens que la tienne est cramée sur la partie centrale du mur, non par la réduction, mais par ton traitement ...

De Minimal

(posté le 18 mar 2006 à 14h50)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Wolfgang, je me permet de te condredire au sujet de la surex ... il n'y a pas de surex

Je ne remet pas en cause le reste de ta critique

De Wolfgang

(posté le 18 mar 2006 à 23h33)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Permets toi, évidemment ! Mais je me permets à mon tour, non pas de te contredire, mais de préciser une nuance ...

Car ni dans mon commentaire, ni dans ma réponse, je n'ai utilisé le terme "surex", car celui-ci concerne la prise de vue, et je n'ai critiqué que la retouche proposée qui est en partie "cramée", n'est-il pas ? :langue:

Et ce n'est pas fortuit de ma part ; quand je lis que "la troisième plume en haut à gauche du cygne est surex" (oui j'invente, mais à peine) je trouve le terme inapproprié, alors qu'il s'agit juste de noter un manque de détails à un endroit donné de la photo.
Je sais, je pinaille, mais notre langue permet des subtilités dont il est dommage de se priver ...

De Minimal

(posté le 19 mar 2006 à 23h10)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

oui pardon, effectivement tu n'as pas utilisé le terme "surex"
j'avoue que je n'avais pas saisi la nuance
:beer:

De Twinman

(posté le 17 mar 2006 à 15h56) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut,
J'accroche pas trop sur ta photo.
Je trouve le cadrage trop serré par rapport à l'angle de prise de vue.
La maison étouffe là.
Niveaux traitement, ça manque de peps!
L'image me parait fade et manque cruellement de détails en l'occurrence sur le mur.
Amicalement

De Papy64

(posté le 18 mar 2006 à 15h02) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'accroche pas du tout. L'original me plait un peu plus mais je trouve que cette image manque sérieusement de contenu.
Perso ce n'est pas une photo que j'aurais faite.

De Minimal

(posté le 18 mar 2006 à 15h06) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Hello Dark,

je n'ai pas résisté à rentrer dans le débat au sujet de la perception d'une surex par certains sur ta photo ... donc je me dois, comme même, de poster une critique sur ta photo.

Paradoxalement, les défauts de ton image, tu les as toi-même écrit dans ton commentaire de présentation : tu décris des détails intéressants qui n'apparaissent nulle part sur ton image. J'aurais aimé voir cette maison dans son contexte "Elle se trouve au bord d'une grande route. Des milliers de personnes la vois chaque jour, mais personne n'y prête attention", ou bien un "Le toit percé, on apercevait divers objets, aussi vieux que la maison. Des chaises de bois et de paille usée par le temps, des tiroirs jonchant le sol, et le mur tapissé de carton." ... et bien pourquoi n'avoir pas travailler autour de ces détails ?

Par contre, je voulais te soutenir sur le traitement appliqué qui est assez réussi,
un chouille dense dans les noirs.

Pas de découragement ! je pense que tu es sur la bonne voie :beer:

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Darknessshade

(posté le 17 mar 2006 à 13h13)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

S'il y avait surex, on ne verrai pas autant de détails.

Merci

De Brocéliande

(posté le 17 mar 2006 à 20h55)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ben je trouve que cet essai a plus de caractère que ta photo postée.
Sinistre, mystérieux...

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]