Seul au monde :: Planète-Powershot

Seul au monde

Index de la galerie

Seul au monde

Seul au monde

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Gaston
Catégorie		Paysages
Date d'envoi		le 22 mar 2006
Vue		293 fois
Appréciation		6,5 [ 52 / #8 ]
Données EXIF
Exposition		1/800s
Ouverture		F/10,0
ISO		400
Modèle		Canon EOS 350D DIGITAL
Autres infos
Autre accessoire		un gros blouson


	Commentaires de l'auteur : Coucou tout le monde, me revoici avec une nouvelle photo, toujours à la mer mais cette fois-ci du coté du port de St-Cyprien(66). Avec un temps éxecrable pour la saison mais bon quand j'ai fait cette photo je me suis dit que je la verrai bien dans une sorte de Hight-Key, alors voila... J'aimerai avoir vos avis. GasToN

Critiques

Il y a 8 critiques pertinentes pour cette photo.

De Fré

(posté le 22 mar 2006 à 14h44) - Note :

7/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Salut Gaston
une phfoto sobre ,les elements qui la compose sont bien placés ,l'horizon au tier bas ,le phare au premier tier droit mais quelques details me genent : en premier c'est cette sorte de liseré gris qui parcours l'horizon et le phare,ensuite c'est le manque de details dans les rochers et pour finir c'est ce ciel trop blanc .A part ces details j'aime bien
à+ Fré

De Gaston

(posté le 22 mar 2006 à 16h28)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Fré !
Effectivement le liséré n'est pas tres joli je viens de m'en apercevoir sur cet ecran ! :evil:

idem pour le détail des rochers re- :evil:

merci d'etre passé

GasToN

De Mous

(posté le 22 mar 2006 à 14h49) - Note :

6/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Bonjour Gaston,
Mais c'est quoi cette "ombre" grise autour du phare et au dessus de l'horizon ? :shock:

Cela fait ressembler ta photo à une photo... de studio, avec un décor en carton pâte... (les dégâts collatéraux du "tons foncés/tons clairs" ??)
Hum... Bon, passé cet étonnement, je reste un peu sur ma faim avec cette retouche, car je vois de belles couleurs sur l'originale et je pense qu'une autre retouche était possible, même en noir et blanc en préservant des détails das le ciel. Je ne suis pas un adepte du HK, donc de ce côté là, je ne pourrai pas t'aider, par contre, je peux te dire que mis à part ces "ombres", je trouve ton noir et blanc pas mal (un peu sombre) du tout dans la partie basse de l'image. Ma note : 6/10.
Voilà... Je suis curieux de lire les autres avis.
A bientôt !

PS : catégorie "portrait" tu es sûr ?

De Mous

(posté le 22 mar 2006 à 15h33)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Un petit complément Gaston, sans vouloir étaler ma science (ce qui serait mal venu, puisqu'elle frise le zéro absolu en ce qui concerne photoshop

), voici ce que j'obtiens comme retouche proche de ce que tu recherches je crois (à l'aspect "soft" près, et sans les artéfacts de retouche, me semble-t-il). Mais perso, je préfère en couleurs ou à la rigueur un n&b moins contrasté...
Très jolie photo, ton originale, en définitive.
:beer:

De Gaston

(posté le 22 mar 2006 à 16h31)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Mous !
Pour l'ombre je crois que c'est a cause de l'ecran sur l'=equel j'ai fait la retouche et ma partie sombre se voit plus détaillée..
Merci pour ta retouche "HK" c'est exactement je que j'aurai voulu obtenir !

@ bientot
GasToN

De Mous

(posté le 22 mar 2006 à 16h57)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Alors, si elle te convient, sache que j'ai obtenu ça à partir de ton originale, rotation de 0.8° à droite, recadrage, mélangeur de couche pour passer en n&b avec rouge +49%, vert +23% et bleu +102% sans toucher au constant, et enfin une accentuation assez faible (style rayon 0.6 pixel, seuil de 10 niveaux et gain de 100 %), tout ça sous photoshop, tu l'auras compris.
Merci pour ta réponse et pense à consulter une mire au moins quand tu fais des retouches aussi délicates

De Gaston

(posté le 23 mar 2006 à 10h16)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Super merci pour les détails !
bien vu pour la mire

De Bolduc

(posté le 22 mar 2006 à 15h00) - Note :

6/10
Modération : [ 5 / #5 ] (voir)

Bonjour Gaston,

Catégorie portrait ? de phare ? pourquoi pas...
Titre: Seul au monde, oui... le goëland?

Plusieurs choses me gênent dans ce cliché.

-La retouche qui crée une sorte de halo grisâtre autour du phare et à la surface de la mer.
-Le grand ciel gris assez vide.
-Le fait que le phare penche légèrement à gauche
-la retouche qui lui donne un aspect surajouté, comme si tu avais fait un montage.
-le cadrage qui met la base du phare à la hauteur de l'horizon.

j'aimais bien mieux l'originale, mer sombre et beau ciel...

Amicalement

Catherine

PS : au cas où tu ne le saurais pas, je ne suis pas franchement fana du noir et blanc, sauf dans certains cas précis.
Je trouve qu'un traitement noir et blanc doit se justifier par rapport à une photo originale par les plus qu'il lui donnn, ou bien parce que l'auteur veut donner une atmosphère particulière à son cliché...
Dans le cas présent, je ne comprends pas où est le plus?

De Gaston

(posté le 22 mar 2006 à 16h34)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Catherine !

Oui le titre se referai bien a la mouette ou goeland qui avait l'air bien seul a ce moment-la.
C'est ce que j'ai voulu renforcé avec le n&b plus contrasté pour faire resortir un peu plus l'aspect de solitude...
moins de couleur sur lesquelles s'attarder donc plus de temps pour imaginer...

merci d'etre passée :beer:

GasToN

De D.cordier

(posté le 22 mar 2006 à 16h01) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #2 ] (voir)

Moi je trouve que c'est un beau travail de retouche. J'aurais Peut être mis la mouette un plus en valeur. L'ambiance de la photo me plaît

De Gaston

(posté le 22 mar 2006 à 16h35)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci d'etre passé, D.cordier ! :beer:

a bientot
GasToN

De Bolduc

(posté le 22 mar 2006 à 18h01)
Modération : [ 2 / #4 ] (voir)

Bonjour D.Cordier,

Dans ton propre intérêt, peux tu développer un peu ?
En quoi la retouche te plait-elle ? (attention je ne dis pas qu'elle ne doit pas te plaire, je te demande seulement en quoi tu trouves la photo retouchée plus attrayante que l'originale)
Mettre la "mouette" en valeur ? Comment ? Pourquoi ?
Si tu arrives à exprimer tes idées , ça te fera progresser.
Et quand tu n'aimes pas une photo, c'est encore plus important de développer, crois-moi...

Amicalement

Catherine

De Bolduc

(posté le 22 mar 2006 à 18h34)
Modération : [ 1 / #3 ] (voir)

attends... je rêve? Modération négative pour ça ?

Tu ne comprends vraiment rien. C'est désespérant...

PS de toutes façons ce n'est pas à toi de juger si c'est pertinent ou non.

De BLESL

(posté le 22 mar 2006 à 18h36)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

L.cordier

Les points de XP négatifs sont à user avec modération, pour des critiques estimées non pertinentes (comme celui que j'ai reçu pour ma critique sur ta photo, que perso je trouve pertinente, mais on est en liberté, s'pas).

Quand il y a un total de -2 xp la critique ne compte plus, ce qui permet d'éliminer les n'importe quoi. A priori ils ne sont pas destinés à passer son humeur sur quelqu'un qui vous donne des conseils. Mais tu fais ce que tu veux, on est en liberté, s'pas ?

Bonne continuation, L.

BL :beer:

De Mous

(posté le 23 mar 2006 à 11h02)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Bon, j'ai mis +1 à ta critique avant qu'on vienne annuler mon "plussoiement", merci Bernard. Continuons, c'est le monde à l'envers, je vais expliquer mon +1 : je trouve ta critique courte mais largement suffisante.

Tu dis que tu trouves la retouche bonne, que tu aurais peut-être mis la mouette plus en valeur, c'est une idée pourquoi pas, mais pas comment faire, mais peut-on vraiment te le reprocher ? Et, qu'enfin, l'ambiance de la photo te plaît. Si j'étais l'auteur de la photo, j'aurais aimé entendre tout ça, et donc, pour moi c'est +1 !!!!!

Doit-on écrire une dissertation à chaque fois que l'on rédige une critique ? Moi, je le fais bien malgré moi parce que je suis bavard :oops:

, beaucoup le font aussi, mais laissons de grâce à chacun le loisir de dire ce qu'il veut dans le nombre de mots qu'il veut sans crier à chaque fois au loup ou à, oh malheur !, à la "critique alimentaire" (marque déposée bientôt :lol:

) !!

Voilà, c'est dit. Je vais mieux merci ! :DD

PS : BLESL, Bolduc, ne le prenez pas mal, il n'y a bien-sûr rien de personnel là-dedans, mais cela fait un certain temps que je me faisais cette réflexion, et je trouve que l'on est souvent bien trop exigeants, avec les nouveaux notamment. Un a-priori de bonne volonté pour tout intervenant devrait rendre le sourire à tout un chacun

PPS : D. Cordier, il faut bien faire attention à l'usage des -1, c'est vraiment à réserver à des cas de manquement à la bienséance et aux trolls et autres malotrus...

PPPS : L'excès de PPS nuit à la santé, c'est prouvé :lol:

De BLESL

(posté le 23 mar 2006 à 14h27)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Mo, no problemo !

J'ai annulé ton plussoiement parce que je trouve que, s'il était normal de faire preuve de patience et de ne pas retirer de point de xp à L.c pour son comportement plus qu'assez limite, la voir récompensée dans des circonstances pareilles me paraît excessif.

Je n'ai pas négativé sa critique, je l'ai remise au niveau zéro qu'elle mérite. Au moins pour l'ensemble de son oeuvre sur le coup.

Je suis bavard mais dans mes critiques j'essaie quand même de donner des indications, positives ou négatives, ce qui me semble d'autant plus important quand la note n'est pas visible et qu'elle ne traduit donc pas le sentiment du critique.

J'avoue que les gosses mal élevés me tapent un peu sur les nerfs, je n'ai pas ta mesure

. Le seul remède que j'ai trouvé est de moins participer.

BL :beer

PS : je ne trouve pas tes critiques bavardes mais pondérées et pleines d'enseignement.

De D.cordier

(posté le 24 mar 2006 à 12h45)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bon d'abord je suis nouvelle et je n'ai pas bien compris comment marcher ces petites flêches. Je n'aime pas trop l'agressivité de certaines personnes. Je n'ai pas envie de mettre des tartines de critiques, car qui je suis pour juger ?, pour moi une photo parle toute seule , et je ne suis pas une pro comme vous !!!
la technique je n'y connaîs pas grand chose . Donc c'est quoi le but de ce site ? Apprécier les photos ou juger les commentaires ? Moi si on me dit juste , ta photo me plaît, ça me fait plaisir.

Merci à toi Mous de m'avoir comprise

De Gaston

(posté le 24 mar 2006 à 10h08)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

hé vous battez pas les gars c'est pas grave ! :lol:

ca me va aussi cette "petite" critique le principal pour moi c'est de donner un avis aussi minime soit-il

allez hop c'est ma tournée :beer:

GasToN

De Benill

(posté le 22 mar 2006 à 16h23) - Note :

6/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Salut Gaston,
J’aime bien ta photo, mais je la trouve sombre au départ et je me demande si tu n’aurais pas du ouvrir plus grand ou plus longtemps ou alors jouer sur la sensibilité.
J’ai déjà été surpris des résultats a 1600iso avec le 350d !!!
Avec une photo plus claire peu être que le liseré grisâtre autour du phare ne serait pas apparu a la retouche ?
En ce qui concerne le noir et blanc je suis du même avis que bolduc et je trouve que cela deviens presque une mode.
@+bonne continuation

De Gaston

(posté le 22 mar 2006 à 16h51)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Benill,
Effectivement j'aurai pu ouvrir un peu plus mais comme je comptait faire un "petit" hightkey je pensais qu'il fallait que ma photo soit un peu sombre...c'est peut etre pour ca qu'il y a ce liseré ? :roll:

merci

GasToN

De BLESL

(posté le 22 mar 2006 à 17h45)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Y a pas de petit hightkey sur ta photo, ni de grand sur ni de petit sur ta photo, Gaston, que je note pas, c'est mon jour de bonté... Et ça s'écrit oas comme tu dis.

Le high key se caractérise par un contraste très doux et des tonalités allant du blanc
au gris peu soutenu, ça a été très à la mode pour les portraits.

L'ouverture du diaphragme n'a rien à voir là dedans, à la limite il doit être ouvert pour avoir une surexposition, mais en fait le procédé s'obtient au tirage, choix de papier de grade de contraste bas, développement court...
C'est de mémoire, je n'ai pas tiré de photo depuis des lustres, donc si une correction s'impose, allez-y (mais pas trop fort et pas la tête, j'ai des lunettes, merci).

Bonne continuation

BL

De Gaston

(posté le 24 mar 2006 à 10h06)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

merci de l'info

)

De Twinman

(posté le 22 mar 2006 à 17h58) - Note :

6/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Salut Gaston,
Effectivement, les rochers manque de détail, c'est surprenant.
Je trouve aussi qu'ils sont trop sombres.
Sinon, c'est vrai que le ciel est trop blanc et que ça penche un peu à gauche mais ça me dérange pas trop.
Je préfère la version couleur qui aurait mérité d'être travaillé quelque peu.
En conclusion, une jolie photo bien cadré mais qui me laisse sur ma faim...
Amicalement

De Gaston

(posté le 23 mar 2006 à 10h15)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Twinman !
Pour les rochers je crois vraiment que c'est mon ecran en fait :rocket:

tu as raison je vais la refaire et la mettre en commentaire...

Merci !

GasToN

De SBL

(posté le 22 mar 2006 à 19h53) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

cest, pour moi, trop vide et trop terne
de plus, la ciel est completement cramé, et il ya un drole de halo a droite du phare

De Gaston

(posté le 23 mar 2006 à 10h18)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut SBL !
C'est vide et terne et cramé -> c'est normal c'est un Hight Key

Quand au halo .... ^
Merci
GasToN

De SBL

(posté le 23 mar 2006 à 17h57)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

ben, justement, cest pas du high key, juste du cramé (ya une enorme différence entre les deux)...
puis cest pas une technique a employer pour du paysage, mais ca cest subjectif, je te le concede

bonne continuation

De Arnaud Sliwa

(posté le 23 mar 2006 à 11h52) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Moi, je trouve ton phare sympa.
J'aime bien le côté flouté qui l'entoure.
Pour moi, c'est lui qui est seul au monde, et pas la mouette.
Je te met 7 + 1 parce que j'aime pas que les photo de chat aient des meilleures notes que les photos de phares, na!

De Gaston

(posté le 24 mar 2006 à 10h04)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Arnaud Sliwa
Bien vu pour le phare seul au monde

Tu as raison les chats c'est plus joli sur la route ! :twisted:

@bientot

GasToN

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Twinman

(posté le 22 mar 2006 à 20h15)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Petite proposition de retouche

De Gaston

(posté le 24 mar 2006 à 10h09)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est plus du tout le meme ctyle maios c'est sympa aussi !
merci

De BLESL

(posté le 24 mar 2006 à 17h54)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

D. (Donatienne ? Diane ? Desdémone ?) a écrit :

Bon d'abord je suis nouvelle et je n'ai pas bien compris comment marcher ces petites flêches. Je n'aime pas trop l'agressivité de certaines personnes. Je n'ai pas envie de mettre des tartines de critiques, car qui je suis pour juger ?, pour moi une photo parle toute seule , et je ne suis pas une pro comme vous !!!
la technique je n'y connaîs pas grand chose . Donc c'est quoi le but de ce site ? Apprécier les photos ou juger les commentaires ? Moi si on me dit juste , ta photo me plaît, ça me fait plaisir.

On est pas agressif, D. (Dina ? Deirdre ? Drusilla ?) on est méchant !!! Surtout avec les nouveaux. Bizutage que ça s'appelle ! ,Allez, bleubite, la ... au cirage (alors pourquoi qu'on l'appelle bleubite ? Ah, ça, c'est une autre histoire, comme dit R. K.).

Mooo non, on n'est pas méchant, juste un peu vif... Et pas qu'avec les nouveaux, je dirais même plutôt moins avec les nouveaux...

Qui es-tu pour juger ? dis-tu, D. (Donatella ? Delphine ? Denise ? Dévote ?). On ne juge pas, on critique, c'est plus facile ars longa, vita brevis et critica facilissima, si je peux me permettre de latincuisiner ainsi... Et tu t'apercevras que c'est très instructif d'analyser pourquoi une photo nous plaît (ou pas) et que de l'avis unanime on progresse autant en critiquant qu'en recevant des critiques. Dire simplement ça me plaît (ça me plait pas), sûr que ça fait plaisir (pas plaisir), mais la note le dit très bien toute seule, il est plus intéressant pour l'auteur de voir les points à conserver/renforcer (supprimer/améliorer) d'après les copains qui lui ont écrit. Cela peut permettre un échange intéressant, au delà du simple merci (va te faire voir) de reconnaissance-courtoisie (rancoeur-impolitesse) de rigueur.
Tu nous dis ne rien connaître à la photo, mais nous en sommes tous plus ou moins au même point, de modestes amateurs qui avons beaucoup à apprendre, à quelques pointures près que je ne nommerai pas pour ne pas froisser la modestie d'un Foryoshi ou d'un PL. Sinon, au delà du plaisir que nous avons à échanger nos points de vue (parfois un peu vivement, certes, mais où le plaisir ne va-t-il pas se nicher ?), que ferions-nous sur ce gorieux slite (goire au glourou ! ) ? Ta contribution a autant de valeur que celle d'un barbon blanchi sous la courroie de son Canon, tu dois t'en persuader et participer sans retenue ou autocensure, te lacher un peu. Enfin, comme l'on dit, c'est mon avis (P.H.). Et je le partage. Tiens, je viens même de t'en donner une bonne part.

Cordialement à toi D. (Danielle ? Danièle ? Daniela ? Damienne ?)

BL :beer:

De Gaston

(posté le 28 mar 2006 à 11h53)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est pas faux....
a part ca BL ca veux dire quoi ? :twisted:

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]