Soeurs jumelles :: Planète-Powershot

Soeurs jumelles

Index de la galerie

Soeurs jumelles

Soeurs jumelles

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Christoforo
Catégorie		Macrophotographie
Date d'envoi		le 06 avr 2006
Vue		200 fois
Appréciation		7,8 [ 39 / #5 ]
Données EXIF
Exposition		1/640s
Ouverture		F/5,6
ISO		100
Modèle		Canon EOS 20D
Date de prise de vue		le 02 avr 2006 à 14h58


	Commentaires de l'auteur : Deux écrins, surgis du néant, Deux îlots d’harmonie, sur les vagues d’un obscur océan, Comme nés d’un sombre ennui, deux petits rires de couleur, tout éclatants. Merci de vos commentaires, avisés comme toujours PS : petit ajout suite premiers commentaires, le traitement est contrasté, dur, mais ces fleurs là, vous l'aurez compris en lisant le petit texte au dessus, elles n'ont pas eu une vie facile, pour être belles un jour .

Critiques

Il y a 5 critiques pertinentes pour cette photo.

De Bolduc

(posté le 06 avr 2006 à 13h48) - Note :

8/10
Modération : [ 3 / #3 ] (voir)

Bonjour Christoforo,

Jolie réalisation, rien à redire sur la netteté et la PDC est bonne. Les deux fleurs crèvent bien l'écran, il y a juste assez de couleur sombre dans le fond.

Je regrette un peu qu'il y ait un trou dans un des pétales de la fleur de droite et une trace noire sur un autre , cela attire bêtement l'oeil, le cerveau c'est pas malin

ça va toujours chercher la petite bête...qui est d'ailleurs sans doute responsable de ces défauts mineurs. (J'aurais sans doute tamponné le trou dans le pétale de droite, tant pis pour l'authenticité! )

Amicalement

Catherine

De Christoforo

(posté le 06 avr 2006 à 16h33)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci de ton commentaire Catherine, je suis content que tu aimes,

Le trou, c'est carrément un oubli, que tu as bien mis en évidence (

, le jeu de mot sur la petite bête). Tu as parfaitement raison, il aurait fallu le tamponner.

Ca n'a pas eu l'air de te tracassser, mais je te renvoie eventuellement à la réponse formulée à Kougnoff concernant une certaine 'dureté' du traitement, pas forcément conventionnelle.

Amicalement.

De Kougnoff

(posté le 06 avr 2006 à 14h15) - Note :

7/10
Modération : [ 5 / #5 ] (voir)

Bonjour Christoforo,

Elles sont sympa c'est jumelles!!!!!

Une photo trés agréables, bien gérée à la prise de vue.
Pour le post traiment je trouve que tu as un peu trop assombri le fond et contrasté l'ensemble, on perd de la douceur dans la photo.
Comme le souligne Bolduc, un petit coup de tampon (même si on perd du naturel)sur le petale abimé aurait embelli l'ensemble.
Par contre il y a un peit détail qui me gêne, c'est l'orientation de ta photo. Je me doute que c'est l'orientation originale mais un quart vers la droite pour le redresser et je trouve que ta photo prend une autre dimension.

L'exemple en image :

De Christoforo

(posté le 06 avr 2006 à 16h30)
Modération : [ 3 / #3 ] (voir)

Salut Kougnoff, et merci de ton passage,

Je suis loin de maîtriser aussi bien que toi le sujet, tout autant que les retouches, et dans ce sens, ta proposition est trés intéressante, je ne sais pas d'ailleurs si j'aurais été capable de la mettre en oeuvre (la rotation, ça devrait aller, quand même

).

Ceci dit, c'est une vision assez différente de celle que j'avais de ces fleurs, je ne les ai pas trouvées douce et timides du tout, mais plutôt du style belles dans la difficulté et l'adversité. A ce titre, j'ai voulu qu'elles gardent les stigmates de leur histoire, ce qui, je crois, a un sens aussi. Pour prendre une comparaison démesurée, car hors de proportion avec ce que je propose là, - mais valable au niveau de l'idée -, j'ai boulu faire un peu de l'ultra réalisme, à la manière des artistes qui, d'un coup, se sont mis à représenter des christs souffrants, saignants, marqués (en fait quand je dis "j'ai voulu faire", c'est : "j'ai fait assez naturellement", d'aprés la vision que j'avais eue de ces 2 fleurs).

C'est donc un parti pris que de montrer des fleurs ayant souffert, qui n'en sont que plus belles

(à l'exception des trous de celle de droite, ça c'est un loupé :oops:

).

Mais je m'empresse de dire encore une fois que ton post traitement , dans une optique différente, vaut le mien; ceci dit, ce n'est plus, comme souvent, ni la même photo, ni le même théme.

Merci en tous cas de ta belle vision et de ton commentaire.

De Kougnoff

(posté le 07 avr 2006 à 13h52)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Christoforo,

Merci pour l'explication de ta vision et donc du sens de la retouche, elle tient parfaitement la route; en fait je ne l'ai pas forcement comprise dans un premier temps car ma sensibilité et mon approche du sujet est un peu différente. Un problème d'identité photographique en somme, mais je connais des photographe qui traitement pas mal se sujet de manière trés sombre et en n&b qui est des plus efficace et trés sympa.

Un peu désolé de ne pas avoir perçu le message en fait.

Sinon pour la "maitrise" du sujet dont tu parles que tu n'as pas, je trouve dommage de penser cela, à chacun son approche, sa sensibilité, il faut parfois un moment pour que les divers regards acceptent une identité photographique sur un sujet, et si ça peut te rassurer je fais encore et toujours de grosses "bouzes" j'en plein mon DD.

De Christoforo

(posté le 07 avr 2006 à 21h50)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Merci de ton passage Kougnoff, c'est trés sympa

.

Il n'y a pas de fausse forfantertie à te dire que tu maîtrises bien mieux le sujet que moi : cela fait 3 mois que je bosse mon "sujet", en terme de retouches, et je suis loin de maîtriser......

J'essaie de développer ma vision, en m'appuyant sur cet excellent site où j'ai déjà beaucoup appris pour m'améliorer sur le plan technique, grâce à la formule proposée posts/critiques. Mais ce qui me parait important, c'est de développer une vision personnelle, comme toi, la technique n'ayant pas d'intérêt si elle n'est pas au service d'autre chose.

Je te propose un lien qui, je pense, t'intéressera, pour illustrer plusieurs "regards" de la crucifixion (non pas que je sois spécialement fan du sujet, mais il est parlant), entre des visions douces et d'autres terriblement torturées, toutes réalisées par de grands maîtres, qui correspondent en fait, à des normes esthétiques simplement différentes : tout cela pour dire qu'il n'y a pas de bonnes manière de présenter un sujet, la seule chose qui compte étant qu'au final "il parle", dans le sens que son auteur a souhaité. Et je vois à la lecture de ton message que nous sommes d'accord.

Merci encore de tes comms :beer:

(PS : c'est marrant ce que tu dis, j'ai failli en faire un N&B...

).

La crucifixion selon Mathias Grunewald :

http://cgfa.sunsite.dk/grunewal/p-grunewa5.htm

Et celle de Raphael :

http://www.abcgallery.com/R/raphael/raphael2.html

De Kougnoff

(posté le 08 avr 2006 à 10h15)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Effectivement tous les regards sont intéressants, à ce sujet pour ce qui est des crucifixion moi ce serait plutôt dans ce genre de Dali, j'aime beaucoup cette vision décalée d'ailleurs ce n'est pas la seule qu'il a eu.

De Christoforo

(posté le 08 avr 2006 à 14h22)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je ne connaissais pas, j'en suis sur le c...... : la maîtrise de la perspective, grandiose. Enfin bon en même temps, c'est du Dali....merci de m'avoir fait découvrir.

De PIT

(posté le 06 avr 2006 à 17h48) - Note :

7/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Salut Christoforo

je pense avoir saisi le message que tu as voulu faire passer par le biais de cette photo: hardest life but life quand même...

Les stigmates que porte la fleur de droite sont là pour en témoigner...

Et, effectivement, pourquoi ne pas aller un peu à l'encontre des convenances, selon lesquelles une fleur doit être nickel chrome, bien comme il faut pour mériter notre attention...

Ce qui me gêne un schouïa, c'est l'arrière-plan, pas assez assombri: les tiges et les feuilles sont encore trop présentes et du coup, les deux fleurs ne semblent pas vraimment " surgir du néant"...

Bonne continuation à toi,
Amical.
PIT

De Christoforo

(posté le 06 avr 2006 à 18h05)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci Pit de ton passage,

message passé en effet; de toutes façons, sans faire mon "malin" :DD

, j'ai le chic pour traiter les trucs de manière "spéciale" : ça doit être mon karma, et je suis un peu comme ça dans la vraie vie

.

Passé ces considérations qui n'intéressent personne sur mon moi profond :sur le tout premier traitement, le fond était noir, ensuite j'ai un peu rectifié, car j'ai trouvé que j'avais un fond somme toute assez homogéne, cohérent, et qu'il était dommage de s'en priver. Il manquait alors les tiges, j'ai retouché pour qu'elles soient visibles. Je suis resté pour en finir sur un fond visible, mais trés sombre, avec des tiges visibles qui se perdent dans le noir.

Et je suis bien incapable de te dire quelle version est la meilleure

, j'ai posté celle qui me plaisait le plus et surtout, qui m'avait donné le plus de boulot, mais quelquefois, le mieux est l'ennemi du bien.

De WolfRaf

(posté le 06 avr 2006 à 18h52) - Note :

9/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Bonjour Chritoforo,

Et bien moi j’aime cette photo t’elle quelle, pourquoi faut t’il toujours chercher la p’tite bête oui la fleur a un petit trou bon bien et alors c’est grave, non je ne crois pas bien au contraire une fleur sa vie sa s’abime et sa meurs aussi.

J’aime le contraste Jaune Blanc, il y a une bonne métrise de la PDC.

Bravo pour cette jolie photo.

Amitiés Raf.

De Christoforo

(posté le 06 avr 2006 à 23h06)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Raf,

Merci de ton passage trés sympa; comme tu l'as bien compris, je n'étais pas dans une recherche d'esthétique 'absolue' et un peu artificielle. J'aurais par contre du gommer les deux petits trous sur la fleur de droite, dont on ne sait pas trop si ce sont des moucherons ou autres

. Par contre, en effet, j'aime bien la 'cicatrice' découpée, qui témoigne du vécu de la fleurette.

Amitiés

De Jjj

(posté le 25 avr 2006 à 20h57) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Belle image. Surtout beau traitement du blanc et jolie composition.
J'aurais peut-être coupé un peu plus à droite au recadrage. La proposition de Kougnoff est aussi interessante.
A bientôt.

De Christoforo

(posté le 25 avr 2006 à 22h55)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci de ton passage et de tes commentaires

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Il n'y a pas de commentaire sur cette photo.

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]