Mike powell is back.... :: Planète-Powershot

Mike powell is back....

Index de la galerie

Mike powell is back....

Mike powell is back....

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Christoforo
Catégorie		Nature
Date d'envoi		le 01 mai 2006
Vue		174 fois
Appréciation		7,1 [ 57 / #8 ]
Données EXIF
Exposition		1/320s
Ouverture		F/5,0
ISO		100
Modèle		Canon EOS 20D
Date de prise de vue		le 30 avr 2006 à 10h07


	Commentaires de l'auteur : ....et il est en grande forme, le bougre. L'attitude de ce colvert me fait terriblement penser à celle d'un sauteur en longueur en pleine action, d'où le clin d'oeil du titre (Mike Powell détient depuis 1991 le record du monde de la discipline, aprés avoir battu le mythique record de Bob Beamon qui tenait depuis 23 ans). Là, le public était clairsemé (normal, c'était une simple séance d'entraînement), et un peu distrait, mais à priori, la barre fatidique des 50 métres est à sa portée. Pour les puristes, j'ai en effet effectué un recadrage important, mon 70-200, même équipé du converter x 1.4 ne me permettant malheureusement pas de faire mieux dés le départ. Toujours côté technique, l'original présenté est le JPG, mais j'ai travaillé sur le raw, qui ne présentait pas les défauts de surex de ce dernier. Et si d'aventure les photos de canard sauvage en action vous plaisent, je vous en soumettrai probablement d'autres . (rajout suite à la première critique : je sens que, d'aventure, je ne vous en soumettrai pas d'autres ). Merci de vos critiques à tous. La même en 1200 de large :

Critiques

Il y a 8 critiques pertinentes pour cette photo.

De AlainS

(posté le 01 mai 2006 à 08h53) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

bonjour Christophoro,

j'adore les canards

... m'enfin la mare en est presque remplie :roll:

. sujet 2/4
instant bien capté +1

j'en ai rien à faire du recadrage drastique. c'est toi qui voit si tu veux faire un poster ou pas :lol:

et tout le monde ne peut pas se payer un caillou à 10 patates.
[pssstt... la prochaine fois, mets le zoom numérique.... ça fait pareil et personne le sait ....chut... ILS regardent

]

le cadrage en hauteur n'est pas bon: trop d'eau pas assez de ciel ... il s'envole directement à l'hosto

petits défauts aussi, je trouve: on dirait que ton piaf porte un gilet de cuir. et des ailes en acier. un peu trop de "netteté" ?
mise en valeur 3/6

t'es pas très en forme, toi, en ce moment... :mdr:

alain

De AlainS

(posté le 01 mai 2006 à 08h57)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

pas Christophphoro mais ChristoForo, pfff :oops:

, je me frappe, tiens :lol:

De Christoforo

(posté le 01 mai 2006 à 09h02)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Outch, ça note dur là !!!! :DD

.

Les reflets argentés, ben j'y peux rien (soleil dans le dos exprés), moi j'aime bien, ça renforce l'effet 'star du stade'.

Je prends la critique sans probléme

, par contre, je ne suis pas trop d'accord avec le manque de ciel : il atterrit là le bestiau, d'où le choix de laisser de la place en bas.

Merci de ton passage

.

(et puis moi, des canards, c'est le premier que je poste :roll:

De AlainS

(posté le 01 mai 2006 à 09h25)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

qui bene amat bene castigat !
bon, ok j'aurais du mettre +1 pour le sujet à titre de :bienvenue:

option canards :DD

De Christoforo

(posté le 01 mai 2006 à 09h33)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

, merci, c'est sympa le petit commentaire.

De Christoforo

(posté le 01 mai 2006 à 09h24)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

t'es pas très en forme, toi, en ce moment...

Ben.......je sais pas, aux dernières nouvelles qui remontent à 20 ans facile, je plafonnais à 3m40, pas de qui se taper contre le plafond, je te l'accorde :mdr:

(dieu qu'il est moqueur ce garçon :DD

De AlainS

(posté le 01 mai 2006 à 09h29)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

euh ... 3m40 .. :?:

tu parles de quoi, là ...

.... dieu qu'il est bouché ce garçon :twisted:

De Christoforo

(posté le 01 mai 2006 à 09h32)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Tu ne parlais pas de ton intérêt pour mes performances athlétiques :?:

M..... alors, j'aurais pourtant juré.

De Berki13

(posté le 01 mai 2006 à 09h26) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ouf severe le recadrage et la retouche
on dirait un canrd sorti d'un mauvais manga japonais
T'y est allé un peu fort
surtout les ailes on les croirait emballé dans du papier alu
Allez on oublie vite cette photo
a+

De Christoforo

(posté le 01 mai 2006 à 09h39)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Berki,

Il y a des canards dans les mangas japonais ? je ne savais pas, en tous cas, juré, ce n'est pas ce qui m'a inspiré. C'est peut-être une erreur compte tenu du succés des dits mangas.

Tu ne savais pas qu'il n'y avait pas que des marmottes dans le papier alu ? ça, par contre je savais.

Bon sinon, no problem quant à la critique, chacun son avis, et aux dernières nouvelles, elle n'a pas l'air de trop plaire cette photo. J'invite quand même chacun à essayer de se shooter un canard à l'atterrissage, à l'occasion

, juste pour essayer.

Amicalement. :beer:

De Berki13

(posté le 01 mai 2006 à 11h09)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

T'a raison le manga c pas vraiment ça je pensais plus au truc genre goldorak

sans racune amilcalement :saute:

De Ydel

(posté le 01 mai 2006 à 10h51) - Note :

6/10
Modération : [ 2 / #2 ] (voir)

Bonjour Christoforo,

Tu es l'amoureux des mares et de ceux qui les fréquentent à ce que je vois.
L'attidude du colvert est intéressante et c'est elle qui fait toute la photo. Les ailes sont juste net pour montrer le mouvement et les quelques gouttes qui tombent encore ajoutent à l'impression d'envol. Sur ce plan c'est plutôt bon.
La retouche est excellente et tu es allé au maximum des possibilités de ton fichier. Malheureusement, l'aile de gauche est métalique pas par surexposition mais par excès de contraste à mon sens.
Reste le recadrage :

Fond de Zoom = 200mm

Coef du 20D de 1,6 = 320mm

Multiplicateur 1,4 = 448mm

Certes ce n'est pas un 500mm (avec coef 1,6 = 800mm) mais ce n'est pas si mal.

En fait, le mieux, il faut que tu changes ton 70-200 pour un 100-400 (Ouille la carte bleue - ouf le bonheur des images)

Néamoins, vu le recadrage tu était dans tous les cas encore trop loin. Pour être à bonne distance dans ce cas là, c'est un pédalo qu'il te fallait.

Il reste que même avec ses défauts et surtout son impossibilité de tirage au delà d'un tout petit format, cette image est plutôt plaisante avec ce décollage.

Amicalement,

Yvon

PS : Si tu fumes, arrête de fumer et le 100-400 est gratos. Si tu bois (avec ou sans modération) arrête de boire et le 100-400 est gratos. Si tu....... non n'arrête pas....

De Christoforo

(posté le 04 mai 2006 à 09h55)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Ydel,

Un commentaire de spécialiste qui me fait bien plaisir. Pour ma part, je shoote un peu tout et n'importe quoi

, mais je suis un amoureux de la nature sous toutes ses formes, et quand j'ai découvert cette colonie de colverts à une trentaine de km de chez moi, je n'ai pas pu résister à me faire 3 bonnes séances de 2 heures.

Le 70-200 est en effet un peu juste pour ce type d'exercice (pour les canards 'fixes', ça va, mais pour les canards en action, c'est quand même rae qu'ils choisissent de s'ébattre dans tes baskets :lol:

; en plus ça va trés trés vite ces animaux). Le 100-400 est donc en effet dans ma ligne de mire, dés que je me serai remis de mes récents investissements photographiques.

Merci de ton passage et de tes conseils économiques qui m'ont bien fait marrer

De BLESL

(posté le 01 mai 2006 à 11h01) - Note :

8/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

8 = bien (moyenne de technique 6 et sujet 10)

Bravo, Cristoforo !

Y a pas que la netteté dans la vie ! Halte au binaire, au culte du propret ! Une image, une photo, c'est pas que de la technique, vive la logique floue qui réussit à se faufiler là où s'encastre et se plante la raison dure et inflexible !

C'est vrai, t'as fort recadré, et ben c'est comme ça qu'on sauve une photo banale que je n'aurais pas notée en la transformant en un truc marrant, fortement aidé en ça par un commentaire à la hauteur !

Le flou des ailes quasi angéliques désigne le canard ailu, euh élu, entre tous qui guidera la gente canardière à travers les orages de plomb de la vie, j'ai dit !

Bonne continuation

BL

De Christoforo

(posté le 04 mai 2006 à 10h00)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Blesl,

Encore un commentaire de connaisseur tout à fait flatteur. Et merci d'avoir parlé de canard élu plutôt que de canard alu

(puisqu'apparemment c'est le gros point qui pose souci sur cette photo).

Je suis content aussi que mon clin d'oeil du commentaire t'ait plu

.

Amitiés

De Bolduc

(posté le 01 mai 2006 à 11h33) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Christofore,

Voilà une attitude de canard qu'on ne voit pas souvent en photo, l'amerrissage de face !

Il a l'air un peu laqué, ton canard, au niveau de la tête et du cou... du au renforcement sans doute après recadrage sévère.

En fait à l'arrivée, les défauts techniques évoqués brièvement ici et très exhaustivement plus au-dessus, ne me gènent pas trop, le résultat est drôle et inhabituel.

Amicalement, 7
Catherine

PS totalement d'accord avec Yvon, le 100-400 est le bon choix (même si je râle après quelquefois) et c'est pas inabordable.

De Christoforo

(posté le 05 mai 2006 à 08h15)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Catherine,

Merci de ton passage; j'ai en effet trouvé cette image originale, par rapport à d'autres (que j'ai pu poster dans le topic des "plumes et des ailes"

) , du simple fait, qu'en effet, là j'avais le canard de face. Et en 5 ou 6 heures de shoot en 3 séances, c'est la seule que j'ai dans ce cas, exploitable.

Des défauts, il y en a certes, comme cette fameuse aile trop métallique, mais je ne suis pas forcément un adepte de la photo parfaite : là par exemple, je ne souhaitais pas que mon canard soit figé, pour transcrire au mieux l'énergie et le mouvement.

Et pour le 100-4000 hummmmm, j'y songe

.

Amicalement.

De Audrina

(posté le 01 mai 2006 à 12h59) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

bonjour,

tu as saisi le colvert au bon moment. Le flou de mouvement des ailes rend ta photo dynamique.
Par contre au niveau recadrage, c'est un peu trop radical. Le canard a besoin d'espace pour s'envoler. Un cadrage plus large aurait mieux convenu. Je sais que tu as voulu éliminer les éléments perturbateurs mais il y avait moyen de garder davantage d'eau (à défaut de ciel).
Effet réussi malgrè tout.
amicalement

De Christoforo

(posté le 05 mai 2006 à 08h20)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Audrina,

Le recadrage est sévére car j'ai voulu mettre l'accent sur les détails du volatile. J'étais en fait assez heureux d'avoir une photo avec un canard trés détaillé, j'ai donc voulu tirer le maximum de ces détails (outre l'élimination de certains éléments du fond pas trés esthétiques). En revanche, c'est vrai que j'ai été confonté à un mini cas de conscience, pour garder ou pas le reflet dans l'eau; j'ai sacrifié le ciel car je voulais transcrire l'idée d'amerissage.

Merci en tous cas de ton commentaire et d'avoir été sensible à la dynamique que j'ai voulu traduire

.

Amicalement,

De Gael Chamoulaud

(posté le 02 mai 2006 à 10h00) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Christoforo,

Le clin d'oeil à Mike Powell est bien trouvé

... La photo est nickel ... j'adore

De Christoforo

(posté le 05 mai 2006 à 08h23)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut et merci Gaël, ton commentaire me fait bien plaisir : pas facile à réaliser ce type d'image (faut essayer pour s'en rendre compte :roll:

) : j'ai eu beaucoup de 'déchets'.

Si tu aimes, j'en ai posté 2 ou 3 autres ici : http://www.planete-powershot.net/forums/topic__top(...)

Amitiés

De Djaiiss

(posté le 02 mai 2006 à 21h10) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Chris.....

Effectivement quand on voit l'originale, on se dit vive le recadrage ! et les 8MP du boitier qui permettent de tels plans rapprochés.

l'image croustille à souhait netteté, contraste, saturation tout y est.
Et comme c'est pas facile de shooter un canard au decollage fut-il de face, je note 9.

bravo et bonne continuation
Djaiiss

De Christoforo

(posté le 05 mai 2006 à 08h28)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Djaiss,

Et j'ajouterai : vive le 70-200

. Même si il était un peu limite au niveau range dans cet exercice, je suis quand même épaté de ce que l'on peut en tirer (ici, malgré le x 1.4). Le plus gros inconvénient, c'est le poids, qui rend difficile le suivi pour les filés, et qui finit par tuer le bras, lorsque l'on est sans cesse aux aguets.

Je te remercie aussi de tenir compte de la difficulté du shoot, jamais apparente lorsque l'on regarde l'image finale, mais bien réelle : avec mon tout petit talent, il m'a fallu beaucoup de temps pour arriver à ce résultat

.

Amitiés, merci

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Il n'y a pas de commentaire sur cette photo.

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]