Pont
photo précédente
|
Critiques
Il y a 5 critiques pertinentes pour cette photo.
|
....... 
coule à flot sans effets secondaires ! 
je n'ai pas grand chose à rajouter aux trois critiques précédentes, complétes et bien argumentées.... Les façades et une grande partie du pont sont effectivement sur-ex. En supposant que tu étais en priorité ouverture (Av), le couple ouverture-vitesse a était faussé par la présence de ce ciel très sombre. Tu te trouvais dans la situation classique arrière-plan fonçé, sujet clair: une légère correction d'exposition négative (une sous-ex. donc) pouvait régler le problème... et 400 ISO, c'était certainement un peu trop, pour ces conditions de luminosité (qui ne sont pas façiles à gérer  )
Bonne continuation à toi, Amical. PIT  
|
|
J'adore les moment ensoleillé avec un fond très sombre lors des temps d'averse. Les couleurs sont assez jolit A mon avis tu aurais pu exploiter mieux ce moment qui a beaucoup de potentie. L'intérêt premier est ce jeu de luminosité impressionant. A ta place, j'aurais pris les facades éclairés avec les arbres mais sans le pont. En plus l'ombre a droite perturbe. Mais ce sont des détails
|
Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.
Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Modération : [ 11 / #11 ] (voir)
En l'absence de l'originale, et sans commentaire de ta part, je considère que tu as posté l'originale...
Pauvre petit "pont", ta photo ne lui laisse qu'une petite part, il est tout coincé à gauche, avec une pile à ras du cadre, le haut ne se détachant pas du plan supérieur, un peu foutraque (toits réverbères et arbres) le bas presque noyé dans l'eau.
Ce cadrage ne se justifie pas par l'intérêt de la partie droite,maisons certes assez esthétiques mais un peu surexposées, et de nouveau, éléments urbains (panneaux, éclairage etc).
Résultat, une tranche plate d'un tiers de la photo , avec de grosses zones surex sur la pierre, coincée entre une eau boueuse et un ciel très sombre, je pense que c'est lui qui t'a motivé pour prendre cette photo, mais il aurait fallu cadrer différemment.
Enfin concernant un éventuel post traitement, tu aurais pu avantageusement supprimer la grosse ombre en bas à droite. La mouette, trop petite pour être vraiment identifiable aurait pu être gommée.
Voilà ce que je pense de ta photo, qui aurait bénéficié d'un petit commentaire de ta part (tu peux le rajouter en choisissant "Edit")
Bonne continuation avec nous, nous sommes sans pitié mais toujours sincères, e ici on progresse très vite!
Catherine (5+1 de bienvenue)
PS pourquoi 400 ISO? vues tes conditions de lumière et d'ouverture, 200 auraient largement suffi.