TGV :: Planète-Powershot

TGV

Index de la galerie

TGV

TGV

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Sebevasion
Catégorie		Nature
Date d'envoi		le 23 jun 2006
Vue		291 fois
Appréciation		5,9 [ 71 / #12 ]
Données EXIF
Exposition		1/80s
Ouverture		F/5,6
ISO		200
Modèle		Canon EOS 350D DIGITAL
Autres infos
Autre accessoire		bonette close-up lens 500 D


	Commentaires de l'auteur : samedi 17 juin 2006, 13:39:11

Critiques

Il y a 12 critiques pertinentes pour cette photo.

De Fran

(posté le 23 jun 2006 à 21h19) - Note :

6/10
Modération : [ 3 / #3 ] (voir)

bonsoir, je ne suis pas très douée pour les commentaires mais je me lance...

D'ume manière générale, je trouve le recadrage très bien pensé, le corps flou /tête faisant effectivement penser à la vitesse ...

En point négatif,je trouve que la photo manque de "pep's", je suis un peu gênée dans la lecture par la trainée floue sur la gauche et surtout par le manque de netteté sur la tête de la chenille...

@ plus

De Dav35

(posté le 23 jun 2006 à 21h52)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

mais si, très bon commentaire

De PIT

(posté le 23 jun 2006 à 22h59) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salu Seb,

une PDC minimaliste, pourquoi pas, mais il y a un gros manque de netteté, de piqué sur la tête de cette chenille.

Ton recadrage façon panoramaique n'a guère ajouté de dynamisme à cette proposition...

Reste une jolie palette de tons vert, mais est-ce suffisant, je ne crois pas...

Bonne continuation à toi,
Amical.
PIT

De Rokad

(posté le 24 jun 2006 à 11h11) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est très flou même si tu veux montrer une impression de vitesse. Ca manque aussi terriblement de contraste.

Le format panoramique est une bonne idée car il renforce l'impression de déplacement vers la droite.

Dans l'ensemble j'accroche vraiment pas sur cette photo.

De Pierre GASON

(posté le 24 jun 2006 à 11h20) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Seb,
Photo ratée sauvée in-extrémis par un cadrage judicieux et un titre évocateur? Ou photo pensée dès sa conception?
Le résultat est plutôt satisfaisant dans son ensemble bien que, c'est vrai, on aurait préféré une tête bien nette. Mais la marge de manoeuvre était surement très serrée.
Amicalement
Pierre

De Tantan

(posté le 24 jun 2006 à 11h22) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Cette photo manque vraiment de piqué., La seule parite qui est net ne l'est pas vraiment, et on ne sais pas sur quoi poser le regard.

Il aurait aussi fallu une petite retouche pour enlever le film gris qui domine sur cette photo (contrastes)

A+

De Kougnoff

(posté le 24 jun 2006 à 11h50) - Note :

7/10
Modération : [ 2 / #2 ] (voir)

Bonjour Sebevasion,

Bon personnellement je vais aller un peu à l'encontre de de l'ensemble des critiques.

Je ne pense pas qu'il faille considérer cephoto comme une macro au sens pur du terme d'ailleurs tu ne l'a pas classé dans cette catégorie, mais plutôt comme une photo de nature plus originale qu'il nous est donné de le voir habituellement.

Certes la photo n'est pas exempte de petits défauts, comme le manque de contraste et un peu de netteté. Mais rien qui n'est irratrappable.

le recadrage peut semblé justifié mais je trouve qu'il est un poil trop important, sinon j'aime bien cette senation de vtesse que tu as su capturer alors que cette larve n'est pas une référence en la matière.

Un point de vue sur la nature qui en définitive n'est pas si loin de la vérite puisque son temps de vie sera trés court à nos yeux, une vie à plus de 300km/h pour nous.

une petite proposition concernant les contraste et la netteté :

De Dav35

(posté le 24 jun 2006 à 11h59)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Superbe retouche :bravo:

De Sebevasion

(posté le 25 jun 2006 à 13h32)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour
désolé de réponde aujourd'huit je n'étais pas là
question de cette photo c'est une photo ja vai prise en pleine forêt pas beaucoup de lumière je trouvais que c'était une photo de Puteaux loupé mais avec pas mal d'interrogation c'est pour ça que je l'ai posté
pour voir les propositions qu'on aurait pu me faire je remercie à tous ceux qui sont passés ou arrêtés
et plus particulièrement Kougnoff
qui a su donner de la dynamique plus Vitessede de la photo je ne savais pas comment la traiter et la retoucher
c'est pour ça que j'avais fait un cadre serré en croyant mettre de la vitesse à la photo mais je vois que je me suis trompé je suis là pour apprendre comme ça fait que 25 jours que je fais de la photo pour moi c'est tout nouveau merci à tous .

De Dav35

(posté le 24 jun 2006 à 12h05) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Hello Seb,

Après les commentaires de Fran et de Kougnoff, je ne vois plus rien à rajouter, si ce n'est qu'au vu de la proposition de Kougnoff, il ne manquait pas grand chose pour faire de cette photo une bonne image. Aussi la notation actuelle me semble un peu sévère, je me permet de la relever un peu.

[Pas mal, très sympa après retouche]

De Serge T.

(posté le 25 jun 2006 à 11h57) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut! désolé je n'accroche pas du tout

la sensation de vitesse qu'il me semble que tu as voulu donné ne fonctionne pas trop

la pdc est trop réduite et les couleurs un peu ternes...
par contre l'idée est tres sympa

De Blueway

(posté le 26 jun 2006 à 13h45) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

salut
j aime ta compo même si la PDC n'est pas super gérée, que les couleurs manquent de tonique... elle est originale, en tout cas le titre convient tres bien... l'impression de vitesse est bien là

De Cédric TOSONI

(posté le 27 jun 2006 à 00h32) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour,

La macro n'est pas mon domaine, mais c'est dommage de ne pas avoir plus de profondeur de champs. A viens de quoi ? il faut fermer plus le diaph ? avoir plus de lumière ? prendre plus de recul ? c'est la bonnette ?

En tout cas le cadrage est dynamique

De TarrinoS

(posté le 27 jun 2006 à 19h53) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Slt Sebevasion,

Y'a quelque chose dans cette image ... (oui une chenille, je sais ...), elle ne laisse pas indifférente ... on ne se dit pas : tien une photo de plus !

Le recadrage ??? Cette douceur qui se dégage ??? je ne sais pas ...

Si tu manquais vraiment de lumière, tu aurais pu monter à 400 iso .

A plus.

De Cheyenne

(posté le 29 jun 2006 à 14h32) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

salut
c'est vrai que c'est un peu flou, mais j'ai quand même une bonne impression de vitesse.

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Dav35

(posté le 23 jun 2006 à 22h04)
Modération : [ 2 / #2 ] (voir)

Tgv ou... aérotrain?

De Tantan

(posté le 24 jun 2006 à 11h22)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Excellent ! :DD

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]