Christophe :: Planète-Powershot

Christophe

Index de la galerie

Christophe

Christophe

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Bosset
Catégorie		Spectacle
Date d'envoi		le 09 jui 2006
Vue		276 fois
Appréciation		6,7 [ 20 / #3 ]
Données EXIF
Exposition		1/250s
Ouverture		F/5,6
ISO		1600
Modèle		Canon EOS 20D
Date de prise de vue		le 09 jui 2006 à 11h30
Autres infos
Objectif		sigma 70-300 apo macro super II
Retouches effectuées		niveaux, tampon (bcp de moustiques) et accentuation


	Commentaires de l'auteur : Photo prise lors d'un récent concert en plein air de "La Nouvelle Star" sur l'Île Saint Germain dans les Haut-de-Seine (92). Ceux qui connaissent auront reconnu Christophe, l'élu du public. Je ne poste pas cette photo, que pour son personnage, mais pour des commentaires qualitatif sur mon cliché. Merci bcp @+++

Critiques

Il y a 3 critiques pertinentes pour cette photo.

De Géhème

(posté le 09 jui 2006 à 12h08) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pas mal du tout ce cliché. Le cadrage est vraiment bon, la lumière bien captée, l'arrière-plan très agréable et Christophe est digne de lui! C'est à dire un rien nonchalant et un air un poil idiot qui plait assez, visiblement.

Au chapitre des regrets, les reflets dans les lunettes ne nous permettent pas de profiter pleinement du regard du dandy! C'est assez frustrant.

Donc un très bon cliché, au final

Amicalement

De Bosset

(posté le 09 jui 2006 à 12h11)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Assez d'accord avec ce que tu dis sur le personnage de dandy.

Merci bcp pour ta critique...
@+++++++++++++++++

De Lauhi

(posté le 09 jui 2006 à 12h42) - Note :

5/10
Modération : [ 4 / #4 ] (voir)

Salut Bosset,

J'apprécie le cadrage et les couleurs de l'arrière plan saisies au moment de la prise de vue.

Par contre, ta photo souffre de plusieurs défauts :
- le cliché est globalement flou, vu la vitesse d’obturation, je pense que c’est dû à un flou de bougé (à quelle focale as-tu utilisé ton objectif ?).
- Les zones de surexposition sont vraiment gênantes : je ne suis pas de ceux qui font systématiquement remarquer qu’une partie d’une photo est surexposée car je préfère des clichés bien contrastés légèrement surex plutôt que des photos sans relief. Mais ici la surex. Est vraiment gênante, car il n’y a plus aucun détail sur des parties importantes du visage, et pus embêtant la main se confond avec le menton. En concert il vaut mieux exposer pour les hautes lumières….
- L’impression que tu as appliqué un fort lissage en post traitement (pour supprimer le bruit ?), ce qui passe moyennement en basse résolution et qui sera rédhibitoire pour un agrandissement.

Au final, une composition correcte mais de nombreux défauts lors de la prise de vue et du traitement.

Amitiés,
LauHi.

De Druum

(posté le 09 jui 2006 à 13h15)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonne critique Lauhi :beer:

De Bosset

(posté le 09 jui 2006 à 15h52)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

merci de t'être attardé sur ma toph.

De Sonia Fra

(posté le 10 jui 2006 à 17h33) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Moi je suis terriblement fan,
La photo est sympa mais un peu flou tout de meme.
J'aime beaucoup le fond.

De Bosset

(posté le 10 jui 2006 à 17h35)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

merci pour ton comm.
Pou le flou, je donne les explication plus haut,
Je suis surement pas objectif, mais je trouve pas ça si flou quand même !!!

@+++

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Dav35

(posté le 09 jui 2006 à 12h13)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

exit les souffleurs, place aux oreillettes!

sacrés artistes quand même.. :shock:

De Bosset

(posté le 09 jui 2006 à 12h16)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

sans chercher à le défendre, je pense que ses oreillettes lui servent uniquement pour le retour du son car la plupart du temps, tous les avaient oté.

De Dav35

(posté le 09 jui 2006 à 12h29)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

retour du son, c'est quoi?

De Druum

(posté le 09 jui 2006 à 13h11)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pour chanter ou jouer en groupe, il est souvent préférable d'entendre ce que font les autres.
C'est l'utilité des grosses enceintes très souvent placées au sol. Pour les groupes ou les chanteurs avec de gros moyens, l'oreillette est parfaitement adaptée.
Voilà :beer:

De Dav35

(posté le 09 jui 2006 à 13h17)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

quelle débauche de technologie.. :shock:

yves montant s'en retournerais dans sa tombe!

De XSEBBX

(posté le 09 jui 2006 à 15h45)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Tu crois qu'yves montant chantait sans retour sur scène ?!

Impossible de chanter sur une scène sonorisée sans retour car on ne distingue pas grand chose. J'en ai fait quelques-unes, donc je peux confirmer.

L'oreillette c'est un système génial et vraiment pratique, mais je n'ai pas encore eu la chance d'essayer. Un jour peut-être :mrgreen:

De Druum

(posté le 09 jui 2006 à 13h09)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est exactement cela, c'est pour avoir du retour :10:

De Frédéric PIERLOT

(posté le 09 jui 2006 à 12h27)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Bein moi j'attendais de voir les critiques...
car je trouve ca bien flou (de bougé) ... c'est mes yeux du matin ou koi ... ?
sinon couleur, pose, cadrage et expression tres bien !

De Gwensu

(posté le 09 jui 2006 à 13h08)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

non c'est super flou

De XSEBBX

(posté le 09 jui 2006 à 15h49)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

N'exagérons rien, c'est flou, mais pas "super flou" non plus

De Bosset

(posté le 09 jui 2006 à 16h08)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

et des commentaires notés de ma photo ????

De XSEBBX

(posté le 09 jui 2006 à 15h48)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pas sûr que ça soit un flou de bouger. Cet objectif souffre parfois de piqué dans les longues focales. A celà tu ajoutes une sensibilité à 1600 iso qui fait perdre encore un peu de netteté, donc pas étonnant.

De Bosset

(posté le 09 jui 2006 à 15h53)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

entiérement d'accord. le sigma + 1600 iso = manque de piqué total

De Bosset

(posté le 09 jui 2006 à 15h54)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

moi aussi j'attends !!!

@+++

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]