photo précédente
8/10
Pour le comparatif, c'est sur qu'on peut faire de magnifique photo de macro avec les compacts ou bridges...
Il n'y a qu'a voir les syrphes de djo et les photos de lab faitent au G3...
Enorme.
Je pense que c'est la seule catégorie ou les petits apareils s'en tirent bien.
Par contre, par exemple (et au hasard), les oiseaux.... un 300 stabilisé ca aide... un peu
Rosamoucha
|
|
Critiques
Il y a 25 critiques pertinentes pour cette photo.
|
|
|
Bon, ton comparatif montre qu'on peut faire de très bon clichés avec un matériel qui n'est pas forcément à la pointe de la technologie ou très onéreux, mais en ce qui me concerne, tu prêches une convertie car sur ce site, nombreux aussi sont les exemples de clichés magnifiques pris avec des modèles pas forcément haut de gamme. Le plus important c'est l'oeil du photographe. Et justement tu as eu l'oeil avec ta mouche ! Bon, ce n'est qu'une mouche mais : 1) La netteté est placée là où il faut (on ne peut pas demander une netteté uniforme sur tous les plans au regard de la position de ton sujet quand on travaille en macro), l'oeil est net dans sa partie principale et ces poils sur le dos, berk ! un vrai régal ! 
2) l'attitude du sujet sympathique (on dirait qu'elle est à l'affût, prête à attaquer) 3) Le recadrage pertinent , enlevant un peu de cette partie basse , trop importante et qui gênait la lecture du cliché 4)La couleur rose est magnifique et met bien en valeur le rouge de l'oeil et les teintes grises du corps 5) le passage par Neat Image est pertinent accentuant la netteté et éliminant le bruit (malgré le fait qu'il soit encore présent apparemment sur la pétale) Pour chipoter, je l'aurais peut être retournée de façon à ce que la tête soit à droite et en recadrant donc un petit plus serré sur ce coté pour éviter un trop grand espace. Mais c'est du chipotage. J'aurais mis 8, mais après réflexion, pour avoir osé poster un sujet très ordinaire que tu as su pourtant mettre en valeur et avoir fait un cliché avec un appareil préhistorique (aie! je déconne ! ), je mets 9 ! Bonne continuation ! 
|
9/10
|
Ici c’est un sans faute que c’est beau. Se que j’aime : D’abord félicitation à toi pour avoir pris cette photo, de plus avec un G5 comme quoi les petits peuvent faire tous comme les grand, je suis très impressionné par les détaille de cette mouche, ont n’arrive même a voir les poiles qui se redresse sur sont dos ça c’est terrible, il y a une netteté sur cette photo qui est vraiment spectaculaire, il y a une bonne métrise de la PDC, une bonne lumière. Se que j’aime le moins : ?? 9/10 Amitiés Raf.
|
|
Magnifique photo ! J'adore le contraste entre le monstre et la douceur de la fleur. L'oeil qui rappelle le rose de la fleur est top ! Je t'avouerais que en général je n'aime pas trop les macros, mais là :  . D'ailleurs je n'imaginais même pas que l'on puisse atteindre un tel grossissement avec un compact.
Vraiment :
Quant au matériel, laisse dire... On trouve toujours des jaloux, et bien qu'ils soient bruyants je doute qu'ils soient la majorité sur PPS. Mais si tu veux éviter ce genre de critiques, je te propose mon A510 en échange de ton 1D 
Bonnes photos à toi  et montres-en nous quelques unes 
|
|
tu viens de me donner envie de ressortir mon G3
|
|
La netteté est excellente, et comme d'habitude avec tes images, on a droit à un arrière-plan haut en couleur... bravo !
|
|
Le coté machine de guerre de cette mouche (sa couleur telle une armure et sa positon "prêt a bondir")contraste formidablement avec ce rose. Cest comme si elle etait pas a sa place ce qui rends la compo géniale. Bravo tres tres belle photo.
|
|
|
|
|
|
encore photo magnifique dans tes macros animales !! La finesse des détails et la superbe profondeur de champ avec ce fond rose fond vraiment bien ressortir le sujet ! Pour ce qui est de l'utilisation du G5, j'ai moi-même un reflex et un G3 et je suis parfois surpris de la qualité des photos que ce petit bijou fait !! (j'avais hésité à le vendre et finalement je me suis gardé les deux...) Amicalement, Garci
|
|
Désolé de gâcher un peut la fête, mais j'ai un peut plus de mal avec ta photo qui est très réussite mais loin d'être parfaite pour moi. Tout d’abord, quand je note une image, je regarde rarement le matériel utilisé qui n'intervient pas dans ma notation, je note la qualité globale obtenue et mon ressenti. Les + : - Ce fond magnifique qui va parfaitement avec l'oeil rouge de cette mouche. - La netteté sur tout le bord de l'aile ( du plus bel effet ) Les - : - Du bruit excessif encore bien présent même après ton coup de neat image. - Un éclairage très moyen : la parti qui selon moi aurait du être la mieux éclairée, la tête est assez sombre, en dessous on distingue très mal les parties buccales de ce diptère. - Une profondeur de champs trop courte : Manque de netteté sur les poiles ( soieS ) du thorax et sous l'abdomen, sur l'aile ( dommage que l'on puisse pas voire sa structure ),sur les antennes, sur toutes les pattes et sur ce pétale en premier plan à droite qui attire inévitablement mon regard ( trouble et tout bruité, sans réel structure ). - Un sujet banal. ( j’ai peut être trop l’habitude aussi de voir ce genre de gros plan de mouche ) - Un cadrage pleine pastille d'un sujet entier qui ne laisse guère de place à la moindre compo, j'aurais personnellement laisser un peut plus d’espace devant ce regard. 8 A+
|
|
Belle tentative, même si ta démonstration ne me convainc qu'à moitié. Le cadrage: je le trouve assez bon, bonne position de la mouche, même si ça "enferme" un peu l'animal: je trouve ça un peu serré. Mais bon, il s'agissait aussi de démontrer le potentiel macro de l'ensemble G5-Raynox, donc ton choix se justifie. La tonalité verdache du coin inférieur gauche m'embête un peu, et pis ça attire l'oeil. J'aurais viré ça à la retouche. Netteté: perfectible, sur l'originale on voit que les yeux ne sont pas très très nets. Par contre, tu as fait le maximum côté profondeur de champ, puisque le G5 ne peut pas "fermer" plus que f/8. Mais ça reste assez flou-net, le prix à payer pour un grossissement aussi élevé.
Exposition: honnêtement, ça me semble nickel. Retouche: c'est surtout là que ta photo ne me convainc pas. En cause, l'association lissage exagéré sous NeatImage + accentuation de la netteté top pousséer, qui donne des résultats que je trouve assez affreux. Aspect "plastique"/"VHS baveuse" des textures de l'insecte, et dans une moindre mesure liserés blancs autour des poils. L'idée est valable, mais il aurait fallu mieux doser. Puis, c'est beau, du grain, même numérique, pourquoi cette obsession de la photo "parfaite"? Bref. 
Au total, une originale que j'aime beaucoup, une version retouchée qui me laisse sur ma faim. Mais la démonstration en valait la peine.
|
|
Jaloux!!!! Je suis jaloux. Rien à dire de +, je pense que tout a été dit et pourtant : dans la même veine, mais oui : le matos ne fais pas tout : j'ai fait l'acquisition d'un superbe 100 2.8 macro et... je me rends compte qu'il faut bosser : comme l'a dit quelqu'un une photo c'est 30% l'objectif, 10% le boitier et 60% l'oeil!!! Superbe - Moi je l'aurais vu en PDC...
|
|
C'est une jolie macro mais je trouvais ta précédente bien plus impressionnante. Et la partie en dessous de la mouche fait un peu rapiécé !
|
|
Toujours de belles couleurs dans tes photos qui dénotent, outre leurs qualités techniques, une recherche esthétique incontestable. Bien que réalisée dans des conditions particulières et un but bien précis, cette photo a toutes les qualités d'une bonne macro : piqué parfait, bonne pdc ( avec les limites imposées par le rapport de grandissement.) fond flou avec une couleur très contrastée avec le sujet, le mettant bien en relief. Pour dire un mot sur le matériel utilisé, n'oublions pas les séries de macros époustouflantes de Lab avec un PS G3. Amicalement.
|
|
Il y a deux sortes de gens sur terre : ceux qui trouvent les moyens de réussir et ceux qui trouvent des excuses à leur échec. Mieux que des explications ta photo parle à ceux qui trouvent des excuses a leur échec, elle motive ceux qui possèdent ce genre de matos, et je le pense elle fait la démonstration par a+b qu’ Un appareil photo n'a jamais fait une grande image, pas plus qu'une machine à écrire n'a écrit un grand roman. Peter Adams Bravo et a bientôt Amicalement Benoit
|
|
Même si le sujet est une mouche bien commune, je trouve que ce fond rose la met bien en valeur. les pattes sontun peu floues, mais le pricipal, la tête est bien nette. Je trouve juste le dessous du corps un peu sombre mais l'ensemble constitue une belle macor
|
|
Je dois reconnaitre que j'ais tendance à expliquer mon incompétence photographique par la "pietrerie" de mon équipement (quoique...c'est pas si mal que ça )
Tu démontre ici qu'il y a photographe et Photographe, que l'on devine par sa technique plutôt que son matos. Concernant cette mouche, je suis bufflé par le piqué (ou la netteté... j'sais plus bien à force). J'apprécie aussi l'environnement dans lequel tu l'as inscrit. Maintenant je dois te dire que je t'en veux (un peu). Je me suis offert un joli caillou, le canon 100macro, pour mon 350D et je suis bien incapable de réaliser un tel cliché. Ca me prouve que j'ai encore une ENORME marche de progression avant d'avoir une maitrise comme la tienne!! Qu'à cela ne tienne, j'avais de toute façon l'intention de perséverer. Merci pour ce moment agréable malgré tout!! A+
|
|
"Vous allez tellement tomber sous le charme de ses compactes performants qu'il se pourrait que vous laissiez plus souvent votre reflex à la maison" je suis à 100% daccord avec toi pour les points positifs et négatifs des 2 familles compact, reflex. maintenant même si tu mets le plus performant des boitiers dans les mains de quelqu'un qui aura jamais pris de photo de sa vie, le résultat risque de pas être terrible, en revanche met un G5 un A80 un A700 ou autres compacts dans les mains de yan arthus bertrand ou toi mon chère Yvon et on voit de suite la differrence ce que je veux dire par là c'est que c'est l'oeil du photographe qui fait tout, le matériel viens après. Tu nous en à fait une belle démonstration. Maintenant je ne fais pas partis des personnes qui analyse la photo dans les moindres détails, il en faut, je respecte. Je fonctionne à l'émotion si une image me donne de l'émotion pour moi elle est réussie (même si la patte arrière ou un poil est flou pour moi cela n'a aucune incidence sur la qualité de l'oeuvre.) il me tarde de voir tes photos prisent avec le s3is je te souhaite une bonne soirée. Alain.
|
|
A Plus
|
|
La mouche nous regarde ... et le donne froid dans le dos Bravo
|
|
super photo et belle démonstration de ce qu'on peut faire avec un peu de bidouillage. 10 pour la photo et le montage
|
|
|
Le seul véritable problème c'est qu'on dirait que c'est une mouche pas vrai. Jess
|
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)
@+++