Planète-Powershot :: Toute la photo numérique Canon
utilisateur :
mot de passe :
Pas encore inscrit(e) ? Cliquez ici.
 
 
index - recherche avancée - déposer une photo - toutes les critiques




Clair-obscur sur aigrette



Infos générales
Auteur       Cédric Girard Envoyer un message privé Voir les photos
Catégorie Animaux
Date d'envoi le 23 aoû 2006
Vue 498 fois
Appréciation 8,8  [ 149 / #17 ]
Données EXIF
Exposition 1/1000s
Ouverture F/5,6
ISO 100
Modèle Canon EOS 5D
Autres infos
Objectif Sigma 500/4.5 EX HSM
Balance des blancs 5600°K
Retouches effectuées Aucune !
Autre accessoire Monopode + rotule Manfrotto 393
   
Commentaires de l'auteur :

Aigrette garzette photographiée la semaine passée en Camargue, lors d'une balade. L'effet "clair obscur" a été obtenu assez simplement (lumière très dure à la base !), en décalant l'histogramme (en forme de pic abrupte) à gauche sans sous-exposer ou sur-exposer les lumières idoines.

J'ai ainsi sous-exposé à la prise de vue de -2/3 d'IL en mesure centrale pondérée sur l'oiseau. Photo non recadrée.

On doit saluer la dynamique du 5D car les blancs sont préservés et on peut récupérer tous les détails dans les zones sombres, qui ne sont pas bouchées non plus !


Critiques
Il y a 17 critiques pertinentes pour cette photo.

De Tantan Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 10h54) - Note : 8/10
Modération : [ 1 / #1 ]  (voir)
J'aime beaucoup le piqué sur la bête ! On lui devine un sacré caractère ! C'est de plus très bien cadré et non retouché donc bravo.

J'ai juste un petit problème de lecture au niveau de la patte levée qui me trouble. J'aurai donc quand même fait une petite retouche pour soit eclaircir l'aigrette, soit plonger la patte dans plus de noir pour masquer ce point jaune de la patte.

Voila et encore bravo !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Cédric Girard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 11h02)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Merci

Pour la retouche de la patte... en fait je ne retouche jamais mes photos de nature :mdr: (question de principe)

Mais je le ferai peut-être quand même si je me décide pour un tirage très grand format, comme je l'écrivais à Danielhphoto plus bas (cf commentaires) !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De ROQUEFORT Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 11h03) - Note : 9/10
Modération : [ 6 / #6 ]  (voir)
Un mot de bienvenue pour ton passage sur PPS, site généraliste.
Tu sais faire des photos d'aigrettes (notamment), les images postées (y compris celle-ci) sur d'autres sites plus spécialisés en attestent.
Tu viens donc prendre d'autres avis sur ce site.

Je suis un peu partagé.
je trouve cette image intéressante sur le plan graphique, et le blanc éclatant des aigrettes se prête bien à un travail sur la base d'une sous exposition.
Le reflet est parfait, l'oiseau ayant été immobile depuis un certain temps.
Pour la qualité de l'exposition que tu évoques, le format de PPS ne permet pas vraiment d'en juger, mais je crois bien volontiers à tes indications.

Finalement, ce qui me fait hésiter, c'est justement peut être ces quelques détails qui sortent des zones d'ombre, et qui sont ou trop, ou trop peu. Il y a des choses autour de l'aigrette, mais on ne voit pas vraiment quoi. Les assombrir aurait peut être nuit au reflet dans l'eau toutefois.
Autre élément sur lequel je m'interroge, ce "presque" noir et blanc, "perturbé" par le jaune de l'oeil, et surtout par l'ébauche de la patte droite également jaune. Je me demande (sans certitude) si un noir et blanc complet n'aurait pas été finalement plus cohérent.
Bon, ce sont évidemment des remarques pour ouvrir un peu la discussion, car le résultat est très esthétique, et je mets avec plaisir un 9 à cette image.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Yougues Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 11h11)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Il est de retour ! :beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De ROQUEFORT Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 11h11)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonjour Yougues... :D ;)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Guy W Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 13h07) - Note : 9/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonjour Cédric Girard,
Belle prise de cette aigrette très esthétique et avec un bel effet miroir dans un cadrage judicieux.
L'oiseau se découpe parfaitement suite à ta sous-ex et donne à la composition un certain charme, perso j'aime la touche naturelle qu'apporte l'oeil et la patte jaune.
La seule chose qui me gêne un peu c'est les tâches circulaires plus claires qui perturbent la belle homogénéité de l'eau comme si l'objectif avait été sali par des projections.
Belle photo épurée très plaisante à regarder.
Bonne continuation
Guy
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Oneyed Jack Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 13h08) - Note : 8/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Très belle image, qu'on jurerait en n&b si la patte et l'oeil ne révélaient pas la couleur !

Je ne sais pas si c'est aussi flagrant sur la photo en taille réelle, mais là, les petites poussières sur l'eau me gènent un peu...
On dirait ces micro-poussières qui apparaissent souvent quand on scanne un tirage.

Que dirais-tu de les faire disparaître ?

Image

Bonne continuation
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Paisible Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 14h11) - Note : 8/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
J'aime bcp mais mon regard focalise immediatement sur cette pate, la desaturer serait pas possible ?
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Gil Alonso Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 14h32) - Note : 8/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonjour,
belle photo.
Mêmes petites réserves sur la touche de couleur vive qui jure avec le ton monochrome.
Par contre il ne faut pas trop "renoncer" au post-traitement ou trouver ça dégradant surtout sur un travail numérique
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Cédric Girard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 15h49)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Je ferai des essais...

Concernant la retouche, disons que je n'aime pas passer plus de 10mn en post-traitement sur une image : je trouve cela carrément pénible (pour être poli :roll: ) et donc, moins j'en fais, mieux je me porte. J'axe mes efforts sur la prise de vue et la dérawtisation, Photoshop n'étant là, la plupart du temps, que pour les manipulations spécifiques (recadrages, conversions de profils, accentuations fines...)

J'ôte bien évidemment les pétouilles de capteurs et autres joyeusetés du genre, mais si je ne m'interdis pas strictement la retouche (faut pas pousser non plus ! Mes photos partant en agence sont relativement souvent retouchées) sur une telle image, le "parfait" est l'ennemi du naturel. J'essaye toujours d'éviter à mes images un rendu trop "numérique" (même si je n'ai jamais touché une péloche de ma vie !)

À mon goût en tout cas ;)

En tout cas merci pour toutes ces critiques, c'est très instructif et le partage des points de vue donne de précieuses informations sur la façon de voir des autres photographes !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Samba Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 14h56) - Note : 9/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Salut Cedric.

Une image très esthétique, pour laquelle tu as judicieusement utilisé les performances du 5D et obtenu un résultat que l'on pourrait comparer à une peinture.
Les volumes sont bien apparents et le cadrage et le piqué parfaits.

Bonne continuation et bienvenue chez les photographes animaliers de PPS.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Pharma160 Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 15h23) - Note : 8/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
j'adore...en plus sans retouche !! enfin de la vraie bonne photo !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Cervelax Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 18h06) - Note : 7/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Très Bonne idée, et très bonne réalisation.

Le piquée de la photo est très bon, le cadrage est super, et en plus le noir qui entoure l'animal est très mystérieux et contraste avec sa blancheur.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Ydel Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 19h25) - Note : 9/10
Modération : [ 2 / #2 ]  (voir)
Bonjour Cédric,

C'est une magnifique image qui démontre tes compétences animalières, certes, mais aussi tes qualités de photographe. La composition est parfaite avec une belle utilisation du reflet et ta maîtrise technique est irréprochable. L’exposition est parfaite avec un fort contraste mais des blancs non brulés (vérifié).
L’image est graphique et monochrome avec juste cet œil jaune, c’est très beau. Juste un petit regret, cette patte qui vient troubler l’effet monochrome et qui attire irrésistiblement le regard.
Bravo pour cette fort belle image.
Amicalement,
Yvon
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Cédric Girard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 24 aoû 2006 à 10h08)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Merci pour le commentaire

Pour info j'ai commandé hier soir un tirage 50x75 chez Photoweb (mon labo préféré) ; malgré l'absence de profil ICC (qui ne devrait plus durer pour ces nouveaux formats d'après mes sources !) sur ce genre d'image quasi monochrome, le risque de dérives est faible, j'ai donc envoyé en sRGB et demandé sans corrections (l'espace sRGB étant très proche des profils ICC Photoweb actuels)

Mais du coup, je me suis permis une densification (assombrissement) de la fameuse patte qui gêne la lecture ! Et ça passe nickel 8)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De PHOTON 42 Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 19h42) - Note : 10/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonjour Cedric,

je suis sans voix à la lecture des mots "sans retouches" et mets directement ton image dans mes favorites pour son esthétique d'une part mais aussi pour ne pas oublier la technique que tu as utilisé.

C'est splendide. Je crois ne pas fausser la moyenne en mettant 10.

Merci encore pour cette image.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De F1TWS Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 22h11) - Note : 9/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
J' aime la technique, j' aime le sujet...
Bref j' aime.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Yougues Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 22h44) - Note : 10/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Salut ! Et bien une belle image que voilà ! Je reviens à l'instant d'une roslière et je n'ai pas eu la chance de :
primo : voir un aussi bel oiseau
secundo : de shooter aussi proprement

Et oui, c'est propre, net, sans bavure, bien cadré... Que demande le peuple ? un 10/10 !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Lab Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 24 aoû 2006 à 07h39) - Note : 9/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Le choix de la photo non retouchée est respectable, la technique fort maitrisée, c'est une très belle photo.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De FFARGES Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 24 aoû 2006 à 18h16) - Note : 10/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Superbe photo avec un tres bon pique. Je suis un peu en retard sur les critiques. Je vois que l'essentiel a ete dis (couleur de la pate et les quelques taches sur l'eau).

9 + 1 car c'est une photo brute et j'apprecie ca d'autant plus car ca montre tout le travail que tu as fais en amont pour penser a ta photo!

Fred
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Fredo71 Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 24 aoû 2006 à 22h09) - Note : 9/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
salut bravo ! je suis scotché par la pureté de l'image .l'effet du blanc sur le noir donne a mon gôut un bel éclat a cette aigrette.encore bravo!!!!bien vu! cordialement fredo.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Chasseur images Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 25 aoû 2006 à 15h36) - Note : 9/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Je mets 9 pour cette magnifique photo, le cadrage légérement sur la gauche, le piqué.
Il ne faut pas hésiter à la faire agrandir.

Amicalement
Répondre à ce commentaireHaut de page



Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Ecrire un nouveau commentaire

De SammyJ Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 10h10)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
:bravo: :bravo: :bravo:
:bienvenue:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Danielhphoto Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 10h45)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Sur mon écran, les zones pâles sont brûlées et les zones sombres manquant de détails. Impossible pour moi de noter dans ce cas; surtout que c'est du noir et blanc, qu'une grande partie de l'intérêt de la photo vient de là, et que je ne peux pas voir l'originale.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Cédric Girard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 11h01)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonjour Daniel (tiens, on se connait non dans d'autres forums ;) ?)

La photo n'est pas en noir et blanc mais bel et bien "quasi" monochrome (hormis l'oeil et la patte levée). De fait, il est clair qu'en ce format "web", il est littéralement impossible de voir les détails dans le plumage et dans l'eau sombre, mais ils existent bel et bien !

En inspectant à la pipette (sous Photoshop ou DPP) sur l'original, aucune zone blanche n'est cramée (je n'atteint jamais les limites "255-255-255" tout du moins sur les trois valeurs - certaines petites zones sont effectivement "border line" sur une valeur, généralement dans les rouges - ni d'ailleurs "0-0-0" dans les ombres !)


Je pense me tenter un tirage très grand format, "pour voir" :mrgreen: (chaipas, genre 50x75...) et là, je m'autoriserai effectivement peut-être une légère retouche sur cette patte levée !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Gégé Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 12h16)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
:bienvenue:

:bravo:

vivement que je rentre du boulot pour pouvoir l'admirer sur un meilleur écran.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Christoforo Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 14h12)
Modération : [ 1 / #1 ]  (voir)

On doit saluer la dynamique du 5D car les blancs sont préservés et on peut récupérer tous les détails dans les zones sombres, qui ne sont pas bouchées non plus !



Effectivement !!! J'ai lu pas mal de tests qui omettent complétement ce "détail", ou qui disent carrément qu'il n'y a pas de différences spectaculaires, alors que de mon expérience personnelle, je trouve que c'est assez stupéfiant, les différences de dynamique, notamment si je compare avec le 20D ;).
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Cédric Girard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 15h52)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Même avis (en tant qu'ex utilisateur d'un 20D !)

J'ai un ami très proche et de grande expérience (plusieurs articles techniques dans diverses revues, a animé des conférences techniques sur certains salons dont le dernier MIPS...) qui est lui passé du 1D mark II au 5D en attendant le futur fullframe "pro" : même conclusion !

Il va même plus loin en considérant l'AF du 5D comme "démoniaque" (avis que je partage : on parle de précision, bien entendu)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Clarky Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 23 aoû 2006 à 18h27)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)

L'effet "clair obscur" a été obtenu assez simplement (lumière très dure à la base !), en décalant l'histogramme à gauche sans sous-exposer ou sur-exposer les lumières idoines.



Malheureux !!! Mais tu vas te faire assassiner par Dioxine !! :DD :langue: :DD
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Cédric Girard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 24 aoû 2006 à 10h05)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Mais pourquoi donc :mdr: ???


L'histo ressemble à un énorme pic (limite une barre verticale) plus une partie logarithmique à droite de ce pic, rapidement très basse en valeurs et se terminant sur la droite de l'histo mais avant le bord droit (normal me direz-vous : garantit qu'aucune lumière n'est cramée) ; d'origine ce n'était pas le cas : la barre verticale était plus centrée (d'un bon quart) mais les valeurs les plus à droite étaient "hors histogramme", ce qui engendrait des cramages sur l'oiseau.

D'où le décalage à gauche jusqu'à ne plus cramer mes blancs :mrgreen:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De YardieLion Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 27 aoû 2006 à 15h50)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
:bravo:
Répondre à ce commentaireHaut de page




Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

contacter le webmaster ]   [ à propos ]   [ π ]