Cascade :: Planète-Powershot

Cascade

Index de la galerie

Cascade

Cascade

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Rokad
Catégorie		Nature
Date d'envoi		le 07 nov 2006
Vue		211 fois
Appréciation		7,8 [ 62 / #8 ]
Données EXIF
Exposition		1/4s
Ouverture		F/14,0
ISO		100
Modèle		Canon EOS 350D DIGITAL
Autres infos
Autre accessoire		Trépied


	Commentaires de l'auteur : En revenant des Pyrénées je suis passé par Gourette car je ne connaissais pas la route. Cette cascade se trouve dans un virage, au dessus d'un pont qui enjambe la rivière. Ca faisait longtemps que je voulais tester ce genre de photo mais j'attendais de trouver un endroit sympa. En plus, le sous bois m'a permis de baisser la vitesse de prise de vue sans filtre gris et j'avais mon trepied donc ca a été facile.

Critiques

Il y a 8 critiques pertinentes pour cette photo.

De Rem

(posté le 07 nov 2006 à 22h40) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'ai déjà essayé de faire une photo de ce genre (que je n'ai pas vraiment plus réussie que toi..)
La grille n'est pas trop estétique... (mais je vois mal comment tu aurais pu l'enlever..)
Les couleurs sont trop pâles.
Ce qui est réussi, c'est le cadrage (qoique j'aurais laissé un peu plus d'espace à gauche) l'effet de l'écoulement de l'eau (vitesse bien choisie )
A +

De Dave

(posté le 07 nov 2006 à 22h48)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ben chez moi les couleurs ne sont pas pâles du tout !!!
:?:

De Yougues

(posté le 07 nov 2006 à 22h51)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Chez moi non plus...

De Rokad

(posté le 07 nov 2006 à 23h29)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Chez moi non plus.

Et j'ai fait développer la photo par Photo Service en 15x21 et ca rend très bien.

De Mynou-26

(posté le 07 nov 2006 à 23h52)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, chez moi non plus...

De SaturnFox

(posté le 08 nov 2006 à 06h01)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Rem, ton écran est mal calibré, surtout au niveau du gamma qui est trop élevé. Si tu vois la grille si bien que ça et que tu trouves les couleurs trop pâles, ce n'est pas pour une autre raison.

Remarque qui peut intéresser pas mal de monde soit-dit en passant : lorsqu'une photo est dense, les couleurs ressortent mieux, sont comme plus saturées. L'inverse est aussi vrai : lorsqu'on éclaircit une photo, les couleurs perdent en intensité et en ressortent comme délavées. C'est pourquoi il est conseillé, en général, de jouer sur la densité des photos de paysage plutôt que sur la saturation pure : l'effet est plus subtil et ressort mieux.

De Rokad

(posté le 09 nov 2006 à 00h09)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Tu fais comment pour jouer sur la densité d'une photo ?

De SaturnFox

(posté le 10 nov 2006 à 05h46)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

La "densité" est un terme hérité de l'ère argentique, et désignait en fait la nuance de gris et la concentration des halogénures d'argent sur la surface photo-sensible. Plus ces halogénures d'argents sont exposés à la lumière, plus ils ressortent foncés, voire même noirs. Sur un négatif, une photo largement sur-exposée ressort donc très sombre. Cette même photo au tirage, si aucune correction n'est apportée, ressortira trop claire. La densité du négatif est donc trop forte, et celle du positif, à l'inverse, ne l'est pas assez.
Un tirage (positifi) dense ou trop dense est donc finalement une photo qui, soit a été sous-exposée, soit représente une scène très sombre où très peu éclairée.

Pour faire simple, la densité est donc la nuance moyenne des gris de la photo. Plus ces gris tendent vers le noir, plus on dira que c'est dense.

En numérique, on modifie le gamma de la photo pour faire varier sa densité. Ça peut être fait de plusieurs manières, la plus simple étant le réglage de la luminosité, bien que ce soit la moins subtile. En effet, cette variation de luminosité ne fait pas varier que le gamma, elle décale aussi carrément l'intégralité de l'histogramme (corrigez-moi si je me trompe...). Le gamma "pur" peut être modifié en jouant sur les niveaux (curseur du milieu) ou les courbes. L'histogramme est alors "compressé" d'un côté, et "dilaté" de l'autre, les deux extrêmes ne variant pas : seuls les gris concernés sont décalés et sont éclaircis ou assombris (en général, ce sont les tons moyens de gris qu'on modifie).

Remarque : certaines personnes utilisent le mot "densité" en parlant en realité de la résolution ou de l'échantillonnage d'une photo numérique. D'autres l'utilisent aussi à la place de "saturation". Ces termes sont totalement galvaudés.

De Dave

(posté le 07 nov 2006 à 22h53) - Note :

7/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Belles couleurs, bien saturées. Très bel effet sur l'eau.
En revanche le cadrage me semble perfectible. Là tel que, il est pas mal. On voit bien comment tu as essayé de guider le regard avec notamment la partie droite de la terre qui guide le regard vers la cascade, mais en regardant la photo je me dis "ne sommes nous pas un peu trop éloigné du sujet principal ?" a savoir la cascade.

J'aurai essayé un point de vu plus proche de la cascade qui mette plus en valuer ce superbe effet que tu arrives à si bien faire.

De Rokad

(posté le 07 nov 2006 à 23h36)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'ai essayé d'autres cadrages mais celui ci me permettait de montrer la cascade et la partie en pierres sans montrer trop montrer la grille.

En cadrant plus prés on perd le premier plan avec le rocher, la mousse et les feuilles qui apportent une teinte colorée différente qui tranche avec le vert.

De Keriolet

(posté le 07 nov 2006 à 22h58) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

je suis un débutant - je viens d'acheter mon EOS 30D - Cette photo est magnifique je voudrais l'avoir prise . Peut-être un jour saurai-je le faire Il faut que je me dépèche beaucoup de temps derrière peu devant ..Donc pas de critique, pas de conseil ,mais un bonjour à tous .Je vous lis régulièrement .

De Rokad

(posté le 07 nov 2006 à 23h31)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

T'inquiètes, le plus dur dans cette photo c'est de trouver la cascade et d'avoir le matos au bon moment (trepied et appareil photo). Le reste c'est ouverte à 14 ou 16 pour avoir une pause longue et le tour est joué.

Après faut choisir ton cadrage, comme dans toutes les photos.

Merci du bonjour.

De Poulpfiction

(posté le 07 nov 2006 à 23h06) - Note :

8/10
Modération : [ 2 / #2 ] (voir)

couleur et maitrise technique nikels
je me serais juste decale vers la gauche afin d'eviter d'avoir l'ecoulement d'eau qui bute sur le quart gauche de la photo , histoire de la laisser filer un peu ....

De Rokad

(posté le 07 nov 2006 à 23h37)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est noté. Je sais où elle se trouve donc je pense que j'aurai l'occasion de la reprendre en photo.

De Metallifan

(posté le 07 nov 2006 à 23h55) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

salut, une foto comme je les aime! un jardin japonais,une couleur verte très forte, et l'eau en filet, top ! bravo.

De Mynou-26

(posté le 08 nov 2006 à 00h10) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Rokad,

Je trouve qu'il y a vraiment de jolies couleurs...
L'effet sur la cascade est réussi. Et on peut presque "entendre comme ça sent bon"

...
Cependant, tout comme Poulpfiction le dit, un léger décalage sur la gauche, et peut-être légèrement vers le bas, donnerait à mon goût plus de dimension à la cascade.

Une belle image. Bonne continuation

De SaturnFox

(posté le 08 nov 2006 à 06h06) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Très jolie scène, bonnes couleurs correctement saturées, bonne vitesse d'exposition, bon piqué, et personellement, la grille ne me gêne absolument pas.

Alors, pourquoi 7/10 seulement ? Mais c'est parce que pourquoi tu n'as pas pensé à un cadrage carré, bon sang de bon soir ? En cadrant légèrement moins serré et coupant au format carré, la ligne de force représentée par la cascade et l'écoulement de l'eau aurait été fantastique.

De Rokad

(posté le 08 nov 2006 à 09h50)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Tout simplement parce que n'ai pas vraiment le réflexe format carré. Ca ne m'est même pas venu à l'esprit mais il faudra que je fasse des essais pour voir ce que ca donne. Merci du conseil.

De DavidQ

(posté le 08 nov 2006 à 09h18) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour,

Bien vu la pose longue sur ce type de cliché, ca donne un effet de filé à la cascade, comme si l'eau s'était mise à couler plus doucment rien que pour que tu puisses mieux la saisir !
Le choix du format portrait me plait mais en ce qui me concerne, le rocher de gauche aurait été mieux si on en avait eu une plus grosse partie.

8/10

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Rokad

(posté le 07 nov 2006 à 23h58)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pour ceux que ca interesse voici d'autres cadrages :

http://randozone.free.fr/PPS/cascade/

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]