Planète-Powershot :: Toute la photo numérique Canon
utilisateur :
mot de passe :
Pas encore inscrit(e) ? Cliquez ici.
  accueil bibliothèque galerie forums atelier retouche concours mon PPS
 
index - recherche avancée - déposer une photo - toutes les critiques
Berges
Index de la galerie>Berges




Berges



Infos générales
Auteur       Chabbs Envoyer un message privé Voir les photos
Catégorie Aquatique/sous-marin
Date d'envoi le 10 nov 2006
Vue 295 fois
Appréciation 6,4  [ 32 / #5 ]
Données EXIF
Exposition 1/40s
Ouverture F/13,0
ISO 200
Modèle Canon EOS 300D
Autres infos
Modèle de flash 420EX
   
Commentaires de l'auteur :

paroi d'une rivière souterraine accessible de part la séchesresse l'été losque les siphons se désamorcent


Critiques
Il y a 5 critiques pertinentes pour cette photo.

De AlainS Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 09h26) - Note : 7/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
bonjour Chabbs,

bonne photo documentaire.
certes l'esthétique ne peut ètre partagée par tout le monde.
pourtant la terre et les cailloux sont aussi beaux que les fleurs et les insectes :lol:

cette photo ne peut pourtant ètre intéressante que dans une série, car il n'y a aucun repère.
je ne sais pas si cela aurait été possible, mais il eut mieux valu un angle de prise de vue tel que l'on voit un peu l'environnement (voute de la galerie, semble-t-il)

alain :D
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Phauto Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 10h02) - Note : 4/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonjour,

Cette photo manque singulièrement de repères. :(
Doit-elle se lire verticalement ou horizontalement: cela ne saute pas aux yeux.
Il est indiqué: "paroi d'une rivière souterraine accessible de part la sécheresse l'été lorsque les siphons se désamorcent". Mais on ne sait pas si c'est une paroi verticale ou supérieure (type plafond). Sans compter que le titre "berges" ne colle pas avec la définition "paroi" ... :?
Il n'y a aussi aucun repère de taille: ces "vagues" mesurent-elles 1cm, 10cm ou 25 cm de long? (un mobile, une montre, un stylo posé dans un coin aurait idéalement légendé cette photo).
On ne sait pas non plus si l'eau coule de gauche à droite ou l'inverse. Les spécialistes le devinent, pas les néophytes.
En l'absence de repère de taille et de positionnement et d'explications complémentaires (que sont les grains noirs? des moisissures, des dépôts sablonneux, des ferrites?), cette photo n'a quasiment aucun intérêt. :(

Sur le plan photographique, je ne sais si le flash se conçoit dans un tel environnement. Car chaque crête (humide?) semble cramée. Alors qu'une pose longue (30s, 1mn, 5mn en fonction de la lumière disponible) aurait permis de restituer la "vraie" couleur de la pierre (si c'est de la pierre). La lumière d'une lampe frontale, posée non pas directement mais à contre sens, permet d'avoir suffisament de lumière pour photographier, à condition d'avoir un pied évidemment.
Je ne comprends pas les paramètres. Pourquoi une telle profondeur de champ et pourquoi ISO 200 alors qu'à 400 on capte mieux la lumière?
Beaucoup d'interrogations en définitive. Soit une photo parle d'elle-même, soit la légende lui donne un sens. Je ne suis ici dans aucun de ces deux cas de figure.
Soit c'est une photo purement esthétique (peu importe alors ce qu'elle représente) mais les pointes "blanches" et son absence de netteté dans la partie gauche me gênent énormément.

Au final: légende et explication 2/10
Technique: 4/10
Intérêt graphique: 3/10

Je reconnais que c'est difficile en terme de :bienvenue: mais c'est le but de la galerie: décortiquer une image pour progresser. Ce que tu ne manqueras pas de faire en restant ici et en proposant d'autres photos.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Chabbs Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 11h42)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
merci de cette longue analyse.
Je reconnais ces remarques en fait j'étais géné pour la classer.
Il s'agit bien du résultat du passage de l'eau sur les parois latérales d'une rivière souterraine j'ai fait des photos de galerie mais ce qui m'a fait prendre cette photo et toute la série est l'aspect esthétique. Mais je ne pouvais pas la classer dans les séries graphiques car effectivement c'est un aspect propre aux rivières sous terre.
la zone photographiée doit mesurer 40 à 50 cm de large et apparait tel quel.
Les couleurs sont bien celles vues sur place avec un éclairage puissant (les acétos faussent les couleurs)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Phauto Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 18h17)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)

Les couleurs sont bien celles vues sur place avec un éclairage puissant (les acétos faussent les couleurs)

Il n'y avait pas moyen de photographier sans ces lumières?
Tu vois, même là, avec cette indication "40 à 50 cm de large", je ne me rends pas bien compte ... :?
Sinon, c'est pris à quelle profondeur et où?
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Phauto Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 18h22)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
A cela,

je ne sais pas faire pour envoyer un résumé de dix photos


pour poster une photo, il te suffit d'écrire avec la syntaxe suivante:
Image
et ce autant de fois que tu as d'images. Et le tour est joué. ;)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Frédus Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 12h26) - Note : 6/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Salut Chabbs,
Bon quoi dire concernant cette paroi ?
Commençons par ce que j'aime bien dans ta photo:
- le côté inhabituel de ce genre de tof
- l'effet tecture qui me plait et me donne envie de toucher ( j'adore carresser ce genre de paroi (j'ai un peu partiqué la spéléo)).
Ce que j'aime moins:
- ton angle de prise de vue (j'aurais pris plus de biais pour faire davantage ressortir le relief)
- j'aurais bien vu une rotation à 180° ou un format portrait avec rotation 90° anti horaire pour un effet de coulée.
Mais ce n'est que mon avis.
Bref, je restez sur ma faim car il devait y avoir moyen de faire une (voire plusieurs) photo(s) très esthétiques. Si tu as l'occasion d'y retourner...
un point de bonus pour l'idée et l'originalité.
A +
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Mael en Elosis Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 14h33) - Note : 8/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Contrairement à Phauto, je me moque de savoir d'où vient l'eau ou dans quel sens on doit lire l'image. Il faut la prendre comme une image graphique abstraite. A chacun de lui imaginer une histoire.
De ce point de vue, j'aime beaucoup les courbes, presque biologiques.
D'un point de vue orientation, j'aurais peut-être incliné de façon à avoir les différentes "vagues" en oblique.
D'ailleurs, on dirait que la vague du bas est rajoutée, car elle n'a pas la même couleur que les autres. C'est une retouche ?
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Chabbs Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 15h34)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
excellante remarque il n'y a pas de retouche mais effectivement les parois de ces rivières sont constituées de couches successives très différentes les unes des autres et la couche dessous est marron comme on peu le deviner ici.
Je vous laisserai bien voir la suite mais je ne sais pas faire pour envoyer un résumé de dix photos, sinon j'en poserai une seconde dans quelques jours
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Mael en Elosis Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 17h19)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Tu peux ajouter des photos dans les commentaires ci-dessous, si tu veux...
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Phauto Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 18h22)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)

je ne sais pas faire pour envoyer un résumé de dix photos


pour poster une photo, il te suffit d'écrire avec la syntaxe suivante:
Image
et ce autant de fois que tu as d'images. Et le tour est joué. ;)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De WOLFF Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 12 jan 2007 à 01h19) - Note : 7/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonsoir Chabbs,

Très particulier comme prise de vue, et pas commun nom plus.

On a l'impression de voir quelque chose de bien vivant.

Comme le dit Alain.S c est de la photo documentaire.
Rien de péjoratif dedans.
Dommage que pas vue dans l'ensemble, mais peut etre que l'impact aurait été moins fort.
Répondre à ce commentaireHaut de page



Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Ecrire un nouveau commentaire

De AlainS Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 09h26)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
:bienvenue:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Benill Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 10 nov 2006 à 11h00)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonjour Chabbs, :bienvenue:

Prise de vue originale j’ai presque l’impression de voir une photo satellite !
Répondre à ce commentaireHaut de page




Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ]   [ à propos ]   [ π ]