Tomates-cerises :: Planète-Powershot

Tomates-cerises

Index de la galerie

Tomates-cerises

Tomates-cerises

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Clostermann
Catégorie		Nature morte
Date d'envoi		le 19 nov 2006
Vue		261 fois
Appréciation		6,4 [ 58 / #9 ]
Données EXIF
Exposition		6s
Ouverture		F/22,0
ISO		100
Modèle		Canon EOS 20D
Date de prise de vue		le 19 nov 2006 à 11h22
Autres infos
Objectif		Canon 50 mm 1.8
Utilisation du flash		480 EX


	Commentaires de l'auteur : Chef de cuisine, j'aime particulièrement ce genre de photo Petit studio improvisé, flash et réflecteur, trépied, 50mm à f22

Critiques

Il y a 9 critiques pertinentes pour cette photo.

De Bepatman

(posté le 19 nov 2006 à 20h00) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut,

Mouais...
Quand on à vu la version que tu as posté dans "La photo du jour"
http://www.clostermann.fr/web/img457.jpg
On trouve tous ça un peu "light". Du coup manqe de punch malgré le rouge des tomates pas d'ambiance. Trop froid.
Dommage.

De Manu Chebi

(posté le 19 nov 2006 à 20h01) - Note :

8/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Helo Clostermann

Beau piqué, belle compo, esthétique : j' aime
ça donne envie de croquer dedans .
Dommage les quelques "taches" grises qui se baladent.

Tiens petite question technique : ton choix F/22 et exp 6 s , c' est pour obtenir un meilleur piqué ?

+ Manu

De Clostermann

(posté le 19 nov 2006 à 20h05)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Oui effectivement, c'est pour obtenir un meilleur piqué et un fond bien blanc.

De Clarky

(posté le 19 nov 2006 à 22h38)
Modération : [ 2 / #2 ] (voir)

Paradoxalement, tu obtiendras un meilleur piqué en te limitant à des diaphragmes plus grands. A partir de f/16, par là, ou même avant, le phénomène de diffraction entre en jeu, détériorant la qualité d'image.

Sur ce graphique tiré du test photozone.de du Canon 50mm f/1.8, on voit que le piqué est déjà légèrement moins bon à f/8 par rapport à f/5,6. Et ça ne fait qu'empirer ensuite, ce sont les dures lois de l'optique.

De Vinshe

(posté le 20 nov 2006 à 20h06)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Oui je confirme, a F/22, la diffraction est grande et le piqué s'en trouve baissé, deplus, plus le temps d'expo est long, plus ya du bruit, donc tou faux pour cette combinaison.

De Kewod

(posté le 19 nov 2006 à 20h07) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonsoir Clostermann

Difficile d'apporter une critique à ton cliché. Je dirais simplement qu'il est original. Les couleurs sont bien ressorties, ta composition est bonne avec notamment les tomates coupés.

bonne continuation

ps: est ce l'original ?
@+

De Clostermann

(posté le 19 nov 2006 à 20h09)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

non, ce n'est pas l'originale, j'ai retouché sous photoshop, merci pour ton commentaire

De Rokad

(posté le 19 nov 2006 à 20h15)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ce n'est pas l'originale ? On peut la voir ? Et tu as laissé les taches du capteur (en bas) volontairement ?

Tu as essayé avec un temps de pause plus court et un ouverture à 11 ou 13 ?

De Clostermann

(posté le 19 nov 2006 à 20h28)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

non pour les tâches, j'en ai oublié une

De Rokad

(posté le 19 nov 2006 à 20h31)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Tu as les exifs pour celle ci ? Effectivement le fond est moins blanc que celle que tu as posté.

De Kewod

(posté le 19 nov 2006 à 20h31)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Un petit nettoyage du capteur serait pas un mal

De Rokad

(posté le 19 nov 2006 à 20h34)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pour 4 taches c'est quand même pas la fin du monde. J'ai attendu d'en avoir plus que 4 pour le nettoyer parce qu'en fin de compte il en restera toujours une ou deux. j'ai pas réussi à le nettoyer suffisament bien pour enlever TOUTES les taches. Et je réessairai quand j'en aurai beaucoup la prochaine fois.

De Gnakk

(posté le 19 nov 2006 à 20h19) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

salut !

Pas tout les jours qu'on voi des tomates en photo .
Je sort de table, j'ai plus très faim

Ben, une photo qui me plait assé, elle est esthétique, mais qui me plait pas plus que ça par ce que , ouai voilà, c'est juste des tomates quoi !
Belle photo tout de même, qui donne envie de manger

7
bis a+

De DavidQ

(posté le 19 nov 2006 à 20h46) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonsoir,

Ce qui m'a le plus frappé sur ta photo ce sont les exifs, que je ne comprends pas.
Avoir un meilleur piqué en est surement la cause bien que le 50 1.8 ne soit pas réputé pour manquer de piqué.
Tu n'as pas posté l'originale mais je l'aie vue dans le topic du jour et celui supprimé par Lili, je peux donc dire que j'avais une préférence pour l'originale.
Tu as donc du rajouté ton fond blanc via un post traitement sous toshop ce qui fait que jecomprends encore moins ce f/22.

Sinon c'est joli et net, couleur bien gérées en plus de sortir de l'ordinaire.

Je regrette juste le reflet du flash présent sur chaque tomate qui attire mon oeil, mais il n'attirera probablement que le mien.

Au fait, t'avais peur qu'on te les piques tes tomates que tu mets un copyright terriblement visible sur ta photo ?

7 pour l'orginale.

De Jjj

(posté le 19 nov 2006 à 21h10) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Belle composition avec des couleurs à la fois exactes et claquantes.
L'ouverture à F/22 donne un maximum de profondeur de champ.
Le fond blanc me semble adapté. Il contraste bien avec le rouge des tomates. Très bonne photo. 8.
A bientôt.

De JoséF

(posté le 19 nov 2006 à 21h16) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

bonsoir Closterman,
Pourquoi que des tomates ?
Pour un chef cuisto??????
Pour moi trop de tomates, trop de taches, manque de contrasre.
Sinon belle photo pour une salade d'été.

bonne continuation!

De Vertaco

(posté le 19 nov 2006 à 21h49) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonsoir,

Je préfère aussi de loin celles de la photo du jour, elles sont bien plus croquantes.

Vertaco

De DrMacabre

(posté le 20 nov 2006 à 13h06) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

le cadrage est trop serré. l'image semble avoir subit un traitement pour renforcer la netteté, sauf erreur de ma part, ça se vois surtout sur la premiere branche en bas. c'est un peu chargé en tomate quand même. il aurait mieux valut en mettre un peu moins.

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De KaZZZZimiR

(posté le 19 nov 2006 à 19h58)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

point d'originale...

De Foryoshi

(posté le 19 nov 2006 à 20h07)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

De KaZZZZimiR

(posté le 20 nov 2006 à 08h20)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

bah non... me suis encore fait avoir

De Rokad

(posté le 19 nov 2006 à 20h09)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ca doit être l'originale, on voit les taches du capteur en bas...

De Clostermann

(posté le 19 nov 2006 à 20h12)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

non, ce n'est pas l'originale, pour la tâche en bas, j'ai oublié de l'enlever sous photoshop.....

De Kewod

(posté le 19 nov 2006 à 20h01)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

6s pour shooter des tomates, on pourrait faire un "filet" de tomate...... :sors:

De Rokad

(posté le 19 nov 2006 à 20h17)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ils s'en fout il en a assassiné quelques unes et les autres sont paralysées par la peur. Elles risquaient pas de bouger...

De Rokad

(posté le 19 nov 2006 à 20h14)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Y'a vraiment des trucs que je comprendrais jamais en photo :

6 secondes de pose alors qu'il y a un flash ???? A F22 ? Pourquoi ne pas descendre à F11 ou F13 pour garder la qualité de l'objectif en sacrifiant quelques secondes de pause (parce qu'à ce niveau pour des tomates c'est plus du temps de pose mais du temps de pause).

Et 6 secondes c'est sensé améliorer le piqué de l'image ? Ca ne serait pas plutot le bruit que ca améliore ?

Et comment peut on apprécier le piqué d'une photo sur une image de 700 pixels de large ? J'ai du manquer un épisode.

De Beethoven75

(posté le 19 nov 2006 à 20h17)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

je suis également très intéressé par ces détails techniques... Je n'y connais pas grand-chose donc les conseils/explications sont bienvenus!!!

De Clostermann

(posté le 19 nov 2006 à 20h20)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'ai essayé ce que tu proposes... le blanc du fond perdait de son éclat, c'était pas terrible
Et y'a pas de bruit sur la photo, même sur l'original en 3500 px.
Effectivement, je crois que tu as raté un épisode.

De Rokad

(posté le 19 nov 2006 à 20h24)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Et toi tu ne sais pas vraiment lire. Je n'ai pas dis qu'il y avais du bruit sur ta photo j'ai demandé si l'augmentation du temps d'exposition n'était pas sensé augmenter le bruit. La nuance a son importance.

De Piratoto

(posté le 19 nov 2006 à 20h38)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Si le blanc perdait de son éclat quand tu diminuais le temps de pose, à mon avis c'est simplement parce que tu oubliais d'ouvrir le diaph pour compenser.

De Bosset

(posté le 19 nov 2006 à 20h44)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

De Berthali

(posté le 20 nov 2006 à 11h32)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]