photo précédente
)
8/10
C'est clair que c'est pas évident à cette échelle.
9/10
avec sa trompe qui doit bien servir à creuser quelque chose
à piquer ses proies, puis à en aspirer les sucs...
c'est moins romantique, je sais
Macrocosmos II
|
|
Critiques
Il y a 15 critiques pertinentes pour cette photo.
|
C'est au niveau du cadrage que je suis moins enthousiaste. Je sais bien que cela doit pas être facile de cadrer à cette échelle, mais je trouve que la bebête est trop à droite. La pauvre va buter contre le bord de l'image.  
|
|
Tu peux y aller, je ne me lasse pas. Ce serait génial que tu puisses nous donner le nom des bestioles (il va falloir que tu achètes un guide des insectes...). Celle-ci n'est pas particulèrement belle, ceci dit (en tant qu'insecte...). C'est vrai que ce n'est plus tout à fait de la photo. Mais la bête existe, et tu l'as fixée pour notre plaisir. Cet environnement un peu fouillis, mais homogène en formes et en couleurs donne du dynamisme à la photo. C'est vrai aussi que ces zones de netteté surprenantes donnent une impression légèrement artificielle. Très beau, le temps passé n'est vraiment pas perdu...
|
|
|
tu es abonné à l'infiniment petit 
j'aime bien le fond, les couleurs se marient bien tu les attrapes et tu les mets dans un aquarium, dis moi
|
|
|
|
- le rendu criard des couleurs (qui me semblent bcp trop saturées) - le manque de détail de l'insecte - je trouve que l'insecte oqp une place trop importante sur ta photo vu le "décor" intéressant bon ceci dit, c une macro remarquable
|
 , gros gros travail pour ces images.... j'aurais pas la patience... Je trouvais pas que ça faisait comme dans de l'eau, mais si ça peut te faire plaisir  , c'est vrai que ça fait assez aquatique  On dirait surtout que l'insecte se balade dans une salade frisée hihihi
|
|
On dirait presque un acarien ou une bestiole microscopique. Et quand on imagine tout le travail qu'il y a en post-traitement pour avoir cette netteté... vraiment chapeau !!!
|
|
Moi aussi j'aurais cru que c'était dans l'eau. Je pense que ca vient de la position de la bestiole, de ces zones de netteté et de flou successives et de l'éclairage aussi.
|
|
c'est facile de critiquer, mais je trouve juste que tous ces points nets trop accentués et éparpillés dans la photo nuisent un peu au sujet, mais je suis bien incapable d'en faire autant.
|
|
|
Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.
Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)
Alors là, je dis bravo !
La méthode Plonsky dont tu parles, je l'ai déjà vue sur le site de ce monsieur (un prof de sciences qui voulait montrer des photos de bebêtes à ses étudiants, c'es ça, ou je confonds ?) et c'est très compliqué.
Je trouve ton travail parfaitemnt bien réalisé, les couleurs très belles et le recadrage bien vu. Mon seul bémol, c'est qu'avec ces successions illogiques (?) de flou et de net, on n'arrive pas à reconstituer en 3D la scène. Mais, ça n'engage que moi et la photo est de toute façon splendide!
Bravo
Bonne continuation !