Planète-Powershot :: Toute la photo numérique Canon
utilisateur :
mot de passe :
Pas encore inscrit(e) ? Cliquez ici.
  accueil bibliothèque galerie forums atelier retouche concours mon PPS
 
index - recherche avancée - déposer une photo - toutes les critiques
L'arbre étoilé
Index de la galerie>L'arbre étoilé




L'arbre étoilé

Voir la photo originale



Infos générales
Auteur       Lucho Envoyer un message privé Voir les photos
Catégorie Ciel et espace
Date d'envoi le 03 jan 2007
Vue 214 fois
Appréciation 5,9  [ 41 / #7 ]
Données EXIF
Exposition 30s
Ouverture F/6,3
ISO 1600
Modèle Canon EOS 400D DIGITAL
Autres infos
Autre accessoire trépied
Objectif canon 18-55mm
   
Commentaires de l'auteur :

Après ma première photo qui vous avait beaucoup + ébloui de par son flash que par sa beauté, je me suis dit ... et si on en mettait une sans flash et de nuit. Au moins, les risques de surexposition sont plus limités.

Voici donc une photo prise par nuit noire à Noel aux alentours de Grenoble dans le jardin de ma soeur. Bref, de quoi essayer mon trépied :)

Retouche :
- saturation très légère des couleurs
- augmentation de la netteté de l'arbre
- diminution de la maison du voisin

Allez, 2007 est l'année de la critique, lachez vous ;)


Critiques
Il y a 7 critiques pertinentes pour cette photo.

De Naths Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 20h21) - Note : 6/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Je n'aime pas critiquer car je serai incapable de faire cette photo ... mais voilà ce qui me gène ce sont les sapins verts sur la droite de ta photo ... peut être la couleur ?..;
Bonne continuation
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Lucho Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 21h01)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Merci pour ton commentaire :)

A vrai dire, moi je les aimais bien les petits cyprès, mais je dois avouer que j'avais pas trop réfléchi à ce que serait la photo sans. Et il est vrai que ca pourrait donner quelque chose de très sympa.

Je vais en parler à ma soeur pour voir si elle peut faire qqchse pour la saison prochaine !

@ + :beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Escawind Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 20h52) - Note : 7/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonsoir Lucho !
J'aime bien l'ambiance de ta photo.
La couleur du ciel (due aux lumières de Grenoble sans doute) est à la fois esthétique et irréelle.
Les arbres, à gauche, sont bien cadrés et ont leur place dans la composition. Par contre, je n'en dirais pas autant des cyprès en bas à droite qui perturbent la lecture de par leur position et leur couleur.
Le ciel quant à lui est assez bruité et c'est normal vu la sensibilité utilisée. Tu aurais peut-être du la diminuer quitte à augmenter ton temps de pose. Ou peut-être qu'avec NeatImage... Ceci dit, les étoiles sont bien visibles et le résultat assez sympa dans l'ensemble.
Bonne continuation et à bientôt sur PPS.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Lucho Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 21h08)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Hello !
Merci pour ce précieux commentaire.

C'est apparemment la faute technique de cette photo, j'aurai du mettre un 400 ISO et + de temps de pose (cela dit en passant, je suis pas sûr que je sais mettre une temps de pose > 30s sans avoir à rester le doigt appuyé sur le bouton et donc je risque de faire bouger un peu)

(Tu as raison, c'est bien Grenoble dans cette direction, l'arbre quand à lui est éclairé très légèrement par la lumière diffuse des hallogènes du salon qui se trouve dans mon dos)

@ plousse !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 21h24)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Pour la pose longue un déclancheur souple est recommandé.
Bougé assuré même sur trépied si tu laisse ton doigt appuyé tout le long !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 21h24) - Note : 6/10
Modération : [ 1 / #1 ]  (voir)
sympa ce genre de photo.
malheureusement un peu trop proche de la ville ce qui donne cet aspect orangé à l'horizon.
Pour reprendre ce qu'a écrit Escawind: les plages foncées de la photo sont bruitées. Malheureusement je pense que diminuer la sensibilité et rallonger le temps de pose n'est pas vraiment une solution: même à 400 Iso le bruit apparait rapidement, d'autant plus en rallongeant le temps de pose donc on revient au problème de base( en dessous de 400 Iso la photo serait largement sous-exposée). à 18 mm de focale le temps de pose maximal est d'environ 1min30 ( estimation d'après expérience), après la rotation de la terre commence à transformer les étoiles en traits...

personnellement j'opterais pour un temps de pose légèrement plus long tout en restant a 1600 Iso et essaierais de retoucher les niveaux sur un logiciel. Je sais pas ce que ça peut donner sur photoshop, pour ce genre de photos j'utilise un logiciel spécialisé pour l'astrophotographie (surtout pas de filtre anti-bruit, ca bouffe les étoiles). Deux paramètres auraient permis d'améliorer la photo: s'éloigner de la ville et faire en sorte que l'appareil soit plus froid, ce qui demande de le sortir en tout cas une demi heure avant la photo (par contre les batteries aiment moins ... ). ça aurait permis de diminuer le bruit thermique du capteur.

et a 1600 avec une pose plus longue on aurait peut être commencé à appercevoir la nébuleuse d'Orion (bien que le 18mm ne soit pas franchement idéal pour des objets aussi éloignés)

en espérant que tu pourras faire qqch de ces quelques propositions ...
en tout cas fais attention, quand on commence à photographier le ciel on a vite tendance à vouloir aller plus loin et l'astronomie est un virus aussi contagieux que la photographie !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Lucho Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 04 jan 2007 à 00h06)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Merci beaucoup pour ce commentaire très très complet et intéressant.
Sans vouloir faire de faux jeu de mots, ca ouvre des horizons !

Effectivement, à force de regarde la haut, on a envie de voir plus loin ...


"Nous sommes tous dans le caniveau, mais certains d'entre nous regardent les étoiles" (Oscar Wilde)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Ravinos Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 21h37) - Note : 7/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Salut,

C'est une image assez agréable dans son ensemble... Les angles sont bien bouchés et la lecture est cohérente...
Mais il y a un défaut de taille : 1600 iso = BRUIT !!!
Il existe deux logs pour corriger cela TRÈS efficacement : NeatImage et Noise Ninja. Il ne faut pas hésiter, le résultat n'en sera que meilleur...

Illustration (même s'il reste un peu de travail de retouche autour des branches...)

Image
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 21h49)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
C'est vrai que l'image est plus propre au niveau du bruit mais la perte de détails genre petites étoiles est proportionnelle !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Ravinos Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 21h51)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Euhh, j'ai beau cherché, je ne vois pas de perte... :roll:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 21h58)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Moi oui ... mais je fais de l'astronomie alors ça me choque peut être plus ...

le souci de ces logiciels qui sont très pratiques est que malheureusement ils n'arrivent pas à faire la différence entre un pixel bruité et une petite étoile ou une légère nébulosité comme celle qu'on percevait dans la ceinture d'Orion ( grande nébuleuse d'Orion ) et qui me semble en tout cas avoir été bien gommée

enfin après ça dépends sur quoi on veut partir... pour de la photo ou de l'astrophotographie.
dans le cas de l'astro mieux vaut qq détails en plus et un peu de bruit.

Dans le cadre de la photo à caractère "artistique" tu as 200% raison
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Ravinos Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 22h09)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Effectivement, vu sous cet angle... :p . Il est vrai que que je ne considère pas le côté astronomique de la photo...

:beer: Ravinos
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 22h49)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
je vais voir si j'arrive a poster une photo du centre de notre galaxie que j'ai prise en australie avec mon 400D au milieu du désert donc aucune pollution lumineuse à part les éclairages du camp à une 50aine de mètres. ça donne une bonne idée du bruit a 1600 Iso par 25 degrés et du traitement que je "préconisais"
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 23h50)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
postée sous commentaires en bas de page
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Lucho Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 04 jan 2007 à 00h07)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Y'a pas à dire, au niveau photo artistique, ca lisse énormément l'image :)
trop bien.

Ca a même un peu noirci les Cyprès, ce qui jure un peu moins du coup :)

Merci à toi :beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Yann LF Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 04 jan 2007 à 14h07) - Note : 3/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
bjr lucho,ta photo es un beaucoup trop sombre a mon gout,il aurait peut etre fallu la prendre au crépuscule ou entre chien et loup,il aussi un sujet principale,je ne vois pas trop le message que tu voulais faire passer,pour moi ce n'est pas un coup de coeur...bonne continuation
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Alexi Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 04 jan 2007 à 22h03) - Note : 6/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
bonjour, j'aime bien l'idée de ta photo mais moi même passionné d'astronomie je trouve que la rotaion de la terre se voit trop sur les étoiles notamment dans orion, tu peux peut-être justement essayer de "jouer" avec ce phénomène de rotation ou sinon met toi à 1600 iso et fait un temps de pose plus court.
bonne continuation
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Goran Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 05 jan 2007 à 17h43) - Note : 6/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonsoir!
L'idéee est bonne mais les arbres se fondent beaucoup trop dans le fond lui meeme fort bruité.. c'est dommage, car du coup la photo perd de son potentiel et donc de sa lisibilité..
Répondre à ce commentaireHaut de page



Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Ecrire un nouveau commentaire

De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 03 jan 2007 à 23h28)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Voila la photo en question

j'ai traité l'avant plan a la sauvage histoire que ça soit fait rapidement (orginial avec arbres éclairés par un feu et 2 néons donc surexposés en jaune flash :/ )

1min 30 de pause sur un EOS 400D a 1600 Iso
photo du centre de notre galaxie (la voie lactée) prise au milieu du désert en Australie

traitement photoshop (niveaux, courbes, ajout de deux calques a partir du fond, un fusionné en produit, l'autre en mode superposition avec 50% de transparence, flou gaussien etc )
Image
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Lucho Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 04 jan 2007 à 00h09)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Au niveau du ciel, c'est vraiment excellent ! (Bon, la montagne, ca le fait moins, c'est logique...)
Je vois que tu n'as pas encore mis de photos sur ce site ! Tu devrais t'y mettre si t'en as des belles comme ca, et je serai content de voir les originales !

Tchuss
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 04 jan 2007 à 00h19)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
C'est pas des montagnes , c'est des arbres et le haut de qq tentes .... mais j'ai précisé que c'était traité a la vas-vite ( le bas ) juste une selection avec contour progressif et désaturé, assombri

en fait j'attends mon nouvel ordi pour traiter les 1048 photos en format Raw que j'ai faites en australie ...
ma vieille bécanne a plus assez d'espace sur HD :(

mais bientôt...
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Dr. Jones Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 04 jan 2007 à 13h56)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Comment fais-tu pour avoir des étoiles si nettes avec un temps de pose de 1min30 ??
avec moi la rotation de la voute célèste est visible dès 30sec avec mon sigma 18-200...

Merci !!
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 05 jan 2007 à 02h45)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Sigma 17-70
focale 17 ouvert F/2.8

rien fait de spécial, avec une si petite focale la rotation ne se remarque presque pas ( sur l'original qui fait 10 Mpx ca se remarque un tout petit peu)

et accessoirement cette zones du ciel n'est pas très loin tu pôle célèste (sud) donc rotation moins rapide que si j'avais pris une zone plus proche de l'équateur céleste.

sinon pour la MAP c'est coup de bol : suis allé à l'infini et revenu de 1 mm environ sachant que l'infini des objectif est toujours exageré par rapport a l'infini réel. AF inutilisable dans ces conditions.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 05 jan 2007 à 02h46)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
D'ailleurs regarde les étoiles à droite de l'image, elles sont pas rondes ... le pôle sud céleste est qq part tout à gauche de l'image
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 05 jan 2007 à 02h53)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Autre exemple mais version avant/après sur les 2 nuages de magellan ( deux galaxies satelites de la nôtre ) sans masquage de la couleur des arbres

sur la deuxieme les détails ressortent mieux mais le bruit aussi
même conditions de prise de vue et grosso modo même traitement que l'autre photo

Image
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Tantan Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 05 jan 2007 à 10h31)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
:shock: , on ne voit pas la grande ourse ! :saute: :sors:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 05 jan 2007 à 12h23)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
ya pas d'ours en Australie :mdr: :langue:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Dr. Jones Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 05 jan 2007 à 15h43)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Avant/ après quoi ? une pose plus longue ou un post-traitement...?

En tout cas moi j'ai autant de bougé à 30s que toi à 1m30 mais effectivement ça doit venir de la région céleste photographiée parce que la focale est à peu près identique... Les photos que j'ai prises jusqu'à maintenant étaient assez éloignées de l'étoile polaire !
Du coup j'utilise Iris pour compositer plusieurs photos de 20s....

En tout cas je suis impressioné par le rendu de tes photos, je pensait que le bruit serait plus important à 1min30...

+++

Clem
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 06 jan 2007 à 00h49)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
avant/après = image brute du capteur / image passée en Tiff 8 bits/couche pour post-traitement uniquement sous photoshop
les photos sont prises en RAW ( je fais plus de photos en jpg maintenant, même de jour )

Iris est bien, je le connais encore très peu. Bientôt je devrais traiter des images astro prises avec 400D au foyer de mon Schmidt-Cassegrain Meade 203mm (LX90) ou de ma lunette apo 66 mm et de la takahashi 128 mm de l'observatoire de Lausanne ( évent le LX200 406mm de diam ).

la par contre ça sera intéressant d'analyser le bruit avec des poses qui pourront aller jusqu'a 3-5 minutes et l'effet de soustraction des darks (+ offset et flat ) sous Iris .

tu fais des dark avec tes images de 20 secondes ?
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Dr. Jones Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 06 jan 2007 à 09h50)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Je ne connais pas encore beaucoup Iris non plus :)
Pour l'instant j'utilise à peu près juste la "registration d'images stellaires" mais j'ai pas trop eu le temps de m'y mettre encore (et puis pas trop eu l'occasion d'avoir des ciels pur...)

Image

J'ai bien testé de faire des dark et des offset mais les résultats n'étaient pas très probant, il faudra que je me repenche dessus.... Surtout qu'il me semble qu'il fallait aussi le flat-field sans quoi ça marchait pas...(et là, pour faire le flat-field c'est une autre histoire !!)

Mais en maitrisant Iris, y'en a qui arrivent à avoir des résultats impressionants de qualité même à des temps de pose très long! (cf. je sais plus sur quel site)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 06 jan 2007 à 16h39)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Joli ! et tu as combien d'images stackées sur cette photo ?

pour faire un flat c'est pas si compliqué que ca ... un carton blanc ou une plaque de polystyrène éclairée uniformement et temps de pose moyen (faut surtout pas sur exposer) l'offset est un peu moin important à mon avis ... c'est assez minime le bruit de lecture

mais comme je t'ai dis pas encore testé tout ça ( j'attends qu'il fasse beau !! )

j'ai aussi vu quelques galleries avec des excellents résultats obtenues au 350D même sans changement du filtre IR ( perso pas envie de faire ca, après de jour t'as des images degueu .. )
Par contre pour de la vraie longue pose, il faut une monture motorisée et alignée sur le pôle et idéallement autoguidage ( moi je compte faire ca avec la camera LPI de Meade )
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Dr. Jones Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 06 jan 2007 à 17h37)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
il y a 5 photos de 20s pour faire cette photo...

Pour le flat, il faudra que j'essaye, c'est sûr... mais déjà il faudrait que je teste, si c'est possible, en retirant juste le dark pour voir si ça amélore sensiblement le rendu... et je compte aussi sur la froideur de l'hiver pour avoir moins de bruit thermique :) enfin, tout ça après mes partiels 8:

Pour la monture motorisé, c'est spectaculaire mais c'est pas pour tout de suite pour moi :)

Mais j'ai vu qu'il y avait une fonction d'Iris pour ""déconvoluer"" (hum...bon, je sais plus du tout si c'est ce terme là), enfin disons pour obtenir une photo "nette" avec une pose longue non prise sur monture equatoriale... Je viens de commander le déclencheur souple, j'ai hate de pouvoir tester un peu tout ça !

+++
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 07 jan 2007 à 19h21)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Je pense pas que la déconvolution ( c'était le bon terme ) soit adaptée dans ton cas

je suis pas sur que tu puisse récupérer un filé d'étoile pour obtenir des étoiles ponctuelles, je crois que c'est plutot pour corriger la rotation de champ sur des photos faites avec monture alt/az non alignée en équatriale ( type monture LX90/200 sans table équatoriale ) sur des poses longues ... enfin je connais trop peu pour te confirmer .... mais dans tous les cas une monture motorisée est la meilleure alternative ( mais ça coute cher... surtout si tu achete une bonne monture type allemande seule .... autant acheter un telescope monté sur une monture motorisée et mettre l'APN ua foyer ou en // )
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Dr. Jones Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 07 jan 2007 à 19h49)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Oui, tu as raison :)

En fait j'avais lu trop vite une page sur le site d'Iris (bon, en fait j'avais surtout vaguement regardé les photos et je me suis fait des films :roll: )

http://www.astrosurf.com/buil/iris/new430/new430_f(...) fonction QR3

en fait c'est juste une fonction de registration d'images stellaires + précise mais rien à voir avec la déconvolution... En tout cas, ça donne des résultats sympas en attendant une monture motorisée :)

+++
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Micael Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 08 jan 2007 à 02h35)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
:DD oui on se fait vite des films quand on voit les résultats de certains et qu'on espère s'en approcher, moi j'ai la chance d'être pas trop mal équipé en matos astro et d'avoir aussi les instruments d'un observatoire à dispo.

Mais je sais que les premières photos vont pas être faciles à réaliser et donneront pas forcemment des résultats intéressants :/
Répondre à ce commentaireHaut de page




Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ]   [ à propos ]   [ π ]