Delphine la chenille :: Planète-Powershot

Delphine la chenille

Index de la galerie

Delphine la chenille

Delphine la chenille

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		AgOnY
Catégorie		Macrophotographie
Date d'envoi		le 14 mai 2007
Vue		142 fois
Appréciation		6,6 [ 33 / #5 ]
Données EXIF
Exposition		1s
Ouverture		F/20,0
ISO		200
Modèle		Canon EOS 300D
Autres infos
Objectif		Sigma 105mm DG


	Commentaires de l'auteur : Bonjour, je vous présente mon premier essai de photo de chenille. Baptisé Delphine pour l'occasion. Il s'agit de la chenille du Machaon, papillon frillant des Budolea (arbres à papillons) comme celui qui pousse dans mon jardin. J'ai eu un peu de mal avec le cadrage pour finalement garder la solution actuelle. Je trouve qu'ainsi, celà donne l'impression d'un tunnel et que la chenille sort de sa cachette. J'ai utilisé un Canon 300D avec un sigma 105mm DG, sans flash, avec trépied. Merci pour vos conseils à venir.

Critiques

Il y a 5 critiques pertinentes pour cette photo.

De Michel LIZER

(posté le 14 mai 2007 à 10h14) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour
Tu dis avoir eu du mal avec le cadrage et je crois que c'est un peu ce qui me dérange dans ta photo; la zone floue p^lus sombre sur la doite attire l'oeil, et ta chenille donne un peu l'impression qu'elle va basculer, en tout cas elle semble s'accrocher...
J'ai essayé un cadrage avec une rotation pour lui évité la chute

Qu'en penses-tu?
Pour le reste belle netteté et bon choix de la zone de netteté, tu prenais pourtant des risques avec une expositionde 1s!
Cordialement

De AgOnY

(posté le 14 mai 2007 à 10h20)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je comprends le probleme du basculement et la rotation n'est pas inutile.
J'aime moins le cradrage trop sérré, je corrigerai avec l'image brute. Merci bien !

De Garait David

(posté le 14 mai 2007 à 12h48) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut,

Le gros défaut de cette photo c'est ce flou qui est trop présent !
Mais avec une exposition de 1s c'est assez normal ! 1/60 voir plus aurais était mieux ! Sinon j'aime bien les couleurs. pour le cadrage je pense que tu aurais due moins centré la chenille et coupé un peu le coté droit de la photo. 6/10

De AgOnY

(posté le 14 mai 2007 à 14h42)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

du flou trop présent ? Je ne vois pas comment avoir la tête et les premiers segments de la chenille plus nette. J'ai pris une bonne dizaine de cliché en variant les temps de pose pour éviter justement le flou du sujet en comparant chacune et en virant le flou justement. Mais je retiens ton conseil.
Par contre, la carapsace en elle même donne une impression de flou pour les taches qui ne sont pas nette au niveau de la tête, à fort grossissement. Celà vient de la matière en elle même, semi translucide je dirai.

Merci

De TarrinoS

(posté le 14 mai 2007 à 13h48) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut,
AgOnY

J'adore : Les taches bien prononcées (à la style noiraude) sur le corps de cette chenille.

J'aime bien : La gestion de la pdc nette ou il faut !

Je n’aime pas trop : Le manque puissance de ce cliché, ni assez contrasté, ni pétant au niveau des couleurs, ni vraiment, vraiment net, le tout est bien fade en fait.

Je déteste : Ce cadrage en longueur qui laisse une grande partie à droite sans aucun interet et complique beaucoup trop cette image.

J'aurais : Plus cadré sur le sujet ou tamponné la partie arrière, contraste +5, saturation couleur +3, accentuation +-70.

6/10

De AgOnY

(posté le 14 mai 2007 à 15h53)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci pour tes remarques

De Aymeric

(posté le 14 mai 2007 à 15h47) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Perso j'aurais fermé plus. Je vois pas pourquoi s'embeter avec un trépied surtout que tu pouvais t'en passer au vu des exifs.

De plus un petit manque de netteté sur la chenille. Dommage avec un 105 macro ca doit être gèrable.

à plux,

Aymeric

De AgOnY

(posté le 14 mai 2007 à 16h02)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

se passer du trépied avec une seconde de pause ?

Je débute en photo donc il est fort possible que je ne saisisse pas tout et pour moi, planete powershot est là pour m'aider. (/kiss all)
Donc une chenille tout en longueur, plus je ferme, plus j'aurai une pdc plus importante, plus il y aura de segment de la carapace nets mais plus le temps de pause est long, c'est bien ça ?
Donc pour moi trépied. Le 300D m'indique déjà 1seconde de pause pour avoir de net quelques segments. A moins d'utiliser peut etre un flash, je ne vois pas comment améliorer la prise de vue ou la netteté (que je trouve bonne en zoom important de mon coté) et pourtant vous semblez unanime.
Donc d'un coté, je me réjouis car je me dis que je vais pouvoir corriger une erreur de débutant ^^.

Y a pas un gars habiitant Niort ou les environs pour une sortie photo découverte ?

De TarrinoS

(posté le 14 mai 2007 à 16h07)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

f16 + flash + diffuseur = 1/125s :beer:

De AgOnY

(posté le 14 mai 2007 à 17h23)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

le diffuseur est prévu. D'ailleurs, je suis d'autant plus content que je vais pouvoir l'acheter dans un magasin de proximité puisque ça me revient à peine plus cher avec les frais de port ! Dommage pour Hong Kong

De Aymeric

(posté le 14 mai 2007 à 21h01)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

En terme simple : @ f:2.8 --> zone de netteté très restreinte (donc sujet net et arrière plan avec un (joli) flou)
@ f:8 (par exemple) --> zone de netteté plus grande, idéale pour ta chenille. Utilisé aussi pour les paysages par exemple.

Perso j'utilise ni trépied (encombrant, lourd, et pas facile à mettre en place, surtout si le sujet est près du sol) ni diffuseur (ca peut s'avèrer un plus ca par contre), et je suis content du résultat. http://aymeric050488.ifrance.com/hfr/cocc1.jpg

Par contre je suis sur Paris, donc pour des sorties photos, ca va être chaud :mrgreen:

De AgOnY

(posté le 17 mai 2007 à 15h09)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je suis incapable de prendre une fleur normalement sans flou alors me paser du trepied, ouille

De Arnaud popihn

(posté le 16 mai 2007 à 12h15) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour, quelle belle photo ! Les couleurs sont naturelle j'adore le cadrage le sujet et net la ou il faut. Moi j'adore donc (9) et dans mes favoris.

De AgOnY

(posté le 17 mai 2007 à 15h08)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci bcp

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Baefroest

(posté le 14 mai 2007 à 14h00)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour à tous,

En passant, je me demande dans quelle mesure, avec le même angle de prise de vue (mais pas une obturation si lente), il serait possible d'avoir la chenille complètement nette, sur toute sa longeur ?
(question bête :roll:

? => newbee je vous dis, newbee

...).

Merci pour les infos,
Baefroest.

De Mous

(posté le 14 mai 2007 à 14h09)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Le manque de netteté de la partie arrière de la chenille n'est pas dû au temps de pose mais à la faible profondeur de champ que l'on retrouve systématiquement en macrophotographie. Le proximité de l'objet ou de l'insecte photographié fait que la profondeur de champ (c'est à dire la profondeur le long de laquelle la photo est nette) ne dépasse pas quelques millimètres, voire même moins.

Je te recommande de parcourir les quelques liens listés dans ce topic, tu verras c'est très instructif : http://www.planete-powershot.net/forums/topic__top(...)

:beer:

De Baefroest

(posté le 14 mai 2007 à 14h29)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]