Papillon de Verre :: Planète-Powershot

Papillon de Verre

Index de la galerie

Papillon de Verre

Papillon de Verre

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Webzeb
Catégorie		Macrophotographie
Date d'envoi		le 28 fév 2004
Vue		224 fois
Appréciation		8,1 [ 121 / #15 ]
Données EXIF
Exposition		1/125s
Ouverture		F/2.0
ISO		400
Modèle		Canon PowerShot G5
Autres infos
Retouches effectuées		Recadrage & "nettoyage" du bruit


	Commentaires de l'auteur : Nouvelle apparition de ce "papillon de verre". Comme la précédente, le photo a été prise ds une des serres du Parc de la Tête d'Or à Lyon, à l'occasion d'un expo. Grosse ouverture - un peu trop d'ailleurs, la PDC est un assez courte je trouve -, et sensibilité élevée pour pallier à un éclairage difficle (mauvais temps conujugué aux panneaux assez "opaques" de la serre). J'ai fait la photo avec un cadrage centré par commodité, puis recadré sous en post-traitement (faut bien justifier les 5MPx du G5 ! ) La photo a également du subir un petit "nettoyage" nous Neat Image 3.0, avec des réglages "persos", le G5 laissant vraiment à désirer côté bruit à 400ISO... En attente de vos avis, critiques et commentaires.

Critiques

Il y a 15 critiques pertinentes pour cette photo.

De Alnath

(posté le 29 fév 2004 à 00h04) - Note :

9/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Allez, hop, un 9

- Ben oui, parce que d'abord, elle est très belle, et que je découvre un papillon étrange, et que tu as retravaillé en tenant compte des remarques qui t'avaient été faites, et tu l'as vraiment bien fait

De Webzeb

(posté le 29 fév 2004 à 00h14)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci.

Au fait, c'est pas tout-à-fait le même cliché si tu fais attention (j'avais d'ailleurs posté celui qui est ici ds les commentaires du premier...).

Pour ce qui est de la prise en compte de vos remarques, c'est un peu "tout" l'intérêt du site que d'y apprendre, ensemble.

De Clavix

(posté le 29 fév 2004 à 00h05) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je trouve ke ce papillon est super ! waow ! Jen avais jamais vu des ailes transparentes ! eh béeee !
Dommage pour le flou du papillon...très léger, mais visible kan meme !
Le cadrage est bien : ça laisse de la place a gauche, dans le sens du papillon

mais ya une feuille à gauche qui tombe, un peu morte, ça aurait été pas mal de l'enlever en recadrant + près du coté gauche :-)

A+
Clx

De Webzeb

(posté le 29 fév 2004 à 00h18)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Le léger flou, il met en avant les faiblesse de l'AF du G5, qui cafouille dès qu'il manque un tant soit peu de lumière...

Il faudra que j'apprenne à maitriser la MAP manuelle du G5; maise ceci dit via l'écran ce n'est pas vraiment évident...

Pour la feuille à gauche, à moins de revoir complètement mon (re)cadrage, je ne vois pas comment la supprimé sans obtenir qquechose de trop centré.

De Clavix

(posté le 29 fév 2004 à 00h37)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Javai pas essayé avant decrire de couper la feuille :oops:

c'est vrai ke c trop centré mtn ke jai testé :oops:

bon ben...fo faire appel au service des retouches ki font des choses incroyables kan meme :coeur:

++++

De Mous

(posté le 29 fév 2004 à 00h05) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonsoir Webzeb,

C'est fou ce bruit quand-même sur ton originale ...

Etant donné que tu as déjà formulé une auto-critique quasi-complète, je dirais juste :
-que ton recadrage est peut-être un peu serré en haut,
-que neat-image a assez bien marché, mais aurait pu faire mieux et
-que les couleurs auraient mérité d'être "réveillées"

Belle photo en tout cas, avec un joli papillon bien net, que je préfère à la première.

Bonne continuation !

De Alnath

(posté le 29 fév 2004 à 00h17)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est fou ce bruit quand-même sur ton originale .

fais gaffe, faut pas réveiller un troll qui dort

-que les couleurs auraient mérité d'être "réveillées"

là, je ne vois pas, Mous ? Elles sont belles les couleurs ! T'es sûr du réglage de ton écran ?

@+,
jf

De Mous

(posté le 29 fév 2004 à 01h02)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pour le troll, je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire...
Quant aux couleurs, je voyais des couleurs plutôt comme ça... J'aime bien quand les couleurs sont franches
J'en ai profité pour passer un coup de neat-image certainement un peu poussé mais qui a le mérite de mettre KO le bruit sans toucher aux contours du papillon

De Webzeb

(posté le 29 fév 2004 à 12h40)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Evidemment, l'image est plus flateuse comme ça.

Mais le fait est que c'est anti-naturel au possible, et personnellement, passé 30sec, je n'accroche plus du tout !

De Webzeb

(posté le 29 fév 2004 à 00h24)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Et oui, le G5 est une véritable plaie point de vue bruit à 400ISO ! :evil:

Ceci dit, si tu veux me payer un 10D - bcp moins bruité -, j'accepte sans pb !

Pour le recadrage, ouais, c'est un peu serré en effet. Je manquaid un peu de marge sur le côté gauche de l'image ne fait...

Pour le bruit, avec la version 3.17 peut-être... Mais avec la 3.0 que j'ai, éliminer davntage le bruit revenait à donner un cachet totalment artificiel à l'image, qui ne me plaisait pas du tout (j'ai ajuster la réduction du bruit fin/moyen/gros indépendemment jusqu'à avoir un résultat qui ME convienne).

A l'impression en 15*11.25 ça devrait être nickel de ce point de vue je pense.

(enfin j'espère...)

Pour les couleurs, je trouve que le G5 délivre des images déjà assez saturées. Je préfère les images plus "naturelles"...

Merci pour ta critique.

De Francis81

(posté le 29 fév 2004 à 00h09) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonsoir, c'est le même papillon que tu avais déjà posté il y a quelque temps, sous un angle différent, tu avais mis un lien d'ailleurs sur la photo d'aujourd'hui. Je trouve le cadrage bien mieux, quoique limite en haut, mais il y a toujours du bruit visible.

De Webzeb

(posté le 29 fév 2004 à 00h27)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

cf. les remarques que je viens de faire juste au dessus pour le bruit : je suis limité par mon matos et les contions de prise de vue...et je préfère éviter un lissage excessif, qui donne un cachet artificel à l'image.

Ceci dit j'aurais peut être pu passer en 200ISO.
J'aurais alors du passer en 1/60ème, ct peut être jouable côté netteté (après l'attente ds la serre à 30° 70% d'humidité, je tremblais comme un parkinsonnien !

).
A voir.

Pour le cadrage, je vais voir ça...
J'aurais du prévoir un peu plus large sur la gauche lors de la prise de vue...

De WWW.fotoweb

(posté le 29 fév 2004 à 00h13) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

bon titre
+ papillion original
+ netteté parfaite
= bonne photo

De Marcadin

(posté le 29 fév 2004 à 00h18) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bravo !!!
Seule remarque : je crois que j'aurais aimé plus de cadrage au dessus le bestiole !

De Wolfgang

(posté le 29 fév 2004 à 00h31) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est sympa, mais pas assez paufiné à mon goût. Ton papillon ne risquait pas de s'envoler, et tu pouvais contrôler tous les paramètres. Il fallait une netteté parfaite de la bestiole pour en faire une excellente photo.

Tu fais dans le verre, moi pas dans la dentelle, c'est connu (sauf pour la déposer sur une jolie poitrine, par ombre interposée ...).

De Webzeb

(posté le 29 fév 2004 à 00h37)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'aurais bien aimé parfaire encore la netteté...ce dit la question est : comment ?!

"Tu fais dans le verre, moi pas dans la dentelle, c'est connu (sauf pour la déposer sur une jolie poitrine, par ombre interposée ...)."
J'ai pas tout compris...

De Webzeb

(posté le 29 fév 2004 à 00h46)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pour le netteté : A moins que tu ne fasses allusion à la PDC ?

De Wolfgang

(posté le 29 fév 2004 à 00h47)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Comment ? A vrai dire, je suis bien embarassé ; j'ai un 300D qui permet de contrôler d'assez près la mise au point, mais je ne connais pas le G5. Par contre, j'ai un Oympus assez proche (je sais, on n'a pas le droit d'en parler ... chut ...) qui permet en programme A (diaphragme) et position macro d'y arriver. je suis persuadé que le G5 fait au moins aussi bien.

Quant à mon commentaire sur la dentelle, il ne peut avoir de sens que si tu as la curiosité de jeter un oeil à la dernière photo que j'ai postée, excuse l'egocentrisme !

De Webzeb

(posté le 29 fév 2004 à 00h59)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'ai trouvé le cliché entre temps, je comprends mieux.

Pour la mise au point, c'est le GROS pb d'un photoscope comme le G5 en Macro !

On en est remis à l'usage de l'AutoFocus ds 99% des cas. Les deux seuls réglages possibles de ce point de vue sont la désignation du cadre d'AF (fait correctement ici je pense), et le choix entre mode continu/singulier. :shock:

L'AF fait donc sont boulot, plus ou moins bien selon l'éclairage... (y'a une petit lampe d'assistance, mais elle a tendance à éclairer trop haut en Macro, ce qu'il faut essayer de compenser comme on peut...

)

Il y a bien un mode manuel, mais si tu veux tenter la MAP sur un écran LCD de - de 100KPx, je te souhaite bon courage !

J'imagine qu'avec l'habitude je parviendrai à l'exploiter, une fois le "coup de main" prris (je débute en photo pour rappelle

).
Il faudra bien de toute façon si je veux m'essayer au 50mm inversé !

J'ai aussi l'impression que le bruit assez phénoménal à 400ISO, couplé à la retouche sous Neat Image 3.0 derrière, a pas mal massacré le piqué !

Pour ce qui est de la PDC en revanche, je plaide 100% coupable.

J'ai trop ouvert, et j'aurais du choisir un peu plus de PDC, pour conserver les antennes & pattes nettes.
Cela aurait peut être également moins exacerbé les défauts de Focus...

De Wolfgang

(posté le 01 mar 2004 à 11h45)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Dis moi, je suis pris d'un gros doute !!! Il n'est pas en verre, ton papillon, il est "vrai" ?

Si oui, ma critique mérite la poubelle ... et mes excuses.

De Mayamour

(posté le 29 fév 2004 à 01h10)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

5 Wolfgang? 5 ???? c'est à dire tout juste la moyenne?? euh....parfois, je ne te comprends pas !!!

Et un papillon, ça s'envole, pas une jeune fille devant un rideau....

De Webzeb

(posté le 29 fév 2004 à 01h13)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Celui là était docile, serre oblige.

De Wolfgang

(posté le 29 fév 2004 à 10h36)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Un papillon comme celui-là, ça s'envole pas vite, tu as du mal regarder ... d'ailleurs Webzeb en est d'accord.
Pour moi 5 c'est une photo, ben, moyenne, pardi ! Hier soir j'ai noté de 1 à 9 ...

Tu ne me comprends pas, Maya, normal, je suis, comme je ne sais plus trop qui, un artiste incompris

!!!

De Mayamour

(posté le 29 fév 2004 à 01h06) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Certes il subsiste encore un peu de bruit, mais WAOUUUUUUUUUUUUUUH comme c'est beau !!!
tiens...voilà en plus un bon point

De Laurent Pernel

(posté le 29 fév 2004 à 03h04) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je n'ai pas entendu le bruit, faudra qu'on m'explique ou il est.
Le cadrage est vraiment trop serré en haut.
Le sujet est original, et la photo macro jamais facile. Toujours trop de flou ou pas asser de flou en fonction des préférences de chacuns. En tout cas, cette photo m'interpelle.

De Moa444

(posté le 29 fév 2004 à 09h44) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

superbe papillon, le cadrage est top, par contre je n'ai pas une sensation de piqué/netteté extraordinaire...

vivement qu'elles ouvrent ces serres de la tête d'or

je vais aller prendre un abonnement

De Verdunoise

(posté le 29 fév 2004 à 10h37) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

super, on a vraiment l'impression qu'il en verre ce papillon
mieux que l'autre papillon
l'anneau est bien visible

De Jasmin

(posté le 29 fév 2004 à 12h35) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Il faut que j'aille voir cette expo... je suis arrivée trop tard dimanche dernier :-(

je trouve la photo très réussie, peut-être cadré un peu serré en haut au niveau de l'aile.

De KaZZZZimiR

(posté le 01 mar 2004 à 02h09) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Très joli speciment. Il manque par contre d'un peu de netteté, et l'aile a été collée un peu trop près du bord superieur au recadrage.

De Sylvain Dufault

(posté le 09 mar 2004 à 21h26) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Jamais vu un papillon comme ça! Et cette photo le met bien en valeur, on voit très bien au travers des ailes!

Une petite réserve au niveau de la lumière qui manque un peu en couleur (balance des blancs?) et de l'arrière-plan légèrement parasité...

J'aime beaucoup!

De Mr Sylvestre

(posté le 09 avr 2004 à 17h49) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

jolie photo. j'aime assez la transparence des ailes du papillon... juste un petit regret pour le léger manque de netteté au niveau des pattes sinon la photo rend bien.

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Il n'y a pas de commentaire sur cette photo.

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]