Les jambes de Monica ! :: Planète-Powershot

Les jambes de Monica !

Index de la galerie

Les jambes de Monica !

Les jambes de Monica !

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Vlau From Space
Catégorie		Insolite
Date d'envoi		le 28 jui 2007
Vue		717 fois
Appréciation		7,3 [ 51 / #7 ]
Données EXIF
Exposition		1/6s
Ouverture		F/2,8
ISO		(non précisé)
Modèle		Canon DIGITAL IXUS 400


	Commentaires de l'auteur : Photo prise à la volèe avec mon Ixus 400, avec un éclairage faible, d'un magazine où ces 2 photos se faisaient la conversation, où, le lecteur ayant le magazine entre les mains, le regard envieux allait droit sur les jambes du modèle...

Critiques

Il y a 7 critiques pertinentes pour cette photo.

De AlainS

(posté le 28 jui 2007 à 20h29) - Note :

5/10
Modération : [ 5 / #5 ] (voir)

bonsoir vlau,

décidément tu te spécialises dans des photos peu communes
à première vue, j'aime, mais ...

ici c'est manifestement un magazine et la compo n'est pas de toi.
quitte à t'inspirer (ça m'est arrivé :oops:

) il serait souhaitable qu'au moins un élément de l'image te soit personnel.
(par exemple de vraies jambes ou un vrai matteur)

j'adore l'image.
mais on est ici sur un site photo. pas sur photocopie.rigolus.net

ça aurait pu ètre presque bien
alain

De AlainS

(posté le 28 jui 2007 à 20h33)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

correction : je n'avais pas lu ton comm ....
ok, la compo est de toi ... mais ça ne change rien au reste de ma critique.
de toutes façons j'avais noté "large" :mrgreen:

De AlainS

(posté le 28 jui 2007 à 20h34)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

m.. décidément je lis trop vite ..... :roll:

retour à la case départ

De Baefroest

(posté le 28 jui 2007 à 22h37)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Tiens tiens, c'est le retour du syndrome de la "photocopie" :roll:

.
Quand j'ai vu la vignette, je me suis dit "à coup sûr, Alain y est allé de sa théorie" :mrgreen:

.

Enfin bon, l'idée est bonne quand même non ;-)

De Baefroest

(posté le 28 jui 2007 à 22h40)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

... encore que, c'est vrai que c'est de la photo de photo de photographe (vous me suivez là ?

). Si ça se trouve, la mise en page du magasine était prévue pour ça (oui, je suis une blonde

).
Ben tiens, du coup, je suis inspiré pour faire une critique... :beer:

De AlainS

(posté le 28 jui 2007 à 22h55)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

... encore que, c'est vrai ...

syndrome, hein :roll:

...

De Baefroest

(posté le 28 jui 2007 à 23h04)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

... moi j'ai le syndorme de la bonde, c'est pas ma faute (surtout quand j'en ai bu deux, des blondes

... fallait pas, j'le savais...).
:DD

De Vlau From Space

(posté le 29 jui 2007 à 15h15)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Bonjour,

Je suis mort de rire, je viens de lire tous les commentaires, affligeants ! Merci à ceux qui ont fait des commentaires constructifs ( Alain S pour ne citer que toi), les autres, allez faire des photos, quand au guignol "anonyme" qui a des problèmes avec les femmes, je vois qu'il connait des sites, tant mieux, cela se soigne. J'ai des photos de papillons, de fleurs aussi mais je trouve ça chiant à vous montrer.

Je vais préciser que ma seule mise en scène a été de passer derrière quelqu'un qui lisait Réponse Photo de Décembre 2004 d'après les données de la prise de vue, de voir que la photo de droite répondait à la photo de gauche et j'ai chooté. Mais dans la mise en page de Réponse Photo il n'y avait pas de volonté de mettre en valeur cet effet - à ma connaissance ne faisant pas parti de la rédaction - seulement si on pliait le magazine on obtient cette "lecture"- Voilà mon "travail" !!!!!! en effet ce n'est pas un travail pour moi, apparement ouh là là, c'est sérieux comme site PPS , ils y jouent leurs carrières !! leur quoi ?
Moi, on m'a dit, "tiens il y a un site sympa où tu peux voir des photos de photographes amateurs, j'ai lontemps regardé sans poster de photo, et je vais continuer à en poster, au milieu des intégristes.
J'ai copié personne, j'ai fait une photo d'un magazine dans un salon peu éclairé, et je gagne plein de concours photo, vu par des jurys de professionnels, mais pas avec cette photo, ça c'est sûr ! allez, bande de jaloux :beer:

De Gégé

(posté le 29 jui 2007 à 16h34)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Mais dans la mise en page de Réponse Photo il n'y avait pas de volonté de mettre en valeur cet effet - à ma connaissance ne faisant pas parti de la rédaction

c'est bien sous estimé la mise en page d'un magasine que de penser cela...
Il est certain, même si je ne l'ai pas entre les mains que la rédaction a réfléchi la mise en page de ces photos, c'est une évidence.

Si la critique d'Aurel est quelque peu irrespectueuse et directe, ta réponse aurait pu (et surtout du) montrer signe d'intelligence, relevé le niveau.

Si tu es primé, il serait certainement judicieux de faire profiter les humbles amateurs, que nous sommes, de tes connaissances.

De Vlau From Space

(posté le 29 jui 2007 à 17h14)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Comment tout le monde sait que c'est Aurel alors qu'il est indiqué "Anonyme" ? Désolé Gégé de ne pas relevé le niveau, j'ai failli ne pas répondre mais je souhaitais préciser les conditions de la prise de vue, après il y a ceux qui ont compris et les autres.
Je te rappelle que je suis aussi un amateur, que je n'ai aucune connaissance ni certitude particulières à transmettre et que je n'en ai surtout pas la prétention. Quant aux photos primées, certains les ont reconnues, et il n'y a pas que ce site où l'on peut transmettre des photos. J'aime les photos qui sont présentées sur ce site, je vois les traitements photoshop réalisés et cela me donne envie de m'y interessé de plus près. Après, le reste, c'est vraiment parce qu'il pleut dehors que je réponds à tout ça :beer:

De Gégé

(posté le 29 jui 2007 à 18h03)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

il est nommé anonyme car il a supprimé son compte

De Baefroest

(posté le 28 jui 2007 à 23h02) - Note :

4/10
Modération : [ 5 / #5 ] (voir)

Bonsoir,

Après le passage d'Aurel, je vais essayer de remettre ton bras en place... à bon y'a les deux jambes aussi

?

Lorsque j'ai vu la vignette, je n'ai pas tout de suite tilté. J'ai cru que c'était de vraies jambes avec les yeux d'un voyeur "emmagaziné" (c'est à dire dans une photo de magazine pour ceux qui suivent pas ;-)

).
Mais lorsque la réa s'est affichée en grand, aïe.

D'accord, l'idée est géniale mais... elle n'est pas de toi non ? Si deux photos telles que celles-ci se trouvent dans un mag, c'est fait exprès. Donc l'idée est superbe, intelligente, etc... mais même si tu la prends en photo, cela ne restera que l'idée d'un autre :roll:

.

Alain parle de photocopie, et pour une fois je le suis (il m'avait déjà fait part de sa théorie suite à une de mes premières photos). C'est ta photo, mais pas ton idée, ni tes modèles, ni ta composition... malgré le fait que tu aies dû croire le contraire (j'essaye de comprendre ton cheminement ;-)

).

Cette photo devrait rester dans ton pc, histoire de la montrer à des amis photographes amateurs. En légende, ajouter un "super idée de mise en page". Mais de là à la poster comme une réa sur PPS, là c'est... du suicide ?!

Le pire, évidemment, c'est que tu as fait ça le plus honnêtement du monde, sans vraiment te rendre compte des remous que cela allait faire sur la plage PPS.

Enfin, j'espère pour toi que cela va rester soft. Surtout ne te formalise pas, c'est une erreur de ta part, mais on en fait tous.

Pour la note... je mettrais +2 pour le post, +1 pour ton honnêteté (je reste persuadé que tu n'es pas un plagieur volontaire), +1 pour avoir trouver cette belle mise en page... mais je crains fort que je ne puisse aller plus haut.
C'est vraiment la première fois que je note aussi bas-:-(.

Bonne continuation,
Baefroest.

De Photojimk

(posté le 28 jui 2007 à 23h26)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

non seulement j'ai à me faire pardonner !!!
mais je trouve ta critique excellente :beer:

De Manu33

(posté le 29 jui 2007 à 05h07) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonsoir

Effectivement très beau hasard!... et tu n'as pas manqué l'occasion d'en faire un très beau cliché. :-)

Le ton sépia convient très bien. Bravo! :-)

Manu

De Tophy

(posté le 29 jui 2007 à 15h13) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

salut

tres bonne idée de plus photographié monica c'est pastout le monde qui peut le faire

non sérieusement tu as eu l'oeil et puis c'est original avec un éclairage qui donne une bonne ambiance bravo

De Vlau From Space

(posté le 29 jui 2007 à 15h21)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci, et en plus, personne me reproche de lui a voir coupé la tête !

De Tophy

(posté le 30 jui 2007 à 19h51)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

par contre cela est dommage mais bon je passe sur ce "malheureux dét :beer:

ail"

De AlainS

(posté le 30 jui 2007 à 21h32)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

c'est mieux que tu lui aies coupé la tête. t'avais pas d'autorisation :mrgreen:

De Tophy

(posté le 31 jui 2007 à 18h20)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

non qd meme

De Caffé

(posté le 30 jui 2007 à 07h13) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

hello

je fais l'impasse sur la technique (le sepia moyen)

mais bravo pour le coup d'oeil !!

9

De Vlau From Space

(posté le 30 jui 2007 à 15h13)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci !

De BanzoFriseur

(posté le 30 jui 2007 à 12h41) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

slt Vlau

J'aime bien cette photo. Elle est bien pensée.
Le rendu est assez sympa, mais je suis tout de même géné par la qualité d'image. Mais évidemment prendre des photos en photos ce n'est pas ce qu'il y a de plus simple.

Bonne continuation

De Cosmix

(posté le 31 jui 2007 à 07h31) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

La mise en scene est bonne, cependant l'image est plutot trop saturé a mon gout.
Je ne me prononcerais pas sur le faite que les photos ne sont pas de toi car je m'en f** totalement !!

7/10

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Gégé

(posté le 28 jui 2007 à 20h30)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

je suis déçu en lisant le commentaire: j'espérais tellement que ce soit toi qui ait réellement eu l'idée de coller ces deux images ensembles...

De Ptitgibus

(posté le 29 jui 2007 à 10h40)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

je suis impressioné par toutes ces remarques , certe c'est des photos dans un magasine et alors , on peut dans ce sens dire que prendre des tags , une église , des vetements etc ... est de la copie de création , certe là c'est plus direct mais quand meme

perso je trouve le coup d'oeil assez sympa meme si ici en effet on ne peut pas vrament parler de "création"
:beer:

De Baefroest

(posté le 29 jui 2007 à 11h19)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Ptitgibus,

Je ne sais pas vraiment si on peut comparer des tags, une église, des vêtements... et une photo imprimée dans un magazine.
D'abord, une église est un monument public. Ensuite, les vêtements font parties du prêt-à -porter (ou de la 'haute) et ne sont que des produits : les prendre en photo revient à leur faire de la pub.
Finalement le cas du tag est difficile : le prendre en photo de face pour le "montrer" n'est pas une photo créative mais une photo informative visant à faire connaître l'artiste du tag. Par contre, choisir un angle de vue spécial, avec des éléments nouveaux (architecture, passants, situations...) revient à transformer le dit tag en élément d'une composition (mais cela n'empêche pas de tjrs rappeler l'auteur si on peut l'identifier).
"Alors Vlau a fait un superbe composition !" me diras-tu, mais je dois encore dire non : il s'agit de la composition de quelqu'un d'autre

...

J'ai un pote qui étudie dans le graphisme (rentre bientôt à Supinfocom), et il m'arrive souvent de trouver des mises en page ou des réalisations graphiques à droite et à gauche. Je les prends en photo, de face ou dans des angles originaux, pour pouvoir lui faire part de ces réalisations que je trouve géniale.
C'est ce que j'appelle transmettre une information : "la mise en page est bonne", "tiens j'ai trouvé la Joconde soviet de Roman Cieslewicz, tu connaissais ?".

On ne peut pas prendre en photo l'oeuvre photographique (mise en page ou non) de quelqu'un d'autre sans récolter les foudres de certains ppsiens. Je ne sais pas si le photographe qui a pris ces clichés (ou le graphiste qui les a mis en page) serait très heureux de voir sa réalisation ainsi mise en avant.

Si la scène se répétait avec d'autres acteurs, sous les yeux du lecteur du magazine, il en serait tout autre : là, ce serait vraiment une composition personnelle, propre à Vlau.

Enfin, ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres ;-)

Baefroest

De Ptitgibus

(posté le 29 jui 2007 à 12h02)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

oui tu a raison dans ce que tu dit , je trouvais juste que tout ca était un peu fort pour "si peu" et que le petit clin d'oeil de cette photo était tout de meme assez marrant

je te parlait d'église car là aussi il y a des architectes qui ont bosser pour réaliser ces oeuvres que bien des photos sont loin de mettre en valeur :mrgreen:

enfin tout ca hein

De Baefroest

(posté le 29 jui 2007 à 18h47)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est clair que l'histoire des droits à l'image tout ça... on s'y perd

. Mais bon, c'est comme ça ; cela permet de protéger nos créations aussi.
Puis y'a pas que ça. Il y a les lieux protégés. C'est comme les gares. J'adorerais faire une série (voyage / départ, etc...) mais évidemment, on est tous des terroristes aujourd'hui

. Enfin j'dis ça, c'est pour notre sécurité

....

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]