photo précédente
sorry ... pourtant j'ai attendu longtemps avant de poster 
c'est trop ton sur ton (t'y peux rien).
T'as de beaux yeux...
|
|
Critiques
Il y a 5 critiques pertinentes pour cette photo.
|
bon, pour le néophyte que je suis une photo comme çà c'est pas facile à critiquer car je ne me rends pas du tout compte des difficultés pour réaliser un tel shoot. 1. Le titre va super bien avec l'image. On a l'impression qu'elle nous regarde cette gentille bêbête. 2. Il y a une dominante orange/brune dans la photo qui ne me dérange pas mais le résultat est que la "cigale" ne se détache pas particulièrement du fond. C'est accentué par une prise en vue plongeante qui "écrase" le sujet sur le fond qui est aussi net que le sujet. (N'aurait-il pas été possible de te déplacer afin d'avoir le sujet sous un autre angle de PdV?) 3. Il y a un truc flou et jaune en bas à droite qui attire le regard. (Plus que la masse noire en bas à gauche dans mon cas  )
Amicalement,  
|
8/10
) euuuuh, je sais pas...peut être qu'il y avait moyen de faire autre chose, mais d'un autre côté, le dessus de l'animal est ce qu'il y a de plus intéressant à montrer, le reste (la "tronche" de face ou l'alignement des pattes sur le côté...) bof...donc, pour monter le dessus, on prend la photo...du dessus...c'est ce qui marche encore le mieux... 
C'est une petite éponge et les nuances de couleurs sont dues au relief de sa surface. Bon c'est clair que là on est un peu aux limites de l'appareil en termes de qualité optique (+ recadrage d'une photo "que" en 3.2mpix)...mais patience, le G9 est commandé... 
Puis, c'est peu être dû au fait que ton écran est de mauvaise qualité, ais-je entendu dire... 
|
En sachant la difficultée de telle image, j'apprécie (je reviens d'une semaine en Mer Rouge, mais côté photo, magré beaucoup d'essais, c'était pas terrible, je crois qu'une fois, il faut que je m'achète un phare. Est-ce un objet vraiment utile pour toi ? ). Pour revenir à la photo... j'aime beaucoup, la netteté m'impressionne ! La qualité de l'image aussi, on a pas l'impression de se trouver sous l'eau... Le seul reproche qui a déjà été signalé mais où tu ne peux rien faire, c'est les couleurs qui se ressemble fortement, ta cigale à du mal à ressortir Amicalement Stéphane
|
9/10
|
j'ai vu une cigale aux iles Medes en Espagne, ça doit faire 4 ans, et depuis, plus. La bête est nette, mais son environnement ne la met pas en valeur (de plus, animal protégé), les couleurs sont vives et empèchent l'animal de se détacher, un peu comme le nudi sur une de tes tof précédentes. Perso si tu avais pu tirer la tof en te baissant un peu, pour la voir mi-face, mi-dessus ça aurait pu être, aussi sympa. Dans l'attenta de nouvelles tofs sub-acquatique, je te dis bonne bulles, dédé
|
|
belle photo vu les conditions de réalisation de cette dernière. Je ne suis en aucun cas un habitué des photos sous-marines donc la première question qui me vient à l'esprit concerne les couleurs qui sont pour le moins semblables avec ces tons chauds, est-ce que l'éclairage en est responsable ou est-ce la couleur originale... Le sujet prend une part importante au niveau de la composition et c'est presque trop, on en vient à ne plus voir que le crustacé qui me semble un peu trop à l'étroit avec ce cadrage... la photo originale laissait un poil plus d'espace à ce pauvre bougre. un cadrage un poil plus large aurait peut-être mieux servi le sujet. sinon la photo est homogène et ne souffre pas de flou ce qui entraine une netteté à tous les niveaux. Belle photo même si les coueleurs semblent un peu trop saturées Mr Sysy
|
C'est froid et pas beau... .Bref, j'ai décidé de rester à l'halogène car ça fait des photos avec des belles couleurs et même si ce n'est pas tout à fait la réalité.
La prochaine fois entre les deux... Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.
Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.
en conclusion, je ne recadre pas...
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)
difficile cette photo...
plusieurs aspects:
purement esthétique: belles couleurs mais c'est trop ton sur ton (t'y peux rien). la foultitude de détails rebute un peu. il aurait fallu que le fond soit un peu flou (pdc plus courte). je ne l'afficherai pas au mur
naturaliste: on ne voit que les yeux. c'est quand même intéressant dans une série. le centrage ne fait pas perdre d'espace inutilement. excellent.
photo pure: le cadrage carré ne s'imposait pas. la bestiole est trop centrée. les exifs sont sûrement bons puisque l'exposition est bonne . le S1Is ne permet pas de gérer la pdc. pas grave.
si je fais les comptes, c'est presque très bon.
alain