Vola-t-il ? :: Planète-Powershot

Vola-t-il ?

Index de la galerie

Vola-t-il ?

Vola-t-il ?

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Laurent Pernel
Catégorie		Animaux
Date d'envoi		le 12 mar 2004
Vue		128 fois
Appréciation		5,8 [ 70 / #12 ]
Données EXIF
Exposition		1/100s
Ouverture		F/4.9
ISO		(non précisé)
Modèle		Canon PowerShot S30
Autres infos
Retouches effectuées		Recadrage
Focale équiv. 35mm		32 mm


	Commentaires de l'auteur : Base de loisirs de Cergy-Neuville, le 29 Février 2004.

Critiques

Il y a 12 critiques pertinentes pour cette photo.

De Lannick

(posté le 12 mar 2004 à 00h58) - Note :

5/10
Modération : [ 4 / #4 ] (voir)

Je ne te cache pas que je suis un peu dubitatif. J'espérais voir une particularité sur la photo mais...non: c'est une simple photo de canard. Ce n'est pas que la photo soit male prise, c'est qu'elle est plate! (ne le prends pas mal: c'est une critique de la photo, pas une agression ). Ca manque de contraste, de couleur, de netteté ...et de quelque chose autour du sujet. Donc, du coup, ça reste une banale photo de canard.
Voici une proposition en réhaussant légèrement le contraste et la balance de couleurs (je sais que le S30 ne brille pas non plus par son contrate et la netteté ):

...et une 2ème exemple en resserrant le cadrage à un plan plus détaillé du canard:

Tant qu'à recadrer, profites-en pour apporter de légères améliorations

De Danielhphoto

(posté le 12 mar 2004 à 01h20) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je suis bien d'accord avec Lannick, c'est assez fade comme photo.

En fait ce n'est pas un Canard, c'est dans la famille des Oies, une Bernache du Canada. C'est passablement plus gros qu'un canard. Évidemment sur la photo, ça ne se voit pas.

De Pink Japan

(posté le 12 mar 2004 à 05h23) - Note :

6/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Au moins, c'est net et bien cadre : si tout le monde en faisant autant, ce serait bien.

C'est un peu surex a cause des reflets sur l'eau qui ont trompe la cellule, d'ou le relatif manque de contraste.

Meme si le sujet n'est pas le plus excitant, reconnaissons que l'image est proprement realisee.

De Fred1971

(posté le 12 mar 2004 à 08h29) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bon recadrage, j'aime bien le fait que l'on voit la patte de l'oie sous l'eau, que l'oie tourne sa tête vers toi.

Ton sujet me paraît un peu trop lumineux et manque de contraste (surement du à cette lumière de ciel neigeux).

De Lord darkrique

(posté le 12 mar 2004 à 08h58) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est vrai que c'est une photo assez banale. Le cadrage n'est pas très dynamisant et les couleurs sont ternes. La couleur de l'eau fait très mare à canard (sans blague!) mais j'apprécie que l'on voit sa papatte palmée.

Je pense que ta photo est très exploitable et quelques clics tu auras quelque chose de très bon sous Photoshop ou The Gimp.

De Louzerot

(posté le 12 mar 2004 à 09h01) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

en partageant à 100% l'appréciation de Lannick, je trouve interessant qu'il ait proposé un recadrage qui me plait beaucoup; la même photo est une autre photo.c'est tout l'intêret que je trouve à ce site et àces adhérents qui nous aident beaucoup dans notre reflexion photographique.
en fait je trouve beaucoup de plaisir a voir des photos tout a fait banales et remises en valeur, parois par une toute peite retouche ou recadrage; merci à tous

De Jayone

(posté le 12 mar 2004 à 10h37) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

bonjour,

banal, banal, pour nous p-t mais pour des personnes qui ne vivent pas chez nous c'est rare

meme si on en trouve partout on va pas se payer un billet d'avion pour je ne sais où simplement pcq les animaux chez nous sont "banals" :mdr:

. Le cadrage est trop centré et une retouche aurait pu donner un peu de relief à ta photo, une mise a niveau auto avec contraste auto aurait suffit.

bonne continuation,

De Laco

(posté le 12 mar 2004 à 10h45) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bjr,
Belle oie ! On a l'impression qu'elle est en train de tester la profondeur (d'eau, pas de champ !) pour dire au photographe "c'est bon, t'as pied !"

De Yanoche

(posté le 12 mar 2004 à 11h29) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est vrai que les couleurs sont fades, je ne peus que partager les avis déjà largement mentionnés.

De Ydel

(posté le 13 mar 2004 à 13h46) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Oui, elle n'est pas mauvaise, mais simplement un peu "banale" cette image. Il reste que la correction de Lannick améliore sensiblement les choses.

De KaZZZZimiR

(posté le 14 mar 2004 à 18h29) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est un beau canard bien shooté... mais j'ai envie de dire c'est un "banal" canard.
Le cadrage est très conventionnel, la pose de l'animal pas très originale...
Ce n'est pas une photo ratée, loin de là, elle manque juste de personnalité je trouve.

De Mr Sylvestre

(posté le 06 mai 2004 à 19h24) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

j'ai une légère impression de flou au niveau du canard... je trouve également que les couleurs manquent un peu d'intensité... dommage la photo est un peu "triste" au final

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Il n'y a pas de commentaire sur cette photo.

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]