Nycticorax nycticora

Index de la galerie

Nycticorax nycticora

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		JCabana
Catégorie		Animaux
Date d'envoi		le 07 juin 2004
Vue		122 fois
Appréciation		7,1 [ 64 / #9 ]
Données EXIF
Exposition		1/1000s
Ouverture		F/5.6
ISO		(non précisé)
Modèle		Canon EOS 300D
Autres infos
Filtre		UV


	Commentaires de l'auteur : Aussi connu sous le nom de Bihoreau gris. Taille : 58 à 65 cm Envergure : 105 à 112 cm Poids : 550 g Le Bihoreau est un échassier vivant près des eaux douces, piscivore de taille moyenne. Héron gris et blanc, qui semble plus petit que sa longueur totale, par suite de sa position bossue habituelle. Longue huppe formée de 2 ou 3 plumes blanches tombant sur la nuque, au printemps. Le bihoreau a les doigts très longs : les doigts et les pattes sont d'un jaune verdâtre, le bec est noir et légèrement arqué dans la partie supérieure. Ses yeux sont brillants et l'iris forme un cercle rouge ou jaune aurore autour de la prunelle. source: http://www.oiseaux.net/oiseaux/ciconiiformes/bihor(...) Maintenant, l'anecdotique... Depuis quelques jours, je continue à m'exercer avec mon 300d. Techniques de filés, éclairages, etc. En plus je me suis trouvé un nouveau défi: la photo d'oiseau. Jusqu'à maintenant, les résultats n'étaient pas probant... Aujourd'hui je vais à l'île Ste-Hélène au sud de Montréal (Québec) et je décide de m'exercer sur des carouges à épaulettes jaunes. Ça fait longtemps que je veux vous montrer de quoi ça à l'aire avec les ailes déployées, en vol. Pas de chance. Mes réflex ne sont pas assez aiguisé, et l'AF est inutile, je dois m'exercer en MF. Dépit, je continue mon chemin. Deux grand hérons vole à 3h. Je tente de visé, MF, je les ai, faut déclencher "!&/% le 300d est en veille!Erreur de débutant de "/%%? Dégoûté, direction métro pour revenir en ville, je passe en dessous d'un viaduc et à l'autre bout, je me retourne et je voie une masse grise sous le viaduc. Non ça ne peut pas être un héron... Je m'avance... C'est un oiseau! Je shoot. Je m'approche lentement, passe la tête et la caméra entre des barreaux, je shoot encore. M'approche encore plus (il ne m'a pas remarqué encore) et voilà ce shoot que je vous présente. Par la suite j'ai continuer ma chasse, je suis revenu 4h plus tard, il était encore là. J'ai réussi 3 autres bons shoots, le choix a été dur mais j'ai choisi celle-ci parce qu'elle permet de voir la queue, le bec, l'oeil et les 2 pattes. Le voici en prime après un aller-retour de l'autre côté (mais comme vous le remarquerez le %?"/%? d'AF m'a fait chi"$.) http://pages.infinit.net/koshsqp/Nycticorax.jpg PS: retouches: Recadrage, niveaux, neatimage pour le bruit (moitié /garder plus de détails), c'est tout.

Critiques

Il y a 9 critiques pertinentes pour cette photo.

De Garnement

(posté le 07 juin 2004 à 04h11) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Belle image, volatile bien cadré. D'une sorte que je n'ai encore jamais observée dans le coin (m'enfin, quelques km plus à l'ouest...). Lorsqu'ils guettent le poisson, ces oiseaux font le bonheur du photographe avec une immobilité quasi parfaite. Quand c'est flou alors, c'est souvent de notre faute...

Peut-être est-ce à cause de NeatImage, mais ça me semble légèrement flou. Ça se remarque particulièrement sur le haut du dos et de la tête. Idem pour la roche juste derrière.

Au lieu d'un filtre UV (ou en plus), j'aurais probablement mis un polarisant pour éviter les reflets sur l'eau. En assombrissant l'eau (et en rendant le fond visible), l'oiseau aurait fait meilleur contraste et l'image aurait probablement pu être un peu plus colorée. 7.5 arrondi vers le haut par... solidarité québécoise!

De JCabana

(posté le 07 juin 2004 à 04h16)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Oui, c'est bien possible que le neat image soit fautif. Mais un détail que j'ai oublié de mentionner, aujourd'hui c'était très venteux. C'est d'ailleur pour cela que je suis à 1/1000s sur cette photo (limite pour l'objectif, car le f calcué devenait f:5/6 - je voulais pas trop sous-exposer). donc avec le vent, il est bien possible que ça cause un peu de flou, non?

De JCabana

(posté le 07 juin 2004 à 04h22)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Oh j'oubliais encore. Pour les curieux, ce shoot a été fait à l' autofocus avec mise au point AI

De Garnement

(posté le 07 juin 2004 à 06h14)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Mise au point AI?? ouch! :shock:

Si t'as pris la photo en RAW, tu peux voir avec le "file viewer" où il a fait la mise au point. Il y a quelque temps, j'ai pris des clichés d'un événement au travail. Je me suis dit "y a pas longtemps que j'ai mon 300D et je ne le connais pas encore très bien. Ne prenons pas de risque. Laissons-le faire la MAP. Mode tout auto, donc.". Super gaffe. L'appareil fait la map à l'endroit le plus inattendu. Mon sujet était souvent flou, et une chose sans intérêt était bien nette. Pourtant, ce qu'il y avait à photographier était d'une banalité!

J'ai pris l'habitude de toujours utiliser les modes de création, et de faire la map au centre. Je pointe le sujet, fais la map, garde le bouton à moitié enfoncé et recadre. Si la map est difficile à faire à cause des conditions d'éclairage ou du peu de contraste, et si j'ai d'autres manips à faire, alors une fois la map AF faite, je passe en MF. Pas besoin de garder le doigt sur le bouton dans ce cas et l'appareil va accepter de prendre le cliché même s'il n'est plus sûr de la map (pas grave, toi tu sais qu'elle est bonne). Rien de plus frustrant, lorsque t'es pressé de prendre ton cliché, d'en être empêché par un appareil qui n'arrive pas à faire sa map. Ce que je disais ne vaut que pour les sujets qui ne se déplacent pas, bien sûr. (pratique pour les photos de nuit en particulier...).

Hmm... il me semble que je me suis bien laissé aller à dire des banalités. :oops:

Pas le temps d'élaguer, il se fait tard. Mais je suis pas mal sûr de mon coup quand je dis qu'il faut éviter de laisser l'appareil faire la map...

De JCabana

(posté le 07 juin 2004 à 13h49)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'ai vérifier dans filevievewr et voici ce qu'il me dit:

http://pages.infinit.net/koshsqp/heronaifocus.jpg

Donc même en JPG il enregistre l'info il semble.
Pour l'AFai servo, je prenais ce mode en toute naïveté, la prochaine fois, je laisserai au point central.
Merci des tuyaux.

De Danielhphoto

(posté le 07 juin 2004 à 18h15)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Oui, en Jpeg il enregistre correctement l'information.

Ne pas confondre AiServo et choix du viseur autofocus.

Le AiServo est souvent trop sensible. Pour t'en convaincre essaies un oiseau dens les branches. Le focus hésite continuellement entre les branches et l'oiseau.

Si tu laisses ton boîtier choisir le point de focus, il choisit souvent un point trop en avant de ton sujet principal (une branche par exemple). Cependant, c'est pratique pour un oiseau en vol, sans rien devant.

De Garnement

(posté le 08 juin 2004 à 02h57)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Eh ben... chez moi, je ne vois cette info que sur les photos RAW... va falloir vérifier pourquoi. Et puis tiens, les infos exif des jpegs (en minorité par rapport aux RAW...) a disparu... :shock:

Vérification faite, c'est à cause du "browser" de Photoshop CS :roll:

. Il a foutu les exifs dans un fichier séparé pour permettre l'ajout de mots clefs facilitant les recherches...

De Garnement

(posté le 07 juin 2004 à 05h33)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

euhh... flou de bougé (global) si le vent te fait bouger, ou oiseau flou si le vent le fait bouger. Dans ce dernier cas, on aurait une roche nette et un oiseau flou, mais les deux sont flous. Et de toute façon, à 1/1000s, faut probablement commencer à soupçonner NeatImage ou une mise au point fautive...

De Am7

(posté le 07 juin 2004 à 10h04)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pareil. A 1/1000 faut le faire pour obtenir un flou de bouger !

De ROQUEFORT

(posté le 07 juin 2004 à 06h07) - Note :

7/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Il y a effectivement un problème de netteté, à mon avis lié à l'utilisation de l'Ai servo... Pour ma part je ne l'utilise que très rarement, car cette mise au point permanente, combinée à la multiplicité de capteurs, génère un choix de mise au point aléatoire, comme en l'espèce.
La netteté est sur la partie basse du héron, et en tout cas pas sur la partie haute et la tête. Tu aurais un peu limité le problème en fermant d'un diaph pour te retrouver au 1/500, sans doute suffisant.
Sauf pour des oiseaux en vol avec du matériel vraiment musclé (boitier + optique lumineuse), je ne me sers presque jamais de l'AI servo, et je sélectionne toujours uniquement le collimateur central pour la mise au point.
L'AI servo, c'est pertinent avec des optiques et des boitiers vraiment pro pour les sujets en mouvement (cf la femelle col vert - mallard en Amérique du Nord - postée par Ydel à l'atterissage...).

Autre "défaut", la prise en plongée qui écrase l'oiseau.

Ce sont des oiseaux très difficile à prendre et tu as fait un bon travail pour pouvoir t'en approcher.

Le temps de mise en route, pour l'Eos 300 d comme pour l'Eos 10 d, m'a fait rater beaucoup de photo. Seules solutions, allonger le délai de mise en veille ou, comme je le faisais dans des zones propres à amener des sujets photos, appuyer de temps à autre sur le déclencheur pour réactiver le boitier. La durée de fonctionnement de la batterie s'en ressent évidemment.

Amicalement,

De JCabana

(posté le 07 juin 2004 à 14h07)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci Rocquefort pour ce commentaire.

Comme je le dis à Fred1971 plus bas, j'avais choisi 1/1000, parce que je voulais voir le plus de détails possible du plumage sur la photo.

Si tu peux jeter un coup d'oeil sur celle-là pour me dire ce que tu penses des conditions venteuses:
http://pages.infinit.net/koshsqp/heron2.jpg (celle là est à 1/200s f8)

il y a aussi celle-ci à 1/640s f:5/6 http://pages.infinit.net/koshsqp/heron3.jpg

Avais-je tort, où 1/500s aurait fais le coup, et j'étais beaucoup trop conservateur sur mes réglages, dans le but d'optimiser les détails du plumages? Les conditions venteuses et les oiseaux, c'est encore nouveau pour moi...

Pour ce qui est de la vue en contre-plogée, impossible de faire différemment ici, j'ai bien été tenté mais pas de chance cette fois.

Finalement, pour ce qui est de la mise en veille, après l'incident des hérons, je l'ai complétement désactivée. "%//%? de latence de "/$/$. La méthode de la réactivation, je l'ai bien essayée avant mais j'oublie tous le temps de réactiver la caméras avnat qu'elle tombe en veille... :oops:

Merci encore pour l'aide apportée.

De Bruno Adele

(posté le 07 juin 2004 à 14h08)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Le temps de mise en route, pour l'Eos 300 d comme pour l'Eos 10 d, m'a fait rater beaucoup de photo. Seules solutions, allonger le délai de mise en veille ou, comme je le faisais dans des zones propres à amener des sujets photos, appuyer de temps à autre sur le déclencheur pour réactiver le boitier. La durée de fonctionnement de la batterie s'en ressent évidemment.

Je fais de meme, et des fois c'est énervant !

Ca m'es encore arrivé hier, au moment ou je voulais prendre des motard en train de faire des figures acrobatique, ce con d'appareil etait eteint !

Et donc maintenant j'appuie égallement de temps en temps pour le remetre en route

De Danielhphoto

(posté le 07 juin 2004 à 19h12)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Même en Amérque du nord, c'est un Colvert. Malard est le terme anglais. Mais beaucoup de personnes appelle encore Malard cet oiseau. C'est comme pes Parulines-Fauvettes et les Bruant-Pinsons. Il faut dire qu'à la vitesse où change le nom des oiseaux, ce n'est pas toujours évident.

De ROQUEFORT

(posté le 08 juin 2004 à 09h39)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je voulais dire en Amerique du nord anglophone...

De Fred1971

(posté le 07 juin 2004 à 08h38) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour JCabana,

J'aime ton long commentaire qui me permets de parfaire ma culture animalière, le recadrage et les mouvements d'eau bien arrêté sur ta photo.

Je n'aime pas les couleurs un peu fades, le manque léger de netteté sur l'oiseau (pourquoi avoir choisi le couple 1/1000s et F/5.6 ?) et le cadrage par dessus qui écrase l'oiseau.

J'aurai plutôt pris une petite ouverture pour avoir une profondeur de champ maximum.

Bonne continuation.

De JCabana

(posté le 07 juin 2004 à 13h39)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Fred,

j'ai choisi 1/1000 parce qu'à 1/640, il y avait du bougé du au vent, en voilà une qui le démontre mieux:

http://pages.infinit.net/koshsqp/heron2.jpg

Regarde sa huppe.

Le vent était aussi fort, et je voulais avoir sur la photo le plus de détails possibles du plumage.
Pour les couleurs, ben j'en prends note. j'ai essayé de calibré mon écran avec adobe gamma, mais là je commence à songer à me procurer une sonde de calibration...

De Garnement

(posté le 08 juin 2004 à 03h05)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'ai justement fait l'acquisition d'une sonde chez Lozeau en fds (pour les amis Français, c'est un magasin de photo connu à Montréal). Les photos qui pétaient de couleur chez moi étaient très fades partout ailleurs. À l'impression, c'était encore pire. :cry:

Maintenant que mon écran est calibré (LCD 19 po), ce que je vois à l'écran est pareil à l'impression.

Y a quand même des choses qui demeurent un peu mystérieuses pour moi (et même très...) dans le traitement de la couleur.

De TTBon

(posté le 07 juin 2004 à 16h41) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Joli coup le chasseur!!!
ca promet de belle photo a venir.
Celle la j'aime bien mais je trouve qu'il manque un peu plus de son habitat (le cadrage est un peu serré) Je suis sur que comme tu t'es battu pour approcher si près c'est pas ensuite pour faire un panoramique. Mais je le trouve un peu enfermé ton héron. Cette idée est renforcée par l'abondance de gris, il a l'air triste...
Bien sur cette critique ne vaut pas grand chose car je n'ais jamais essayé la photo animalière et je ne connais donc pas les difficultés techniques. Je ne la critique qu'en simple spectateur.
Bonne continuation et merci.

De Danielhphoto

(posté le 07 juin 2004 à 19h18) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Le gros problème du traitement de cette image me semble être Neatimage. Elle n'a pas vraiment l'air floue, mais plutôt trop "lissé", comme en plastique. Et cela vient souvent de Neatimage.

As-tu essayé d'appliquer un filtre d'accentuation et de réduire la puissance de Neatimage pour voir le résultat??

De JCabana

(posté le 07 juin 2004 à 19h31)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'ai réduit le neat image à retirer la moitié du bruit seulement / garder plus de détails (traduction littérale) mais je n'ai pas essayé de filtre d'accentuation.

Merci d'être passé noter.

À+

De Yvang

(posté le 07 juin 2004 à 20h47) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Belle image que tu as eu l'opportunité de shooter. Cependant , je trouve que le recadrage aurait du laisser plus d'espace autour de l'oiseau : mais on est tellement content de vouloir montrer la bête, qu'on la met plein champ au risque de l'etouffer (j'ai le même défaut sur l'une de mes contributions)
Mais j'adore tes photos animalières et j'attends déjà la suivante.

De Bruno Adele

(posté le 07 juin 2004 à 22h22) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bon, et benh j'aime pas trop, car manque des couleurs (l'oiseau se confond avec l'eau, et les caillases de derriere me gene.

Donc 5+1 au vu de ton commentaire (pour ta perseverence à prendre cette photo).

De Mourhou

(posté le 08 juin 2004 à 12h22) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Waw j'adore l'aspect de l'eau, on dirait qu'elle a été moulée dans du béton!

la position de l'oiseau est bien.
Le cadrage me parait bien comme cela aussi, le centrage ne me dérange pas ici.
Dommage pour le léger manque de netteté sur la bête ainsi que l'élément non identifié autour de son cou (plume mal placée?)

De JCabana

(posté le 08 juin 2004 à 18h35)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Dommage pour le léger manque de netteté sur la bête ainsi que l'élément non identifié autour de son cou (plume mal placée?)

En fait, c'est sa huppe qui retombe comme cela.

Merci pour ton commentaire.

De KaZZZZimiR

(posté le 18 juin 2004 à 22h07) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Et bien, c'est déjà une belle perf de nous le présenter ainsi. Il est cadré en entier, bien détaillé, et la netteté est très correcte.
Le cadrage en plongée lui donne une drôle d'allure, mais l'approche n'etant pas du tout facile, on peut difficilement te le reprocher.

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Il n'y a pas de commentaire sur cette photo.

photo précédente | photo suivante

Le cercle des forums photo
[Forum Photo Nikon] [Forum Photo Fuji] [Forum Photo Olympus] [Forum Photo Panasonic] [Forum Photo Pentax] [Forum Photo Sony] [Portail Photo]

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photos d'animaux - Japon - Iceland - Magazine photo

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2010. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]