Planète-Powershot :: Toute la photo numérique Canon
utilisateur :
mot de passe :
Pas encore inscrit(e) ? Cliquez ici.
 
 
index - recherche avancée - déposer une photo - toutes les critiques




MARIAGE BLANC



Infos générales
Auteur       GRAND BLEU Envoyer un message privé Voir les photos
Catégorie Famille
Date d'envoi le 13 sep 2004
Vue 298 fois
Appréciation 5,4  [ 38 / #7 ]
Données EXIF
Exposition 1/250s
Ouverture F/8.0
ISO 200
Modèle Canon EOS-1D Mark II
Autres infos
Objectif 24-70 2.8L
   
Commentaires de l'auteur :

Mariage de mon frère le samedi 11/9, photo prise à 14h 40 sous le soleil.

Dommage pour le fond noir (des feuilles d'arbres... si, si).


Critiques
Il y a 7 critiques pertinentes pour cette photo.

De Pascal Bénard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 13 sep 2004 à 23h23) - Note : 6/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Je voudrais pas faire la mauvaise langue mais ... tu leur as demandé la permission, à ton frère et à ta belle-soeur, de diffuser cette photo (rapport à la protection de la vie privée ...)
A part cela, d'un point de vue photographique ben je ne la trouve pas terrible même si la mariée a plutôt un joli minois. Le fond presque noir me fait dire que t'aurais du carrément la présenter en N&B avec une augmentation du contraste cette photo, car les couleurs paraissent un peu délavées. En fait la seule partie que je retiens d'intéressante c'est "le jeu de main" des mariés qui traduit leur tendresse : un crop sur cette partie de l'image serait a essayé je trouve.
+1 parce que je ne voudrais pas gâcher leur bonheur tout neuf ;-)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Pascal Bénard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 13 sep 2004 à 23h25)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
t'as du bol que j'avais pas vu le type d'appareil que tu utilises parce que sinon j'aurais noté plus sévère ;-) Chez moi elle est même un peu floue cette photo : c'est mes yeux ? Quel objectif as-tu sur un tel appareil ?
Répondre à ce commentaireHaut de page
De GRAND BLEU Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 13 sep 2004 à 23h35)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Je penses que c'est tes yeux :shock: (avoir pour la modif en N&B)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Sniper31 Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 09h27)
Modération : [ 1 / #1 ]  (voir)
Parceque tu note en fonction du type d'APN utilisé.......???? :evil: :carton:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Pascal Bénard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 10h38)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Pfffffffffff !!!
Me fais pas dire ce que je n'ai pas dit et essaye de comprendre au lieu de pointer (sniper je devrais plutôt dire ) immédiatement ton carton jaune.

Bien sur que non que je ne note pas en fonction de l'APN utilisé ! Simplement quand je vois un superbe filé d'une F1 comme on a vu récemment réalisé avec un A80 je trouve que c'est un peu plus "sportif" que de l'avoir fait avec un Canon EOS-1D Mark II et ses 45 colllimateurs, appareil sur lequel tu es sensé avoir un caillou de qualité (sinon je ne vois pas l'intérêt mais ce n'est que mon simple avis). C'est d'ailleurs pour cela que j'ai demandé à l'auteur quel objectif il avait utilisé mais je n'ai pas vu la réponse à ce sujet. Donc je prends en compte ce paramètre quand la photo est très bonne (+1) ou moins bonne (-1) car même à sujet, cadrage et exposition équivalents je trouve qu'il convient d'être plus exigeant (ou plus tolérant, c'est selon) en fonction du matérielC'est la même chose qu'avec un photographe débutant ou expérimenté (ça me paraît logique mais bon ...)

Je me permets ce type de commentaire car j'ai un Powershot G2 depuis 2 an1/2, que je viens d'avoir un 300D depuis peu, que j'ai toujours mon reflex argentique et que je mesure les différences entre ces différents appareills photo.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Sniper31 Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 11h02)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Voui Voui Voui.... donc à en suivre ton raisonnement, on devrait mettre 10s de pénalité à Schumacher car il a la meilleure voiture et 10s de plus de pénalité car il est le meilleur conducteur. NON décidement je n'adhère pas à ta théorie. Qui te dit que celui qui a un G2 ne passe pas 1O fois plus de temps à shooter que celui qui possède un Mark II ...??? il est logique qu'il devienne meilleur photographe, son coup d'oeil, la maîtrise de son appareil.... et tu voudrais pénaliser celui qui s'est fait plaisir (ou qui a les moyen) et qui n'a peut être pas le temps de se consacrer à son passe temps favori..????
Pour moi, l'APN NE FAIT PAS LA QUALITE DES PHOTOS voir le site pour s'en convaincre.....surtout à notre niveau......
A+ :beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Pascal Bénard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 11h24)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
E,core une fois tu interpretes (mal) mes propos. Bien sur que l'AP ('N' ou pas 'N') ne fait pas la qualité des photos !!! Relis-moi, je te parle "d'exigeance" ou de "tolérance", ce qui n'enlève rien à la qualité du photographe !
A ce que je sache on est pas en compétition ici, non ? Il s'agit de mettre un note d'appréciation et non de pénaliser ou de classer. Mais puisque tu parles de Schumacher, c'est clair qu'on lui pardonne moins une erreur (quand il en fait), vu sa voiture et son talent, même si je doute qu'il serait là où il est avec une Minardi. De même, tout comme on s'exclamerait de voire Panis deuxième sur une Toyota, ça devient "banal" de voire gagner Schumacher sur une Ferrari mais ça n'enlève rien à sa performance. Pourtant Panis n'est pas mauvais, loin de là ! (il est juste tombé dans un tonneau de poisse quand il était petit :mdr: ). C'est tout l'esprit de mon commentaire. Si j'avais trouvé la photo de Grand-Bleu superbe, indépendamment de l'appareil j'aurais mis 10. D'ailleurs tu peux remarquer que ce n'est pas ce que je regarde puisqu'il s'agissait de mon deuxième commentaire et qu'en plus je lui ai fait ce commentaire annoté avec un smiley. Donc je trouve ton carton jaune un peu sevère et pas justifié, m'enfin ... je m'en remettrai :lol:

Pour finir, Grand-Bleu c'etait quoi comme objectif stp ?
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Pascal Bénard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 11h56)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
"... Pour finir, Grand-Bleu c'etait quoi comme objectif stp ?"

Ok, Grand-Bleu, j'avais pas vu c'est indiqué dans les caractéristiques de la photo ;-)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Pascal Bénard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 11h33)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
" ... et tu voudrais pénaliser celui qui s'est fait plaisir (ou qui a les moyen) et qui n'a peut être pas le temps de se consacrer à son passe temps favori..???"

En somme tu dis que GrandBleu est pété de thunes mais qu'il est mauvais (par manque de temps) :saute:

... sauf qu'on pourrait aussi dire qu'il est bon mais qu'il a un peu raté sa photo sur ce coup ; ça arrive à tout le monde, même au pros ! (Eux, en plus d'être bons techniquement ils shootent à mort et ensuite ils choisissent ...)

@++ :beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De PurpleBubble Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 13 sep 2004 à 23h34) - Note : 4/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
....difficile d'échapper à la tentation de partager une photo qui représente un moment personnel intense, qui n'a donc de valeur que pour soi....ton frère est heureux, toi également certainement & maintenant il est présent sur PPS...magnifique...
...malheureusement, des photos comme celle-çi tout le monde en a dans des boîtes à souvenir...& après avoir été débordé par l'émotion, avec le temps on passe à une analyse plus profonde de l'image...c'est là que doucement s'imposent les défauts...;un ensemble cadré de façon aléatoire qui ne laisse pas respirer les protagonistes, un coude coupé, non deux.....une mariée avec un joli sourire mais légérement floue....un marié dont on a des difficultés à comprendre la direction du regard & dont la tête se laisse " engloutir " par le fond, des couleurs ternes qui ne demandent qu'à être saturées...
...ensuite , le titre....c'est décalé & surprenant mais je doute de la qualité de son impact sur les mariés...il faudrait voir la définition du mariage blanc....
...+1 car l'émotion, c'est difficilement contrôlable & c'est beau d'en avoir...
...cordialement...
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Pascal Bénard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 13 sep 2004 à 23h37)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Ben non en fait, c'est pas mes yeux :) la mariée est bien légèrement floue !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De GRAND BLEU Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 13 sep 2004 à 23h53)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Que tu me dis que Le mark II prodit des images douces sans post traitement , c'est ok, mais à F8.0, 1/250s et la mise au point sur le visage de la mariée, la je pense que c'est ton écran ;)
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Gwensu Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 13 sep 2004 à 23h58)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
OK avec toi elle est nette
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Pascal Bénard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 02h38)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Ben si cette photo est nette, que dire de celle-ci ? http://www.naturepixel.com/tete_chouette_harfang.h(...)

Ok, elle est pas floue au point de perdre tout le détail mais elle manque singulièrement de piqué justement sur le visage et la chevelure de la mariée. Je veux bien que ce soit accentué par la compression ou au fait que je suis en 1600x1200 sur un 19" mais quand même ...
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Gwensu Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 13 sep 2004 à 23h56) - Note : 5/10
Modération : [ 1 / #1 ]  (voir)
Ce qui me gêne surtout et personne n'en parle c'est qu'on ne voit pas le marié! il baisse trop la tête en fait.

C'est également surexposé et les couleurs pas assez saturées.

Enfin le fait de couper le coude de la mariée et le bras du marié n'est pas heureux.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De GRAND BLEU Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 00h14)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Le fait d'avoir coupé les coudes m’a permis de me rapprocher d'eux, pour passer plus d'émotion, moins serre le cadre, même de quel mm, je pense que j'aurais perdu ça,
Pour le visage du marié tu as raison. J’ai fait plusieurs shoots de cette scène. 1s avant il embrasse l'épaule de la mariée mais elle fermé les yeux. J'ai choisi la suivante.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Gwensu Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 00h17)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
OK d'expérience je sais qu'on ne les commande pas
vous avez eu du pot avec la meteo ou alors avant l'averse?
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Mous Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 10h10) - Note : 8/10
Modération : [ 1 / #1 ]  (voir)
Bonjour Grand Bleu,

Et bien, moi elle me plaît bien cette photo. Je les trouve attendrissants ces deux-là. La mariée est sublime. Elle a un sourire franc et la douceur des tons de sa robe alliée à ce regard plein de joie donnent à cette photo beaucoup de force. Beaucoup de complicité, comme on s'attend à en trouver entre des époux, bien-sûr.

Techniquement, à part un cadrage un peu serré et une retouche de niveaux et de couleurs qui aurait mérité d'être tentée, je n'ai pas de remarques particulière.

Tous mes voeux de bonheur aux mariés. Qu'ils continuent de se sussurer des mots qui font sourire pour une éternité :)

Bonne continuation !


Répondre à ce commentaireHaut de page
De Mous Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 10h25)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Une proposition de retouche ici comme proposé dans ma critique.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De  Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 10h29)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bravo Mous, belle retouche. :bravo:
Qu'as tu fait exactement ?
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Mous Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 10h32)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Merci Ymtq ! Juste un coup d'accentuation (0.6, 80%) et puis un peu de saturation de couleurs et augmentation du contraste. Ajout d'un cadre blanc. C'est tout.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De  Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 10h35)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Comme quoi parfois il sufit de peu pour redonner de la classe à une photo. :beer:
Encore Bravo. :bravo:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Pascal Bénard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 10h40)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Pour le coup c'est réussi !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Mous Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 10h48)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Oui, mais mon mérite est limité. Les photos réalisées avec des reflex numériques méritent souvent un petit coup d'accentuation qui fait ressortir les détails (c'est cette fameuse mollesse qui n'a rien à voir avec le piqué ni la qualité des optiques : à ce sujet, GB est bien doté si on en juge par ce qu'il présente dans son profil). Cette opération est réalisée sur les compacts par l'appareil lui-même la plupart du temps et l'on ne s'en rend même pas compte.

Le post-traitement s'impose donc souvent et il suffit de très peu de chose pour améliorer une photo.

Ce qui est réussi c'est la photo de Grand Bleu, au départ. Une photo est censée véhiculer une émotion et ici, je trouve, c'est le cas.

Répondre à ce commentaireHaut de page
De GRAND BLEU Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 19h26)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Je suis d’accord avec toi Mous, pour les retouches quasi systématique pour les reflex numérique. J’ai été sûrement trop pressé de poster cette photo sans faire de retouche sur des détails, qui je savais, allée attirer les foudres. Ta retouche est celle que j’aurais du envoyer.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Rompi Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 11h17) - Note : 3/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonjour Grand Bleu,
Le mariage étais sûrement bien mais ta photo n'est pas bien réussi à mon goût.
La lumière n'est pas bonne, le fond est trop sombre et la robe de la marié est surexposée. On ne différencie pas le sol de la robe dans le coin bas-gauche.
Peut-être c'etait pas facile à shooter mais a mon avis ton appareil doit savoir faire des miracles.
Pour le cadrage n'est non plus pas bon, les deux mariés sont coupés, avec les 8.2 mégapixels de ton APN, tu aurais pu prend un plan plus large quitte à recadrer ensuite.

Je comprend que tu es envie de partager cet instant de bonheur.
Bonne continuation
Répondre à ce commentaireHaut de page
De GRAND BLEU Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 20h01)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)

Pour le cadrage n'est non plus pas bon, les deux mariés sont coupés, avec les 8.2 mégapixels de ton APN, tu aurais pu prend un plan plus large quitte à recadrer ensuite.



Je trouve cette remarque triste, où est le plaisir de cadrer tes photos toi-même.
Avec 8 millions de pixels, plus besoin de te faire chier à cadrer (il n’y a pas que le mark2, le PowerShot Pro1 a aussi 8 MP, les futures S70 et G6 avec 7 MP).
Tu centres, tu shoots et tu découpes à l’ordi.
Je ne dis pas que le recadrage à l’ordinateur n’est pas bien, il est même très utile pour certaines photos, mais je préfère le plus possible faire mes cadrages sur le terrain, quitte a me planter des fois.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Pedrit Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 12h43) - Note : 7/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Salut,

Moi, je suis plutôt d'accord avec Mous, dans ce type de photos, c'est surtout l'emotion qui compte et vous n'allez pas dire que les mariés n'ont pas l'air émus...

C'est juste le titre qui m'embète un peu. C'est quand même pas un mariage pour du beurre?
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Rompi Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 17h12)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Pour ma part, je ne suis pas venu noté la qualité du mariage mais de la photo
Répondre à ce commentaireHaut de page
De GRAND BLEU Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 20h02)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Juste pour la couleur générale de la photo.
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Mathieu Schatzler Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 19h04) - Note : 5/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Personnellement je trouve le cadrage bon, mais ta photo n'est pas assez communicative à mon gout, je pense qu'elle manque de couleurs, il lui faudrai des couleurs beaucoup plus vives, ca fera vraiment vivre ta photo, et pourquoi pas, gommer les "taches" grises sur le fond noir, histoire d'avoir un back uniforme, ca pourrai etre sympa. Aussi, une petite touche d'accentuation ne sera pas inutile je pense ^^
Répondre à ce commentaireHaut de page



Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Ecrire un nouveau commentaire

De Louzerot Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 11h56)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
je ne note pas cette photo ca effectivement elle a quelques peitis défauts qui la pénalisent, notamment le marié qui a la tête, ( peut être l'émotion )
par contre les débats sont interessants et montrent la difficulté a apprécier une photo sur la question de la netteté, en ce qui me concerne je fais difficilement la différence entre flou et piqué de l'objectif.
je constate généralement que certaines photos présentées hyper nettes avec apparemment un bon piqué sont des photos bidouillées numériquement sous photoshop et lorsque j'ouvre la photo originale je suis tres souventfortement déçu par celle ci souvent fadasse
a décharge de celle ci , il s'agit de la photo non retouchée.

problème délicat doit-on noter de la même façon une photo retouchée qui ne donne pas la réalite de la prise de vue
:sos:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Pascal Bénard Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 14 sep 2004 à 13h53)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Alors là je dis bravo pour ta remarque car c'est également une reflexion que j'ai eu en arrivant (très récemment) sur ce site et tu mets le doigt juste sur un vrai dilemme ...

D'un côté je trouve très intéressant de pouvoir comparer une photo retourchée par rapport à une photo originale, mais quand on voit dans certain cas la différences obtenues (et je suis justement dans ce cas avec cette photo) c'est à ce demander qui du photographe ou de l'infographiste il faut noter.

De l'autre, le thème principal du site porte sur la photo et je suis sur que chacun essaye de faire de son mieux dès la prise de vue car je reste personnellement convaincu que l'on retire un maximum de plaisir à contempler une photo lorsqu'elle est réussie sans (ou avec très peu de) retouche.

La réponse à ta question se situe sûrement dans un mixte de ces deux approches car tout l'art de la retouche d'image réside dans le fait de savoir s'arrêter à temps. En effet, la plupart des très belles photos ne nécessitent que très peu (voir pas du tout) de retouche pour "rayonner" car la qualité de la lumière est souvent au rendez-vous . Or recréer du détail là où il n'est pas du fait d'une surexposition ou d'une sous-exposition n'est pas chose aisée.

Au final, les photos réussie "naturellement" s'en sortent quand même plus facilement que les autres ... (Y'a tout de même une justice dance ce bas monde :saute:)
Répondre à ce commentaireHaut de page




Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

contacter le webmaster ]   [ à propos ]   [ π ]