L'heure du casse croute ! :: Planète-Powershot

L'heure du casse croute !

Index de la galerie

L'heure du casse croute !

L'heure du casse croute !

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Eloas
Catégorie		Animaux
Date d'envoi		le 28 nov 2004
Vue		163 fois
Appréciation		7,3 [ 66 / #9 ]
Données EXIF
Exposition		1/100s
Ouverture		F/6.3
ISO		50
Modèle		Canon PowerShot A75
Date de prise de vue		le 27 nov 2004 à 12h43
Autres infos
Complément optique		Canon TC-DC52A


	Commentaires de l'auteur : Suite à mon post concernant les réglages du complément optique téléobjectif Canon TC-DC52A (http://www.planete-powershot.net/forums/topic__top(...)) avec un A75, j'ai réalisé quelques tests en mode macro et aussi en MAP manuelle. C'est vraiment pas évident et difficile de faire ressortir le sujet de l'arrière plan lorsqu'il y a de la végétation et que tout est dans les mêmes tons: Parmis plusieurs clichés, en F4.6 c'est net, en F6.3 c'est net aussi, mais tout est net et pas de profondeur de champ... Y'a t'il un moyen d'optenir un sujet détaché sur fond flou avec un A75 ??? Peu de marge de manoeuvre donc.... Alors voilà un tout jeune écureuil de l'année (il était tout petit). Photo prise en fin de matinée au Parc 'Les écluses' à Saint-Ours, Québec. Retouches: Recadrage vers coin supérieur gauche, gommage d'une branche gênante, une petite accentuation.

Critiques

Il y a 9 critiques pertinentes pour cette photo.

De Mous

(posté le 28 nov 2004 à 08h42) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Eloas,

Tout d'abord, excellente retouche pour enlever la petite branche qui se superposait à l'écureuil. J'aime bien le résultat final même si je trouve le recadrage un peu important et t'interdit par conséquent une autre exploitation qu'un affichage web.

Ensuite, tu n'y es pas allé de main morte avec l'accentuation. Mon fils qui découvre la photo en même temps que moi me dit "il a la chair de poule l'écureuil"

Mais avec les moyens dont tu disposais, je crois qu'il faut reconnaître que tu t'en sors bien.

Bonne continuation !

De Genove

(posté le 28 nov 2004 à 09h16) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est un bon cadrage et l'environnement de l'écureuil est agréable.
Je crois que tu as poussé trop loin la recherche de netteté car les poils en sont trop délimités.

De Bac à sable

(posté le 28 nov 2004 à 09h49) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Eloas,
il est peut-être possible de cadrer moins serré pour refaire apparaitre la fragilité de ce jeune, voir même de la laisser en bord d'image à droite comme si il voulait s'échapper à la vue.
Sinon, belle photo, on voit à peine le gommage de la branche (et encore, on je ne le voit que parce que je sais ou chercher...)

De Patjura

(posté le 28 nov 2004 à 09h53) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'image bien la difficulté à prendre les écureuils.
L'écureil est net et bien cadré avec une belle lumière en plus.
Ce qui est dommage, c'est que l'écureil ne se dégage pas assez de son cadre. Mais bon il faut un reflex pour ça.

De ROQUEFORT

(posté le 28 nov 2004 à 12h18) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Avec un A 75, c'était particulièrement difficile. Ma note sera donc de 5 + 1 pour le matériel pas spécialement adapaté...

Je pense qu'il s'agit d'un jeune écureuil, ce qui rend ta tâche encore plus difficile parce qu'effectivement, il ne devait pas être bien gros.

Le problème c'est que ce n'est pas net. Le rattrapage par l'accentuation que tu qualifies de "petite" fait un peu trop "croustiller" le pelage. Peut être la vitesse de 1/100 était-elle un peu juste dans le mode télé que tu as utilisé générant un flou de bougé (à moins que tu te sois servi tu désastreux zoom numérique...). Compte tenu de ce point, il aurait peut être été préférable de cadrer un peu moins serré pour rendre ce défaut moins évident, en décentrant un peu l'écureuil sur la gauche pour dégager un peu sa vision, à partir de ton originale.
Tu avais toutefois une belle lumière.

Pour répondre à ta question et avoir le sujet net et le fond pas trop net, il faut ouvrir le diaph au maximum (le chiffre le plus petit) ce qui permet d'avoir une vitesse plus grande par ailleurs. Ainsi, la profondeur de champ est la plus réduite possible.
C'était à recommander pour ton image, des exifs comme f:4 au 1/200 aurait peut être permis d'avoir une image nette, avec une profondeur de champ plus réduite devant et derrière le sujet.
Donc en principe pour reprendre ton exemple dans ton commentaire, à 2,8 ou 4 ou 5,6 ou 8, cela doit TOUJOURS être net sur le sujet sur lequel la mise au point est faite, mais la profondeur de champ doit être de plus en plus importante au fur et à mesure que tu fermes, le diaph, c'est à dire que les chiffres précités deviennent plus importants : tu avais donc plus de profondeur de champ à 6,3 qu'à 4,6 si la mise au point était faite au même endroit...

De Eloas

(posté le 28 nov 2004 à 15h28)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Justement ROQUEFORT, avec mon complément optique x2,4 + mon x3 optique de mon A 75 le tout à fond (sans zoom numérique), lorsque j'ai fais les tests, comme sur l'écureuil ici, j'ai pu prendre plusieurs clichés dont un à F4.6 et 1/160. Et dans celui là non plus le sujet ne se déttache pas et le fond est toujours plus ou moins net. Le plus que je pouvais déscendre c'était 4.6, même en changeant la vitesse, le mode etc... rien à faire... Je pense que je suis dans les limites matériel de se genre de complément associé avec cet APN pour ces conditions là de prise de vue...

Étant donné que je me rend compte que je suis attiré plus par la photo animalière. J'envisage l'achat d'un 300D ou un eventuel remplaçant et du canon 100-400 USM IS. Ca commence par être un investissement, mais comme c'est pour du long terme (à vie j'espère).. .. on verra.

De ROQUEFORT

(posté le 28 nov 2004 à 15h47)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est un peu normal, tu n'es pas assez loin su sujet non plus...
Effectivement, ce sont bien les limites de ton appareil.
Je suis retourné voir tes images après avoir commenté ta photo, et j'en ai retrouvé que j'avais déjà commentées, mais qui montrent que tu es attiré par la photo animalière. Je ne peux que te recommander le 100-400 Canon si tu peux te permettre un tel budget (il y a des solutions alternatives un peu moins polyvalentes et moins chères, comme le Sigma 135-400 ou un f: 4 de 300 mm Canon d'occasion ou en Sigma...).

De Eloas

(posté le 28 nov 2004 à 17h14)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je pense sérieusement à passer mon matériel a mon beau fils de 14 ans et investir dans le canon 100-400 et le 300D pour l'APN. Mais j'attend de voir dans le courant d'avril pour voir si Canon ne vont pas nous sortir un remplacant pour le 300D. Car ici au Canada, ils sont en train de baisser les prix du 300D et même de faire des packages promotionnels... Ca sent le renouvellement d'APN chez Canon pour printemps-été 2005.
Car l'année dernière a peine j'avais acheté le A75 qu'ils sortaient le A80, puis le A85 et le A 95 d'un coup...
Et j'ai pas envie d'acheter un 300D à 1040 $ CAD maintenant pour me rendre compte en avril 2005 qu'ils ont sortis un xxxD pour 150 $ de plus mais avec un paquet de fonctionnalités et d'améliorations...

Effectivement le complément optique Canon Télé x2.4 qui va avec la série des powershot Axx marche bien sur des sujet assez gros... Mais sur des sujets plus petits... On est vraiment limité et c'est pas évident à faire de bonne photos. De plus, devoir faire la MAP avec l'écran LCD n'arrange pas les choses...

Se serait bien d'avoir un complément x4 de meilleur qualité plutôt que d'y aller avec le CrystalView x8 qui pour le prix (150 $) laisse présager une optique médiocre, pour faire des photos animalière avec des powershot Axx.

De ROQUEFORT

(posté le 28 nov 2004 à 17h18)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pour le renouvellement du 300D au printemps, tu a probablement raison...
Lorsque tu souhaiteras, n'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'infos sur les tests effectués sur les objectifs du type 100-400, je pourrai t'envoyer certains de ceux-ci scannés...

De ROQUEFORT

(posté le 28 nov 2004 à 15h48)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Et je viens de voir que tu as ajouté un complément optique... Cela ne doit pas non plus arranger les choses pour la qualité optique...

De BLESL

(posté le 28 nov 2004 à 13h36) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bel animal, quelle queue, le recadrage est drastique mais nécessaire, originale centrée et sujet pas assez mis en valeur.

Cela peut donc difficilement être plus piqué.

Belle photo

De Eloas

(posté le 28 nov 2004 à 17h18)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'ai fais un recadrage aussi serré pour éviter d'afficher trop les branchages en arrières...

De Viconte

(posté le 28 nov 2004 à 18h18) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Eloas,

8, parce que je suis maintenant bien placé pour dire qu'elle a du potentiel (j'ai posté une réponse dans l'atelier retouche, avant d'avoir vu que tu l'avais postée ici).
Mon avis, c'est que tu t'es un peu planté sur le recadrage, trop serré et surtout sur l'accentuation trop poussée...
Mais chapeau bas quand même : les écureuils, c'est pas évident à photographier... ;o) Viconte des bois

De Wolfgang

(posté le 28 nov 2004 à 18h41) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Le meilleur APN du monde n'existe pas; le A75, le G6, le MARK II avec un 400 f:2.8 sont excellents. Il n'y en a pas un seul qui tienne dans la poche et permette à la fois de faire de la macro et saisir un oiseau perché en haut d'un arbre. On ne polit pas le plateau d'une table avec une ponceuse à disques ...
Tout ça pour dire que puisque tu t'intéresses à la photo animalière, il t'est "incontournable" d'investir dans un matériel adapté.
Ceci dit, ton écureuil est très bien saisi, mais puisque tu ne peux pas en faire un "portrait", laisse le donc dans son milieu naturel ! Voici une alternative que je te propose :

De Proxima Centauri

(posté le 11 déc 2004 à 08h15) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

wahhh mignon comme tout!

p'tit manque de netteté?

Mais très bonne retouche sur la branche qui était devant l'écureuil!!!

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Eloas

(posté le 28 nov 2004 à 15h37)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pour ce qui est de l'aspect du pelage de l'animal... j'ai d'autres clichés ou il parrait plus doux... Mais sur celui là, et un autre également, tous deux des originaux sans retouche, le pelage était déjà comme ca... Je pense que la bête devait être hérissée...Car j'ai remarqué que lorsqu'il grignotait son morceau il faisait comme des mouvements "epileptiques" et ensuite il était comme tout hérissé.... Car au niveau accentuation ce que j'ai fait, c'est que j'ai coché l'option "utiliser un filtre d'accentuation" avant de poster l'image... Peut-être que en décochant ca... cela va peut-être atténuer un peut... car mon image etait déjà un poil accentuée.

Ces des gens (fou de retouche) sont intérréssés à avoir un original JPG de mon cliché, pour faire des essaies de retouches, et me montrer les résultats... n'hésitez pas...

Merci à tous pour les commentaires.

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]