Planète-Powershot :: Toute la photo numérique Canon
utilisateur :
mot de passe :
Pas encore inscrit(e) ? Cliquez ici.
  accueil bibliothèque galerie forums atelier retouche concours mon PPS
 
index - recherche avancée - déposer une photo - toutes les critiques
Paysage urbain
Index de la galerie>Paysage urbain




Paysage urbain



Infos générales
Auteur       Jean 31 Envoyer un message privé Voir les photos
Catégorie Urbanisme
Date d'envoi le 11 déc 2004
Vue 151 fois
Appréciation 7,3  [ 29 / #4 ]
Données EXIF
Exposition 1/20s
Ouverture F/4.0
ISO (non précisé)
Modèle Canon EOS D30
   
Commentaires de l'auteur :

photo prise au parc des expo toulouse


Critiques
Il y a 4 critiques pertinentes pour cette photo.

De Mous Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 11 déc 2004 à 15h54) - Note : 6/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonjour Jean,

Tu te lances dans le paysage urbain ? C'est bien. Ici, j'aurais tout de même tenté de recadrer un peu car je trouve qu'il y a beaucoup de zones sombres surtout en bas. Si tu avais exposé différemment (un peu plus de lumière) tu aurais pu intégrer les ombres que l'on devine à peine tout en bas.

Autrement, j'aime bien la partie haute très graphique. J'aime beaucoup moins la profusion de voitures et l'amalgamation des silhouettes.

Bref, on sent une recherche et le bon résultat n'est pas loin. Dommage que l'on ne sache pas si l'iso est bas ou haut...

Bonne continuation !
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Viconte Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 11 déc 2004 à 16h39) - Note : 5/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Salut Jean,

pareil que Mous, il a déjà presque tout dit ! L'architecture est sympa, et l'éclairage, bien que probablement dur à exploiter est intéressant. Mais c'est beaucoup trop sombre, les voitures beaucoup trop présentes et laides, les personnages du premier plan trop 'noirs' pour apporter un point d'accroche au regard... La photo n'est pas retouchée... je pense qu'il y avait matière à quelques améliorations (éclaircissements, niveaux, horizon et netteté). Il y a probablement mieux à tirer de l'endroit ;o) Viconte
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Rétar Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 11 déc 2004 à 17h12) - Note : 9/10
Modération : [ 1 / #1 ]  (voir)
Bonjour Jean,
J'ai un petit coup de faiblesse pour cette photo, elle me plait :mrgreen:
Photo "urbaine": oui, sûrement pas "urbanisme", car l'urbanisme c'est tout autre chose, mais tu n'y es pour rien, la catégorie est ainsi marquée sur PPS.

Si les parties non éclairée ne jouaient pas un rôle quasi aussi important que la partie éclairé j'aurait peut-être aussi pensé qu'un recadrage est nécessaire, mais je ne trouve pas que c'est le cas. Ici, l'obscurité rend encore plus fort cet axe de déplacement et permet au spectateur d'être à la fois présent et observateur avec un certain recul, comme dans un instant de lucidité.
Le lieu fonctionnel avec son flux impersonnel prend une tout autre dimension par cet instant de prise de conscience du personnage qui n'est autre que le spectateur.
Ambiance BD (comme on dit ici depuis quelques jours) assurée.
Je trouve nos amis bien trop sévères avec cette photo (il n'y a qu'à regarder les photos notées 5 ou 6 dans la galerie pour se rendre compte que celle-ci est bien au-dessus). Si l'architecture parait "sympa", c'est bien parce que tu as fait un bon choix d'éclairage.
Je trouve vraiment qu'il n'y a rien a enlever puisqu tout dans l'image converge dans le même sens.
Rétar
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Mous Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 11 déc 2004 à 22h02)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
+1 pour la critique en général mais pas sur le jugement sur la "sévérité des copains", car chacun a le droit d'exprimer ce qu'il ressent et la note est accessoire et sujette à beaucoup d'aléas ;)
:beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Rétar Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 12 déc 2004 à 11h38)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Bonjour Mous :D
Tu sais, j'aurais accepté ta remarque sans problème même si tu ne m'avais pas mit +1 :mrgreen:
Heureusement chacun a le droit d'exprimer ce qu'il ressent, mais la note n'est absolument pas accessoire sur ce cite et d'ailleurs c'est la raison pour laquelle elle est sujette à beaucoup d'aléas. Et tu sais aussi bien que moi ce qui attend une photo "pas si mal que ça", quand les premiers commentaires sont accompagnés de notes habituellement réservées aux photos à l'horizon penché, au portrait avec un nez qui brille, etc....
Bon je dis ceci parce que tu m'en as parlé...
En fait je te répondais pour m'excuser si je me suis mal exprimé au point que tu prenne mal ma remarque :shock:
:beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Mous Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 12 déc 2004 à 15h50)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Oh, Rétar, c'était juste une remarque comme ça. Je me la fais souvent lorsque je vois des jugements de valeur sur les critiques des autres. Je me dis qu'il est déjà difficile de se lancer dans une critique lorsqu'on est le premier à s'exprimer. Il y a des photos comme ici, où on se rend compte du potentiel et on imagine ce qui peut être obtenu avec quelques modifs simples. Mais ça reste un voeu pieux, on sait toujours que soi-même on ne ferait pas aussi bien souvent dans les mêmes conditions. Cela devrait relativiser la critique et la rendre plus humble... En gros, c'est déjà dur de se dire qu'on s'est planté peut-être (ou sûrement) et de se l'entendre dire en plus ;) Vanité ? J'espère que non...

Tu n'as pas de quoi t'excuser, l'ami :beer:

Au fait, moi aussi je pense que le 1.6 ne joue pas sur le temps d'expo en fonction de la focale. A 100 mm typiquement 1/100 ;)

Répondre à ce commentaireHaut de page
De Rétar Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 12 déc 2004 à 16h12)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Mous :D ,

Je me la fais souvent lorsque je vois des jugements de valeur sur les critiques des autres.


Je ne pensais vraiment pas faire jugements de valeur, ni avoir dit que tu t'es trompé :lol: , "sévère" n'est pas quelqu'un qui se trompe, ni "injuste" d'ailleurs (enfin pas toujours et absolument pas le cas ici :mrgreen: )

Au fait, moi aussi je pense que le 1.6 ne joue pas sur le temps d'expo en fonction de la focale. A 100 mm typiquement 1/100


Merci de partager ton avis :D
En fait j'ai regardé hier dans le viseur d'un reflex argentique équipé d'un 200mm et je me suis dis qu'heureusement je n'abuse pas du café :mrgreen:

:beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Mous Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 12 déc 2004 à 16h56)
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
:) :beer:
Répondre à ce commentaireHaut de page
De Proxima Centauri Envoyer un message privé Voir les photos  (posté le 11 déc 2004 à 22h41) - Note : 9/10
Modération : [ 0 / #0 ]  (voir)
Seul regret, j'aurais aimé un cadrage plus serré car il y a trop de noir à mon goût sur les côtés.

J'aime bien tous les piétons qui s'en vont dans la même direction. Ca fait très conformiste. C'est d'ailleurs accentué par le fait qu'on ne peut reconnaitre personne dans la photo, tous des silhouettes.

Très très bien pensé et exécuté. Comme je dis, je recadrerais un peu plus serré. Mais c'est tout :)
Répondre à ce commentaireHaut de page



Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

Il n'y a pas de commentaire sur cette photo.

Ecrire un nouveau commentaire




Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2009. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ]   [ à propos ]   [ π ]