photo précédente
7/10
Dans tous les cas largement de quoi justifier un 20D et, par exemple, un "petit" f:4 de 400mm IS DO, à usage exclusif...
Francolin
|
|
Critiques
Il y a 7 critiques pertinentes pour cette photo.
Très joli cliµché, d'autant plus que ces animaux-là restent rarement immobiles  C'est donc une belle prouesse que d'avoir su le prendre au vif.
Cependant plusieurs me tites choses me plaisents moins : - l'ensemble est un peu trop lumineux. j'aurais un peu obscurci à la retouche - le sujet centré - le manque de piqué et de contrastes. Bonne continuation!  
|
|
|
|
|
Techniquement, pas grand chose à dire, c'est propre. Par contre je regrète de ne pas voir plus de la bestiole, son corps, ses pattes. C'est vraiment très serré comme cadrage il ne nous permet pas d'apprécier l'ensemble de l'animal, ainsi que son environnement immédiat. A+
|
|
Bien que tu précises avoir pris ta photo au crépuscule, la lumière parait encore bien dure, le sommet du crâne(du porte bec en fait, parce que qui dit crâne dit cerveau)en atteste. Il est vrai que l'arrière plan est un peu présent, mais c'est plutôt le tuteur que tu as utilisé pour tenir la tête(le bec en fait, parce que qui dit têt...)de l'animal qui dévoile trop clairement ta mise en scène pour prendre cette photo. Je me demande si le losange cerclant l'oeil est une fantaisie du taxidermiste, ou si cela correspond à une quelquonque réalité. Que dire de cette chose qui "orne" le cou? Cela gonfle-t-il en cas d'immersion? Bon, en vérité, la légendaire vélocité cérébrale des gallinacés à quelque chose d'émouvant, ce vide absolu dans l'oeil, mais cela s'explique parce que la lumière du crépuscule à Lobo tamise. Merci pour ce moment d'insondable. A bient^t.
|
|
Pour être sincère, le gros plan peut se justifier notamment sur le plan ornithologique, car la bestiole porte l'appendice rouge spécifique à la variété "rufopictus" (que je ne connaissais pas, et pour cause, compte tenu de son aire de distribution restreinte...). Une visite à mes grimoires m'a clarifié les esprits autant qu'elle a confirmé ton commentaire (je voulais comparer avec des espèces plus familières...). Dans la famille, j'ai un faible pour les pintades, leur belle livrée de ciel étoilé et leurs bleus incongrus (et le contraste entre leur faible épaisseur et leur profil dodu...). S'agissant de l'image, il est vrai qu'elle semble manquer de piqué, ce qui est sans doute (mais j'en ai un tout de même) dû à un manque de contraste qu'il aurait été facile de rectifier par une légère retouche. Les exifs me surprennent un peu : à quoi peut bien servir f:11 si ce n'est à prendre le risque d'une vitesse bien basse (1/80) pour un oiseau aux mouvements tout de même assez vifs ? La lumière (en léger contre jour) est assez belle. Mais je pense tout de même que l'oiseau en entier aurait été plus intéressant. Dans tous les cas largement de quoi justifier un 20D et, par exemple, un "petit" f:4 de 400mm IS DO, à usage exclusif... (mais le 100-400 est réellement une merveille déjà...).
|
Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.
Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.
|
Je ne dirai donc pas tout le bien que je pense de cette photo (on regarde par dessus mon épaule), et je ne la noterai pas, pas plus que Bolduc ne note les miennes (elle a tort), mais je trouve que l'expression "seigneur et maître" ne reflète pas la réalité, du moins telle que je la perçois. Bolduc, après une période où elle exerça avec un Konica Autoreflex T (sur les conseils de celui qui allait devenir son mari), notamment en rapportant du Kenya (déjà) un bon peu de photos surex (j'étais pas avec elle pour la guider, ça doit être pour ça) s'est remise sérieusement à la photo l'année dernière grâce au numérique, si, si, avec un 300 D. Mon privilège de "seig. et mait." m' a réservé l'usage du bazooka (c'est ainsi qu'Ally appelle notre 500), mais je lui prête parfois (pas trop souvent, des fois qu'elle se rende compte qu'elle est plus douée que moi) mais généralement elle oeuvre au 100-400, ou, pour des photos de paysage, au 17-40 ... Vous savez, ça faisait quelques mois qu'elle tournait autour du forum sans oser poster (à part un mémorable canard où ma note d'humour fut mal comprise), merci donc à tous de vos notes qui seront autant d'encouragements pour elle. Amitiés à tous, bises aux autres BL
|
|
|
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)
Deux petits détails me chagrinent un peu : la petite feuille qu'il a au bout du bec, on dirait qu'il est enrhumé et qu'il a la goutte au nez, et enfin cette branche qui part de l'angle inferieur-droit et monte en diagonale pour aller se coller sous la tête de la bête. Pour la petite feuille, tu aurais pu jouer du tampon, pour la branche, c'est faisable mais plus délicat.
Dernière petite suggestion : un cadrage au format "portrait".
Pour finir, je salue la retouche discrète mais efficace, juste ce qu'il faut.