Les Arcs... :: Planète-Powershot

Les Arcs...

Index de la galerie

Les Arcs...

Les Arcs...

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Titann
Catégorie		Architecture
Date d'envoi		le 23 mai 2005
Vue		164 fois
Appréciation		5,5 [ 60 / #11 ]
Données EXIF
Exposition		1/1600s
Ouverture		F/7,1
ISO		200
Modèle		Canon EOS 300D

Critiques

Il y a 11 critiques pertinentes pour cette photo.

De Juliette

(posté le 23 mai 2005 à 09h17) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Titann,
je me lance pour la 1ère critique de ta photo. Autant te le dire tout de suite je suis assez perplexe. Je vois bien que tu as été intéressé par le graphisme de toutes ces lignes mais de ta prise de vue il ne ressort - en tout cas je le perçois ainsi - qu'un fouillis de lignes. Tu ne guides pas notre oeil vers une direction et dans ce genre de photos c'est la 1ère condition pour que ça marche. Les "arcs" du 1er plan sont fâcheusement coupés et à contre jour. Le seul point de fuite qui capte mon regard est ce pylône à droite dépourvu d'intérêt. Je pense que le site a du potentiel et ça mériterait que tu retournes y faire un tour.
En attendant de nouvelles photos, bien à toi.

De Mous

(posté le 23 mai 2005 à 09h36) - Note :

6/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Bonjour Titann et

Tu as "oublié" l'originale ! Ce n'est pas bien grave, mais pour ma part, j'aurais été soulagé d'apprendre que tu avais coupé les arcs des deux côtés sciemment et a posteriori et non pas à la prise de vue (comme les dimensions de ta photo le laissent penser). Donc, je te reproche, juste un peu, un cadrage trop gourmand (ou pas assez). Et qui dit cadrage dit composition. Je pense que tu avais la possibilité de trouver quelque chose de plus graphique et de plus abstrait, ce qui aurait rendu le reste des objections techniques tout à fait secondaires.

Ensuite, il y a le contre-jour qui fait que certaines parties de ta photo (la base et les ombres de ces arcs) qui sont pauvres en détail alors que le ciel est par endroits surexposé. Le contre-jour ne se justifiait pas à tout prix et tu aurais pu trouver un autre point de vue en mettant le soleil derrière toi : l'arrière plan pouvait-il être pire que celui proposé ici ?

Sinon, ben, ce n'est pas bien grave tout ça. On t'accueille avec plaisir sachant qu'avec cette première photo tu montres des aptitudes pour capter le potentiel graphique d'une scène et ça c'est très apprécié ici

A bientôt et n'hésite pas à critiquer les photos postées.

De Hans-Hubert Worm

(posté le 23 mai 2005 à 10h29) - Note :

7/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Bonjour Titann et :bienvenue:

Je trouve souvent que les photos d'oeuvre d'art rendent difficiles à distinguer le talent artistique de l'artiste créateur du photographe témoin. Or ton point de vue possède à mon avis au moins deux mérites :
- d'abord avoir choisi un cadrage original (redimensionnement en 700X3/2=467 pour les reflex Mous ;-)

et relativement audacieux :
un grand angle légèrement déformant et les lignes sphériques coupées dynamisent la composition et nous place au coeur de l'oeuvre;
- ensuite pour avoir replacer cette oeuvre d'art moderne dans le contexte voulu par l'artiste : ces cercles ouverts sont pour moi comme différents "diaphragmes" sur les perspectives rectilignes (de la jetée, du pont pont de droite et de ses haubans) ou courbes (du jet d'eau, du tablier du pont de gauche ou les arches du pont de droite).
On peut trouver l'ensemble trop riche graphiquement, voire fouilli mais je trouve qu'il reflète bien la densité d'un environnement urbain.

Sur le plan technique, je déplore un piqué trop juste. Vu tes réglages adéquats et en dehors des conséquences du contre-jour, je me demande si tu as suffisament redimensionné ton envoi pour que ta photo ne soit pas recompressée par le site ?

De Mous

(posté le 23 mai 2005 à 10h35)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut HHW
Oui, je sais que 700*2/3=466.66666666 arrondi à 467, et si tu relis mon propos, fort alambiqué, je te le concède, ne laisse pas de doute là-dessus. Titann aurait aussi pu recadrer homotétiquement... Mais bon, comme il n'y a pas d'original, on suppute.
J'aime ta critique !

De Hans-Hubert Worm

(posté le 23 mai 2005 à 12h02)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Mous, et oui on peut même "supputer l'homothétie" hihihi (rire bête :mrgreen:

)
En tous cas, on cogite

merci pour la mousse et j'aime aussi les tiennes de critgiques !

De Loc

(posté le 23 mai 2005 à 11h26) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ce que je ressens c le flou c'est tres dommage il y aurait a faire du cote droit de la photo avec les sculptures et le jet d'eau

De Wolfgang

(posté le 23 mai 2005 à 12h30) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est rigolo ça : hier nous avons fait une longue marche (18 km) autour des étangs de Cergy et dans la campagne, et j'ai été intrigué par ces "sculpture". J'ai tourné autour dans tous les sens pour finir par ... ne pas déclencher !

Ceci sans doute à cause des "défauts" que je vois à ta photo : difficile de mettre en valeur ces arcs sans qu'ils soient envahis par un tas d'éléments perturbateurs. Là il y en a beaucoup quand même : deux ponts, un pylone (ce n'est pas un support de haubans), un jet d'eau ...

La composition n'est pas évidente : pas un seul arc entier ou qui ne soit coupé ...
Et la lumière ne valorise pas non plus la matière (l'acier) des arcs.
Tu aurais pu te mettre côté étang, avoir une lumière plus "généreuse" sur les arcs, et un fond d'arbres plus discret. Ce n'est qu'une proposition parmi bien d'autres, du fait que je connais le lieu.

De Dédé

(posté le 23 mai 2005 à 21h02)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Vous connaissez Liège :?:

De Hébus

(posté le 23 mai 2005 à 15h55) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut,

Je trouve que ta photo manque de netteté et de couleurs. Mais je pense que le sujet peut sans doute donner des photos sympas.

Il faut persévérer

Bonne continuation

De Brindille

(posté le 23 mai 2005 à 16h10) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ta photo aurait pu être bonne, voir très bonne s'il n'y avait pas ce gros défaut d'exposition : les arcs sont trop foncé, un cou de flash aurait certainement amélioré les choses !

Dommage parceque cette image graphique avait du potentiel !

De Matteo76

(posté le 23 mai 2005 à 18h12) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ma foi, ta photo ne me heurte pas... Elle ne m'anime pas d'un sentiment particulier. J'ai l'impression qu'elle existe de part le fait que tu as appuyé sur le déclencheur mais à part ça...
Je ne vois ici qu'un amalgame de courbes, de lignes, sans vraiment d'harmonie...
De plus, la lumière naturelle ayant tendance à être de face par rapport à ton appareil, cela mine encore plus la photo...
Vraiment désolé de poster une critique si négative à ton encontre...

De Ricoo

(posté le 23 mai 2005 à 18h19) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Titann et

La vignette de ta photo m'a donné trés envie d'en voir plus alors voila.

Globalement, j'aime bien, c'est très graphique et ça attire l'oeil. Ce ciel est magnifique et contraste bien avec ces arcs dont j'apprécie le contre-jour qui ajoute encore du contraste et du coup l'ombre des arcs est plus présente est c'est plutôt chouette.

Mon gros regret est de ne rien trouver au delà des arcs que l'oeil analyse vite pour se perdre sur un décor plutôt moche. Du coup, j'en préfère presque la vignette.

Bonne continuation, on sent un potentiel...

De Hook

(posté le 24 mai 2005 à 13h09) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

malheuresement, ce n est pas tres net tout ca, de plus le cadrage ne me semble pas bien heureux

De Yannoo

(posté le 24 mai 2005 à 17h29) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Titann et :bienvenue:

,

Là, je me dois de critiquer...Un liégeois ou quelqu'un qui shoote Liège...
J'adore ces sculptures, elles sont terribles...
Malheureusement, tu as trop voulu embrasser...C'est pas génial comme point de vue pour les prendre, il vaut mieux se contenter de une ou deux sur un cliché...Je te parle en connaissance de cause, puisque je l'ai fait...Dans l'autre sens c'eut été mieux, en effet, la vue y est un peu plus jolie, avec la belle statue d'avironneur sur la berge droite...

Tu te contentes également de poster l'originale, je pense qu'un léger contraste et une légère accentuation auraient donné un peu plus de Pep's à ta compo...

Je trouve que ça manque un peu de netteté aussi...

Si tu es dans le coin, je te conseille le shoot de nuit ou au crépuscule (ou à l'aube, ça marche aussi...)qui te permet d'avoir un bel arrière plan lumineux ainsi que des jeux d'ombres avec les spots des arches...

Le cadrage qui coupe les arches est sympa...

5+1 de Bienvenue...

Pour moi c'est une photo qui est pas mal, mais qui doit être améliorée...

Yannoo

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Dédé

(posté le 23 mai 2005 à 21h00)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

un Liégeois de + sur PPS
Dédé de Seraing

:beer:

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]