Interview photo septembre 2004
 L'interview ! |
Professor-Love, P-L, Prof, ou encore Profounet, qui es tu vraiment ?
Alors, je suis dans la vraie vie Florent Mathey, mais maintenant internationalement connu sous le pseudonyme ProfessorLove, P.L pour les intimes. 23 ans (24 très très bientôt hihi), HOMME, au chômage volontaire
Chômage volontaire ? Tu ne cherches pas de boulot ? Ou tu attends d'avoir l'opportunité de bosser dans la photo ?
Je ne me presse pas à aller chercher du taff ...enfin je vais y aller hien!
Bosser dans la photo, j'ai essayé, de septembre 2003 à aujourd'hui, mais sans réel aboutissement. Même si je n'exclue pas cette possibilité, je vais retourner a priori bosser dans ma branche d'origine, l'informatique.
Tes photos sont d'un niveau quasi-professionnel (ne sois pas modeste), je suppose que tu as tenté de te faire connaître. Qu'en est il aujourd'hui ? Des pistes sérieuses ?
Je me suis fait, grâce à PPS et Internet, des amis qui m'ont donné des contacts dans le milieu. Au final pas encore d'aboutissement vraiment concret, même si quelques idées par ci par là..., j'ai toutefois eu l'opportunité de travailler en studio ce qui était vraiment intéressant, j'ai bien appris plein de choses...
Par rapport à la remarque sur les photos d'un niveau professionnel, pour moi pas de différence entre le pro et l'amateur, si ce n'est que le pro gagne sa vie avec la photo... et qu'il a accès généralement
à plus de matos !!
Mais amateur ou pro, la passion ne te quittera pas ?
j'espère bien!!!
D'ailleurs elle te vient d'où cette passion ?
Je sais pas, une envie subite. Je me suis dit : j'aimerais bien faire des photos, je m'y suis mis et la mayonnaise a pris très vite.
T'as commencé avec quel matos ? Argentique ?
Bah non... Avec un compact numérique, le G3 (CANON OF COURSE).
Je me suis bien amusé avec le G3, fait mes armes, puis fantasmé sur le réflex, évolution à peu près logique et hop le D60 que j'ai toujours. Et parallèlement, passage aussi vers l'argentique avec l'achat d'un EOS 30v.
Tu pratiques indifférement l'argentique et le numérique, ou chacun est adapté à un usage ?
J'envisage plus l'argentique pour le noir et blanc même si j'essaie plein de types de films couleur pour découvrir, quoi. Je me dis si je ne le fais pas maintenant je ne pourrai peut-être plus jamais le faire.
Tu fais tes tirages toi même ?
Nan ! Mais je compte sur Foryo et Stephan pour m'apprendre tiens ! Je découvre là !!
Revenons à ton materiel, quels objectifs possèdes-tu ?
3 objos :
- le Canon 28-135 IS
- le 50 f/1.8 (avec la bague métal j'insiste!! )
- le sigma 17-35 f/2.8-4 première version qui m'a lâché ce mois-ci, je suis dégouté... Envoyez vos dons
Et le matos dont tu rêves ?
Plein de trucs... Le 100-400 IS, le 200 f/1.8 et plus raisonnablement le 200 f/2.8. Je l'ai découvert en essayant celui de Vincent et je suis tombé love de cet objo, petit, compact super bien ! J'attends que ROQUEFORT me vende le sien !
En ce qui concerne le boitier : j'adore mon D60, je le connais par coeur, ses dominantes, son comportement de balance des blancs selon les différentes lumières et en terme de qualité d'image j'en suis heureux, mais j'en sens les limites pour 3 choses : ISO et autofocus, en fait ça fait 2 choses, et j'adorerais le 20D pour ces raisons là, et aussi pour les 8 MP car j'adore imprimer grand. Même si les 6MP du D60 sont confortables !
J'aimerais bien un Xpan aussi
A propos... tu imprimes, tu fais tirer, ou tu gardes sur ton ordinateur ?
Je fais tirer, à l'envie, aucun automatisme et je tire peu pour moi, surtout pour l'entourage, enfin pour ceux qui veulent des photos quoi.
Passons à ton style, si reconnaissable. Tes photos, du moins celles que nous connaissons, sont toutes du même style. Je veux dire qu'on reconnait la "prof touch". C'est une ligne de conduite ou un automatisme ?
Au départ, quand j'ai fait mes premières photos, je shootais, et shoote toujours, sans réfléchir de trop au style que je veux y mettre, et au bout d'un moment a émergé ce style là, sans que je me dise, je veux ce style là. Mon "style" évolue un peu quand même peut-être... J'ai envie d'essayer d'autres trucs, matériels...
Par exemple, je reviens tout juste de Chine, là-bas c'est super différent de chez nous par définition donc on prend aussi des photos différentes de ce que l'on prendrait chez nous, logique et donc, mon style photographique, qui est aussi évidemment lié à mon environnement quotidien, s'en retrouve logiquement un peu modifié.
Tout ça pour dire je vois plus mon style comme un coup d'oeil coloriste que comme du graphisme urbain comme il est le plus souvent représenté.
Parce que on me dit des fois, tiens c'est pas le prof que j'ai l'habitude de voir, quand les personnes voient les images de Chine, (enfin celles à qui je les ai montrées) pourtant pour moi, elles sont profondément de moi.
Ce que j'ai aimé faire en Chine, c'est montrer des lieux et scènes de vies, tout en ajoutant un quelque chose, dans le cadrage, ou la couleur qui rende la photo attrayante. Et la Chine ne se prêtant pas au graphisme épuré vu que c 'est quand même très chargé et bordélique, ça passe par l'agencement des couleurs. Voilà, et c'est pour ça aussi, que le style de quelqu'un dépend aussi de son environnement.
Alors, si il devait y avoir un point commun entre des photos de moi d'ici ou d'ailleurs, je crois que c'est plus le "coup d'oeil", la couleur... le graphisme ça se retrouve partout. La position d'une personne peut être graphique, tout peut devenir graphique.
Je crois qu'on associe quand même souvent graphisme et modernité architecturale, géométrie, mais je suis pas sûr que ce soit ça. Je veux dire, c'est facile de faire une photo graphique au Guggenheim de New York ou Bilbao, c'est beau forcément je me dis...
Bon, je vous rassure, j'ai aussi fait du graphisme pur et dur en Chine hihi
Nous ne connaissons que ce que tu présentes ici mais t'essayes tu à d'autres genres (paysage, portrait, macro)? Ca ne te tente pas ?
Paysage non, très peu, la nature n'est pas ma prédilection, mais c'est aussi lié à mon environnement, j'avoue trouver difficile de faire des photos "personnelles" dans la nature... Après j'ai pas assez essayé non plus
.
Portrait oui un peu, et j'ai envie de m'y mettre plus. Macro non, ça ne m'attire vraiment pas, même si j'en trouve des très belles! J'ai essayer une fois des bonnettes, c'est éreintant comme pratique, ça m'a rendu nerveux
D'ailleurs, comment tu trouves tes sujets ? Tu les cherches ou tu les trouves?
Je me balade, et je les trouve en général. Disons que je me promène et tac je vois un truc. Des fois y'a pas la bonne lumière je reviens, mais c'est rarement prémédité.
J'ai souvent l'appareil en bandoulière, même si je ne projète pas de faire une photo, c'est au cas où un truc se présente.
Tu marches.... sans but, juste pour le plaisir de trouver le bon coup d'oeil ?
Voilà, quoi qu'il en soit, j'ai toujours mon appareil avec moi, toujours !
Des fois hors du sac, des fois dedans.
Au niveau de la prise de vue, tu as un mode de prédilection ?
Moi c'est le mode M en permanence, je trouve ça plus funny.
Et tu pratiques beaucoup le post-traitement ?
Pas trop, le moins possible. Généralement, j'expose pour les hautes lumière (en numérique), alors il m'arrive de faire revenir des zones un peu sombres. Contraster un peu, enfin tout dépend du sujet, les trucs classiques!
Si le sujet est vraiment chouette, mais que j'ai loupé mon expo et que c'est rattrapable, alors je rattraperais.
De toutes façons avec un réflex numérique, faut toujours y passer un minimum, c'est bien connu.
Ma théorie sur le sujet : c'est que même avec une grosse retouche, si y'a pas un truc au départ y'aura rien à l'arrivée. Même si on peut faire des miracles, j'ai vu des trucs des fois.
Enfin, après moi je suis pas retoucheur... je sais retoucher ce dont j'ai besoin,mais suis loin d'être un pro de Photoshop et des calques, etc.
Je t'avoue un truc aussi : sur PPS on a la possibilité de voir l'originale, même si on note le résultat final hein, car c'est ça que tu montres et pas l'épreuve de départ. Il m'arrive d'être déçu en voyant l'originale alors que j'étais emballé par la retouche, et je vais naturellement mieux considérer une image qui a une originale qui tient la route parce que un gros recadrage en 700 pixels de large ça se voit pas, mais tu perds ta haute definition, la finalité d'une image c'est aussi l'impression.
PPS fait perdre un peu la part du rêve de se dire comment il est arrivé à ce rendu car on voit l'originale (ceci dit certaines originales sont superbes et font rêver) mais au moins ça met les choses à plat et finalement ça rassure, de se dire que les photos des pros, dans les livres, elles ne sont pas sorties comme ça de l'appareil.
Je crois que tout le monde préfère sortir une bonne photo direct hein...
Merci Profounet, le mot de la fin ?
Merci à PPS pour tous les gens rencontrés. Love.
P.S : Gwensu pense à acheter du pain avant de rentrer, merci chérie.
Je vous rappelle que Prof a déjà fait l'objet d'une excellente interview sur le site Froggy's delight que je vous invite à aller visiter.
Autre visite à ne pas manquer : le site officiel de Professor-Love.
Photographie animalière - Faire-part - JaponCopyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
