Commentaires écrits par EricDt
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 15 jan 2008 à 16h54  (sans compter qu'il aurait fallu trouver une ouverture utilisable  )
une solution... (+ renforcement) 
Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 08 jan 2008 à 13h04 Le résultat est sympa et les rayons lumineux, surtout dans la moitié droite sont du plus bel effet et donnent au plongeur un "rayonnement" incontestable... 
Je trouve par contre un peu malheureuse toute la partie cramée au dessus du plongeur. Il aurait à mon avis été préférable (oui, je sais , yaka...) de cacher l'entièreté du "spot" lumineux derrière le plongeur et d'utiliser la silhouette en ombre chinoise, totalement noire. Mais il aurait alors fallu auparavant faire la mesure de la lumière en mode "prédominance centrale" sur la partie lumineuse... Je trouve aussi un peu embêtante l'aberration chromatique relativement visible sur le bout de la palme droite et sur la moitié droite de la tête. Bien que le phénomène est relativement inévitable avec un compact dans ces conditons de lumière fort contrastée, il ne devait pas être trop difficile de l'atténuer voire la supprimer totalement en post-traitement. Cordialement, Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 02 jan 2008 à 11h01 Je trouve l'idée de départ excellente mais je suis déçu par l'image de droite. La jonction des images 1-2 fonctionne très bien grâce à la continuité des pentes, pourtant opposées en inclinaison et en tons alors qu'il y a une rupture totale entre la 2 et la 3 dont la seule continuité ne tient...qu'à un fil... En plus, le niveau du terrain de la 2 fini dans le bas de l'image alors qu'il commence très haut dans la 3, formant un "talus" visuel très abrupt sur lequel le regard vient buter. Et cet effet de blocage est encore renforcé par un ciel beaucoup plus sombre dans la 3, ce qui fait que finalement, c'est pratiquement toute la hauteur de l'image qui bloque le regard... Un peu raté pour moi donc dans la mesure où 1/3 du triptique est ne "fonctionne" pas ==> int(10*(2/3)+1 pour l'idée) = 7... 
Cordialement, Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 02 jan 2008 à 10h37 ,
En tant que plongeur, je comprend bien ta démarche de vouloir montrer ces drôles de bêtes que nous croisons lors de nos randonnées subaquatiques. Néanmoins sur celle-ci, je n'accroche pas de trop. Ce poisson (pas lui en particulier, mais l'espèce et même plus généralement, tout ce qui ressemble ± à des poissons-coffre) n'est pas particulièrement beau et ton cadrage renforce encore la proéminence de la tête et des yeux, ce qui n'est pas à son avantage. Contrairement à la seiche que tu as postée récemment, ce poisson, à mon avis, serait beaucoup mieux mis en valeur de jour, au milieu des massifs coraliens avec quelques couleurs apportées par d'autres poissons. Là comme ça tout seul dans le noir...bof. De plus, il me semble que, comme l'arrière plan paraît relativement sans intérêt,il aurait gagné à être plus noir, comme sur tes photos précédentes... Reste que la photo sous-marine, c'est pas facile et donc ,bravo quand même... Amitiés, Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 02 jan 2008 à 09h33 Beaucoup de choses ont déjà été dites, je ne vais donc pas les répéter... Il est vrai qu'avec la brume présente sur l'originale, ta photo de départ était déjà un peu "difficile" pour obtenir un résultat "top". Néanmoins, je trouve qu'en post-traitant un peu, il y avait moyen d'en tirer quelque chose d'un peu mieux, me semble-t-il... Que penses-tu de cette proposition ? 
Cordialement Eric (6,5 arrondi à 7 pour les étrennes... ) |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 22 déc 2007 à 16h09  .
C'est un peu malheureux d'avoir recadré ainsi, parce que pour le reste tu as là beaucoup de bonnes choses: un ciel d'un beau bleu peuplé de beaux nuages, des collines à l'arrière plans avec neige ou gros givre, une petite brume, un bel arbre bien givré sans ombres dérangeantes...
Pouquoi pas comme ça ? 
Bien à toi, Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 22 déc 2007 à 15h58 Tout à fait d'accord avec mes prédécesseurs concernant ton post-traitement à la (trop) grosse louche... .
L'originale est mieux mais elle a pour moi un défaut: la mise au point n'est pas faite au bon endroit. C'est apparemment le poteau à gauche qui est le plus net. Il me semble qu'il aurait mieux valu faire la MaP sur les collines du fond. Ca leur aurait permis de se détacher nettement du ciel et le poteau droit aurait été aussi net, ou presque (éventuellement, en plus, monter à 200 iso et fermer un peu plus). Le poteau gauche ne l'aurait plus été, mais là c'était normal puisqu'il était proche. Cordialement, Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 18 déc 2007 à 11h15 
Bonne idée de départ mais je trouve vraiment malheureux ton recadrage qui enlève une grosse partie de la rembarde du pont qui apportait géométrie et couleur dans l'image Je comprends bien ton idée de comparer les tailles la statue et des panneaux de signalisation mais je trouve ces derniers relativement inesthétiques dans l'image. Je pense par contre qu'il y avait une bonne base dans cette image pour essayer de lui donner une note graphique/géométrique et épurée. Voici, par exemple, une possibilité 
Qu'en penses-tu ? Cordialement, Eric (7+1 de bienvenue) |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 18 déc 2007 à 08h50 Belle prise
Au vu des tests de ton objectif, je ne sais pas si fermer un peu plus aurait amélioré le résultat dans la mesure ou toutes ses caractéristiques sont très proches à f/6,3 et f/8 (piqué un peu mieux mais pas un différence émorme). Par contre, la vitesse aurait encore diminué et tu aurais encore plus risqué un flou de bougé ce qui est déjà la source du manque de netteté de ta photo (je n'ai pas dit "flou" hein...) selon moi. Ceci dit, pas mal du tout... Par contre, je ne trouve pas ton renforcement heureux. Même si l'originale manque un peu de "peps", je la trouve finalement mieux. J'ai fait un petit essai en n'augmentant un peu que la saturation et ça passe très bien.Ca donne un peu plus de couleurs tout en conservant la douceur de l'image. Par contre, dès qu'on augmente la netteté ou le contraste, ça devient pour moi moins bon...! Cordialement, Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 16 déc 2007 à 11h46 Beaucoup de choses ont déjà été dites et je ne vais rien inventer. Globalement, donc, c'est un belle photo (il faut dire que j'aime toujours bien les noirs intenses comme fond) mais il y a deux choses qui m'ennuient: - la méduse est un peu trop sombre ce qui donne un ensemble lui même très sombre. - le cadrage. Je suis tout à fait en phase avec la proposition de DidG (qui correspond d'ailleurs avec mon cadrage sur cette photo http://www.planete-powershot.net/gallery/photo__ph(...) ). Là, je trouve ça trop centré... Pour la netteté, il n'y a rien à dire pour moi. Ces animaux étant gélatineux, il ne sont déjà pas tout à fait "nets" naturellement. En plus, l'autofocus a parfois du mal à accrocher sur quelque chose de "consistant". Amicalement, Eric |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
