précédenteLa lumière est répartie également sur toute la surface de l'image
Commentaires écrits par EricDt
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 20 sep 2007 à 09h25 Essais intéressant mais comme dit dans les autes critiques, fond trop blanc, trop centré, pas d'original... En plus il y a une forte abération chromatique dans le haut de "la bête", inévitable avec un compact (je sais ce que c'est, j'utilise entre autre un S1 IS..., quand on est habitué à du matériel plus haut de gamme, on trouve vite cela dérangeant...). Ca n'aurait pas été si visible avec un fond "non blanc". Si ton intention était de donner l'impression de l'araignée dans le vide, tu aurais du un peu "tamponner" les quelques fils visibles (sur l'abdomen, une patte,...) 5+1 d'encouragement... Tu dis dans ton commentaires que c'est pris avec un G5 et l'exif dit un G3...qui a raison...???? Bonne continuation, Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 19 sep 2007 à 14h28 J'adhère complètement à l'avis de Phil quant à la saturation et la luminosité (et au reste aussi d'ailleurs). Je poste juste cette critique pour te confirmer mon impression première qui rejoint celle de Phil concernant la partie coupée de la feuille. Je ne percois pas du tout cela comme quelque chose de voulu. Ca me donne vraiment l'impression d'un cadrage "raté". Ta volonté de couper intentionnellement n'est apparemment pas compréhensible, avec ou sans ton explication...! Pour les herbes du bas, je trouve que seule la plus floue au centre est dérangeante... Bien à toi, Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 19 sep 2007 à 14h07 Pas mal pour la netteté...au 1/25, chapeau... Je trouve l'ensemble un peu sombre. J'ai fait une petit essai en en remontant un peu le niveau des moyennes lumières, ça éclaire un peu le visage tout en ne nuisant pas à l'ambiance générale... Bon cadrage...j'aime bien le faisceau du spot qui passe juste au dessus de la tête... Le visage (encore plus s'il est un peu plus clair) et la position des doigts laissent ressentir la grande concentration du Dj, directement en relation avec ton titre bien choisi. Beau travail 7+1 pour la netteté au 1/25 à main levée... Cordialement, Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 19 sep 2007 à 10h35 Bel essai, et pas facile à réaliser "tip top", mais puisqu'on est dans les critiques... Personnellement, ce sont les ombres qui me dérangent le plus. Elles n'ont pas la même inclinaison (le soleil aurait-il bougé aussi vite...?) et elles sont trop sombres, ce qui masque les joints des dalles et donne cet aspect "fabriqué" qui m'embête. Comme déjà dit, la photo que tu as mise comme original me paraît avoir toute son importance dans la séquence et y aurait donc été bienvenue. Dans la catégorie "remarque pour chipotter", tant qu'à faire, j'aurais "tamponné" le conteneur-poubelle à droite... Cordialement, Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 10 sep 2007 à 11h59 Au premier adord, je trouve que cette photo dégage un look de HDR. Je me demandais pourquoi et après quelques essais de retouche sur ta photo originale, il semble que ça viendrait de l'avant plan qui a perdu du contraste dans l'éclaircissement.J'ai essayé de travailler séparément sur le ciel et le paysage et le résultat me semble meilleur. En plus, il n'y a pas de risque de cramer les zones claires du ciel (ce qui est limite sur ta photo retouchée). Néamoins, cette photo me plait. J'aime beaucoup le contraste bleu foncé/vert (j'aime d'ailleurs les ciels plombés en général) et l'enclo centré ne me dérange pas, d'autant plus qu'avec cet angle de PDV là, je ne vois pas comment il serait possible de le décenter... @+ Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 04 sep 2007 à 15h16 Merci pour les critiques et l'accueil 
Petite précision: je suis habitué à un autre forum (pour un matériel "concurent"...  ) qui ne fonctionne pas du tout de la même manière...donc si je ne fais pas les choses comme prévu, merci de me le dire 
Pour répondre globalement à ce que vous avez dit ci-dessus: *pour le cadrage: il est clair que le sujet se prêtait bien à un cadrage vertical avec le corail sur la diagonale...comment n'y ais-je pas pensé   (à la réflexion, je me rend compte qu'en photo sous- marine, j'utilise rarement le cadrage vertical...à tort probablement...à corriger!)
*pour les couleurs et la lisibilité de la photo: c'est un choix que j'assume. Bien que le sujet principal de la photo est le corail "fleuri", le but était aussi de montrer la richesse des couleurs (et la richesse tout court) de ce fond sous-marin. Mais il est vrai, surtout pour un non plongeur qui ne connaît pas ce type de "vision" sub-aquatique, que l'image peut être difficile à décoder (apparement, même pour un plongeur, vu le commentaire de Micromaster...). * le coin gauche foncé est en fait un renfoncement qui n'est pas sur le même plan que le centre. Il n'aurait pas pu être éclairé correctement. Par contre, le cadrage vertical aurait évité ce problème...
Que pensez-vous de cette version recadrée ? 
@+ Eric |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 04 sep 2007 à 11h16 Merci pour vos avis et l'accueil
Oui, et ce n'est pas évident avec comme seul éclairage un phare de plongée, mais j'utilise celui là spécifiquement pour la photo sous marine car il a un réflecteur avec un angle relativement ouvert qui répartit correctement (en fonction du positionnement, évidemment) la lumière.
C'est vrai que l'image est complexe. D'un côté, le sujet principal c'est (devrait être...  )la diagonale de corail, mais il est vrai que d'autres éléments viennent perturber la lisibilité de la photo. D'un autre côté, cette "explosion" de couleurs apporte, à mon avis, un des attraits de cette photo (comme vous l'avez aussi souligné ). D'autre part, mais ça quitte le domaine de la "pure" photographie, pour les "biologistes", cette photo comporte un nombre important d'espèces sous marines...d'où un intérêt là aussi. |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 04 sep 2007 à 10h59 Merci pour l'accueil. Pour l'orientation...non, c'est comme ça que ça se présente réellement et je ne vois pas l'utilité de la changer, même si esthétiquement, ça peut tenir la route...mais comme dans la nature, le corail se présente toujours "tête" en bas, les connaisseurs n'apprécieraient pas une autre orientation 
Le corail, ce sont les "fleurs" blanches (ce sont en fait des animaux) sur les "branches" (structure calcaire) rouge vif. |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
