Commentaires écrits par Gérard Manvussa
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 28 fév 2006 à 00h42 2. Tu as tout à fait raison (et tu aimes bien ça); le piqué est fonction de l'objectif et s'apprécie en fin de chaine sur l'image obtenue, du moins quand elle n'est pas trop altérée par l'éventuelle compression. Cf mon message précédent. 3. J'ai jamais parlé de ton apn, dont j'ignorais le modèle quand j'ai écrit mon précédent message. J'ai pas compris le ton un peu sarcastique que tu prends mais peu importe. 4. En Raw si l'image parait fade c'est parce qu'elle n'a pas subit d'accentuation par l'apn lors de l'enregistrement. L'immense majorité des apn hors-reflex accentuent d'office plus ou moins les images, c'est plus flatteur à l'oeil pour l'observateur (qu'on prend pour une bille en passant). ça permet de masquer les faiblesses optiques éventuelles et surtout de donner l'impression d'une grande netteté: on déchante vite en tirant des agrandissements. C'est pour ça qu'en comparaison, un cliché enregistré en raw non accentué, posé près d' un cliché pris avec par exemple avec un compact style A95, paraîtra plus fade, mais en fait sera moins abîmé et plus exploitable (y'a eu un bon article dans chasseur d'images pour une fois, l'an dernier je crois). 5. J'avais pas l'intention de nuire ni de t'empêcher de dormir , simplement de justifier ce que j'avançais avec le peu d'arguments dont je dispose mais qui me semblent acceptables. 6. J'ai de bonnes connaissances théoriques mais pas énormément de pratique; toi tu a visiblement les 2 car les photos que j'ai vues dans ton profil sont plus que correctes, et je n'en fait pas autant malgré mes "connaissances". N'en profite cependant pas pour prendre les gens de haut, c'est pas trop l'esprit du site je pense ... salut à toi et à tous les lecteurs de ce pavé.  |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 27 fév 2006 à 03h05 Je parlais de photo de paysage du type de celle critiquée ici, donc avec des focales plutôt courtes, inférieures à 50 mm; donc la pdc est maximale dans ce cas, bien avant f:8. Quant à l'exposition, il est vrai qu'il est préférable de sous-exposer un peu pour saturer un ciel ou n'imoorte quoi d'autre (ce qui de toute façon devrait être le cas en permanence avec le S1-is qui, c'est connu, surexpose d'envion 1/3 à 2/3 de diaph et ce malgré la dernière version du microprogramme interne). Cependant ce qui est valable en argentique est aussi vrai en numérique: fermer son diaph, outre le fait d'augmenter la pdf, donne un peu plus de pêche aux couleurs et donc notamment au ciel en cas de photo dans la neige. Maintenant il est vrai que les tirages de labo grand public gomment souvent ces différences. En ce qui concerne le téléobj, sur mon bridge il est stabilisable donc no soucis jusqu'à 1/60s en journée. si c'est flou c'est le sujet trop mobile, ou le focus qui est imparfait bien entendu. Piqué et compression: si ca n'a rien à voir alors pourquoi les apn haut de gamme proposent-ils un mode d'enregistrement non compressé ? La plupart des compacts numériques ont des objectifs de sous-traitants (Largan Digital, etc ...). A optique et capteurs sony identiques, il suffit de comparer les photos d' apn concurrents de marques différentes équipés des mêmes composants pour se rendre compte des différences de piqué et de définition dues à des algorithmes de compession différents, en partant d'une image brute optiquement et électroniquement identique ! sur ce sans rancune aucune à bientôt ! |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 21 fév 2006 à 01h49 J'adooOOore cette photo: noir et blanc imbattable pour les photos de personnes, à fortiori pour les zenfants. Recadrage mystique: les fuyantes formées par les genoux et les épaules des enfants assis guident le regard vers le visage de (rêveur), pile dans l'axe "naturel" de lecture (bas gauche vers haut droite). Mise au point et prof de champ comme il faut. Le gamin "pose sans poser": il ne force pas son attitude, il n'est même pas sur qu'il fixe réellement l'appareil, on pourrait presque croire qu'il ne l'a pas remarqué, tout songeur qu'il est. Ou alors il est bien plus intéressé par le photographe que par le pestacle et une vocation est en train de naître. Par le fils spirituel de Doisneau effectivement. C'est peut-être exagéré mais j'ai mis 10. |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 21 fév 2006 à 01h39 Bonne idée, bon cadrage mais j'aurai plus vu ça en cadrage horizontal, quite à raccourcir un peu le zoom pour profiter du ciel, et aussi renforcer la solitude du personnage. Le traitement en N&B est une bonne idée, mais le ciel est effectivement un peu sur-exposé par rapport à l'original, et mon écran "graphiste du pôvre" est assez bien calibré après maints essais. Un p'tit coup de baguette magique sur notre homme pour l'éclaircir un chouïa car l'usage du flash était inconcevable discrétion oblige. mais c'est correct quand même. |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 21 fév 2006 à 01h30 cette photo signifie qu'il va falloir que je prenne la peine de monter là-haut pour faire de même !! jaime bien ce type de photos; mais ici on trouve un problème comme j'en ai parfois avec mon S1-is: un manque de piqué limite flou à petite ouverture  : si j'utilise le mode paysage tout est net en "grand" angle, alors que si je me mets en priorité ouverture à f:8 (la limite avec ce bridge) pour saturer un ciel derrière des branches blanches, la même photo est floue, très peu piquée et donc très compressée !
Je pencherai pour un défaut optique, une aberration quelconque, même si l'objectif qu'on peut monter sur un Reflex est à priori à 100 lieues du zoom S1-IS. La même en mode paysage à 50 iso et ca ira ! |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 02 fév 2006 à 20h30 je me suis permis quelques essais sur la photo "originale": niveaux auto, puis accentuation 95% sur 0,5 pixel. Ensuite saturation (avec l'outil "variantes", puis léger boostage des rouges et des jaunes (mais très léger sinon on dirait une kodachrome 200). ensuite l'incrustation des ballons aux couleurs éclatantes doit être plus facile je pense. [URL][img=http://images3.pictiger.com/images/41/60b069ef8bbc(...)][/URL] |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 30 jan 2006 à 23h02 Bah il est bien ce crustacé ! ca relève pas la tête et ca gigotte effectivement beaucoup ces bêtes-là ! L'antenne qui tremble doit sans doute lui servir à se guider donc c'est flou pas le choix ! Dommage, c'est un peu surexposé. Mais la pause longue est un art à elle seule, et personnellement je ne maîtrise pas du tout donc félicitations quand-même ! |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 30 jan 2006 à 22h41 ca, c'est une photo qui telle quelle prise par moi (et y'en a souvent) serait partie à la corbeille histoire de ne pas encombrer mon disque dur externe ! Cette retouche miraculeuse me fait prendre conscience que je devrais être moins catégorique dans mon tri de photos en retour de balades ! Je vais m'y coller aussi maintenant !! un petit cran supplémentaire d'accentuation ou de "contours plus nets" histoire de renforcer l'ambiance dramatique et c'est parfait ! |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 30 jan 2006 à 22h34 la branche à gauche ne gêne pas, elle est dans l'alignement du versant de la montagne, lui-même prolongé par l'implantation des maisons: ca forme une sorte de courbe qui traverse l'image en diagonale. les incrustations sont souvent bien faites, et je me demandais si avec Toshop on ne pourrait pas modifier l'éclairage et l'ombrage des mongolfières, indépendamment, avant le montage (dans les filtres, il y a un thème "éclairage" qu'on peut régler en intensité, orientation ...) sans toucher aux couleurs des ballons, je réchaufferais un peu les couleurs du paysage: un peu plus de jaune, rouge, avec l'outil "variantes", bien pratique. et vive la neige ... |
|
Emplacement : Commentaire/critique sur une photo
Date : le 15 avr 2005 à 21h23 et bien moi je la trouve sympatoche cette coccinelle; les couleurs pètent bien, c'est net, le recadrage bien vu. l'expo est un peu trompée par la grosse flower blanche mais c'est acceptable et corrigible. et comme j'ai envie aussi d'immortaliser des insectes en plus de mes petits cactus fleuris, et bien j'ai acheté des lentilles macro additionnelles soldées (15 au lieu de 53 euros en 52 mm +1 et +2 diop en soligor traitées !!!). |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
