Critiques écrites par Nicdoors
 Constance |
Date : le 31 jui 2008 à 20h43 Et bien moi j'aime bien. j'aime bien : les couleurs de la voiture associées aux couleurs de la ligne qu'elle parcourt, les lignes noires et rouge, on dirait une piste faite exprès pour elle. Une belle diagonale, et même si elle est vue de dos, c'est une course de voiture, donc on peut l'imaginer filer à pleine vitesse... (d'où une petite réflexion plus bas) Le fait que les couleurs s'associent bien justifie cette prise de vue en plongée car même si cela écrase un peu la voiture, elle donne un effet qu'on ne verrait pas avec une prise de vue classique à hauteur d'homme... Ce que j'aurais essayé de faire (sans le réussir surement mais bon, ça c'est une autre histoire) : - cadrer un peu plus proche de la voiture, histoire de cacher les barrières des coins supérieurs gauches et inférieurs droits. - placer la voiture un peu plus bas pour éviter le plein centre - pris une photo là où le bitume ne présentait pas de tache d'huile (ou d'eau) ou à la rigueur une petite retouche (que je ne sais pas faire;-) ) - dynamiser un peu la couleur rouge - si la voiture passait plusieurs fois par là, tenter un filé pour donner une réelle impression de vitesse... Voilà, à bientôt |
 Juste après... |
Date : le 30 jui 2008 à 17h12 J'aime bcp le travail de retouche, recadrage bon, changement de couleur qui améliore bcp l'aspect abandonné des chaussures... Le format carré est bien approprié à cette photo également. Là où je suis moins convaincu : zut pourquoi diable avoir coupé la chaussure de gauche au cadrage de départ... Un moment de distraction mais qui me gène bcp. Un petit détail qui me perturbe : la tache verte et rouge (sans doute une feuille morte) en haut a droite qui m'attire bcp et m'empêche de me concentrer sur les chaussures. Sinon 100 iso et 1/40s pour un sujet immobile, très bien même si je ne connais pas la focale il n'y a pas l'air d'y avoir de flous de bougé. Cordialement  |
 Marrakech et ses couleurs |
Date : le 30 jui 2008 à 11h20 Hé bien quelles couleurs... Comme tu le dit si bien dans ta description, c'est sans doute le fouillis coloré de la ville qu'il faut mettre en relation avec cette photo... Néanmoins, je n'y accroche pas. En fait je crois que c'est trop fouillis justement pour accrocher à quelque chose. Les couleurs sont certes vives et chatoyantes mais elles me semblent trop saturées du coup elles tirent vers le rouge comme le cadre du miroir que je préférais de loin sur l'originale. En ce qui concerne le cadrage non conventionnel, certes enfreindre les règles est une bonne chose, cependant, dans ta transgression, il me semble que trop d'éléments sont coupés : le gros vase, le dessus du miroir et les assiettes sur le coté droit. Bon c'est sur que si ce n'était pas ces objets qui étaient coupés, ça aurait été d'autres mais ça m'aurait sans doute moins choqué... Sinon j'aime bien le coté profondeur de champ qui provoque un flou du reflet dans le miroir et le coté vif des couleurs même si pour moi il est exagéré. Voila, à bientôt |
 La Ventana d'Iguazu |
Date : le 18 jui 2008 à 10h06 J'aime et je n'aime pas ce traitement, il procure effectivement une impression de lieu abandonné et brûlé par le soleil, en fait ça me fait vraiment penser au film "La colline a des yeux", mais en trop rouge peut-être. Sinon j'ai l'impression que la photo penche un peu non? Bien vu les ligne des barrières, je me serais arrangé pour que la pancarte du fond soit horizontale et que les ligne du dessus coupe la photo en 1/3-2/3. Malgré tout une retouche sympathique qui présente un lieu qu'on croirait abandonné de tous au milieu du désert américain alors que ce n'est pas du tout le cas d'après ton commentaire. *Remarque, les Westerns spaghettis avait bcp de lieu de tournage en Espagne... |
 Papillon |
Date : le 18 jui 2008 à 09h31 Alors ton papillon est très beau, mais je trouve qu'il manque un peu de luminosité à la photo, c'est juste mon impression. Par contre quelques conseils : vitesse d'obturation : 1/2000s c'est quand même très très rapide pour une photo de ce type, le papillon n'avait pas l'air de bouger vu qu'il est posé, tu tu pouvais facilement descendre à 1/200s voir 1/300s si tu veux être sur pour le flou de bougé (personnellement je suis un peu sujet aux flous de bougé donc je préfère augmenter la vitesse au delà de la règle qui parle de 1/f pour l'obturation) Le fait de diminuer la vitesse d'obturation, tu pouvais dès lors diminuer les iso pour garder 100, mais le 40D gère bien le bruit donc à 200, donc pas de problème malgré tout. Non le truc ça aurait été d'ouvrir un peu moins que 2.8. Certes à 2.8 le flou d'arrière plan est parfait, mais en macro, tu constateras que même si tu ferme à 8 ou 11, le sujet mis au point est tellement proche que le fond est toujours bien flou. Le gros avantage de fermer un peu plus est une PDC un peu plus grande et tu aurais obtenu l'entièreté des ailes nettes et pourquoi pas une des antennes. A bientot pour de nouvelles photos |
 Bahamas tout en couleur |
Date : le 12 jui 2008 à 09h44 Sinon une idée pour le cadrage : te décaler sur la droite et te tourner un peu plus vers la mer : pour obtenir une diagonale avec la base avant de la maison se prolongeant avec les pied du panneau pour atterrir dans le coin inférieur droit. Ainsi tu aurais eu un peu plus de mer, et peut être un peu moins d'arbres. En ce qui concerne les verticales, il me semble que c'est la maison qui est déformée car en bois et soumise à des variations intenses de températures car le panneau est droit. 8 donc pour nous avoir fait rêver avec cette ambiance vacancière. |
 Ville de lumière |
Date : le 10 jui 2008 à 14h41 J'aime bcp les couleurs mais curieusement, celles de l'originale me paraissaient plus naturelles. Il me semble qu'elles tirent vers le bleu sur la retouche. Sinon le redressement est bien vu et le recadrage en 1/3 ciel 2/3 ville me semble de bon aloi. |
 Vole, vole petit oiseau ! |
Date : le 09 jun 2008 à 22h02 Peut-etre un chouilla trop centré mais je chipote. Tu n'as pas posté d'originale, serait-ce celle-là? Si oui c'est encore plus impressionnant! Superbe! |
 Another green world |
Date : le 09 jun 2008 à 09h22 J'aime bien ta photo, une demi-fleur ainsi me plaît bien. Elle ressemble à une fleur de pissenlit je trouve. Si c'est le cas, la bestiole ne devait pas être très très grande. Et donc difficile à photographier. Tout cela mérite un encouragement. Néanmoins, je ferais quelques remarques : - il me semble qu'il y a un petit manque de netteté, mais la macro est un art difficile - les couleurs me semblent un peu trop chaudes - dommage que la fleur ne soit pas plus centrée, elle est coupée à droite, ce qui aurait d'ailleurs décentré la bêbête vers la gauche - la fleur floue en arrière plan est certes jolie mais attire trop le regard Tu n'as pas mis d'originale, je suppose que ça doit être celle-ci, peut-être un petit post-traitement pourrait l'améliorer encore... Bonne continuation |
 Monument Valley |
Date : le 06 jun 2008 à 12h09 La chose qui me trouble ce sont les exifs : 1/4000 pour un paysage fixe, ça me semble bien élevé et f/5.0 pour du paysage, c'est étonnant, j'aurais plutôt fermé à 11 voir 16. A faire imprimer et encadrer en pano dans un salon  |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
