Critiques écrites par Wolfgang
précédente
 Purgatoire |
Date : le 09 fév 2008 à 18h37 L'absolue délicatesse, en cohérence totale avec le titre et le bref - mais suffisant - commentaire. Juste un petit détail quand même, mais si facile à rattraper : ça penche légèrement à droite. Même si la rive et les arbres étaient ainsi (il ne s'agit pas d'un horizon), ça perturbe un peu le caractère si paisible et incertain du lieu. |
 Une guerre dans la rue |
Date : le 23 jan 2008 à 21h51 Une photo "reportage", puisque c'est la catégorie que tu as choisie, se doit d'être fidèle, et là, par le contraste violent et le passage au n&b, la photo devient quasiment illisible, hors commentaire et original. Ton sujet de reportage se situe dans le cadre d'une exposition d'immenses photos en couleurs, alors c'est incohérent d'en faire du n&b. J'exagère à peine en disant que l'on est dans la catégorie "retouches photo-montage". Pourtant, ta photo avait du potentiel, et sans la triturer dans tous les sens, voici comment je l'aurais vue (enfin, en gros ...) : 
Le noir et blanc a la réputation d'être plus artistique, je n'en ai jamais été convaincu (les peintres impressionistes ont fait des oeuvres qui ne sont pas à dénigrer ...), mais surtout, il ne constitue sûrement pas une quelconque recette miracle, laquelle n'existe pas ... heureusement ! |
 Drugeac |
Date : le 23 jan 2008 à 15h46 La photo est composée, avec cet arbre qui ferme l'image à droite et ces épis qui constuent un premier plan. Mais l'arbre est un peu important, et les épis inesthétiques. Mais le plus ennuyeux, c'est cette lumière, absente sur la majeure partie de la photo qui aplatit tous les reliefs, et le rendu très dur (retouche ?). Il ne suffit pas de prendre plaisir devant un paysage pour pouvoir le transcrire sur le moment en déclenchant ... |
 Le bout de la Terre.... |
Date : le 23 jan 2008 à 15h26 Le capteur de notre boîtier, quel que soit sont nombre de pixels, n'enregistre qu'une très petite partie de ces éléments ; la photo peut parfois restituer l'ensemble à son auteur, mais rarement aux autres. Bien souvent, ce n'est pas en tentant d'embrasser un large panorama que l'on en restituera au mieux l'authenticité, mais en en extrayant un élément significatif. Le paysage au téléobjectif est une solution souvent intéressante. Et ta photo dans tout cela ? La composition est peu recherchée, pour ne pas dire maladroite, avec ces deux arbres presque au milieu qui dissimulent une partie de la vallée. La lumière est très plate. En corrigeant le bleu de la neige, tu en as fait du vert, peu agréable à l'oeil, et rendu les collines oranges et peu crédibles. Enfin, le renforcement est excessif, les parties sombres devenant carrément noires. J'avoue ... je ne suis pas emballé, dommage, c'est superbe le Cantal ! |
 Piège hivernal |
Date : le 09 jan 2008 à 00h34 Cette image est sinistre, plus encore saisie un jour de Noël. Mais ainsi va la vie, et la mort qui lui est indissociable. Ce renard s'est fait piéger par les barbelés et par le froid. Ce n'est pas si grave que ça. Et l'image par elle même est forte, même sans commentaires. Elle est surtout authentique, et c'est ça qui me plaît. Ce qui me dérange, c'est ce bleu, ce piège des photos de neige. L'oeil corrige spontanément sur place, mais le capteur (ou le film) non. Il ne s'agit pas seulement d'une dominante, mais d'un voile qui atténue tous les détails pourtant essentiels. Je m'apprètais à faire une proposition, mais Michel LIZER l'a déjà faite (on pouvait s'y attendre !!!). Derrière ce voile, tous les éléments sont équivalents, et le pauvre renard ne prend pas sa place de prédilection, même si elle est peu enviable. C'est le pourquoi d'une synthèse moins enthousiaste que les copains, même si j'adhère à l'idée de ta photo. |
 Il est né le divin enfant |
Date : le 09 déc 2007 à 01h07 Certes l'expression attentive et "responsable" de Chloé est touchante. Celle d'Elise est plus tourmentée, mais à quelques jours, on ne peut pas lui en demander trop (foi de papy), et même ça rend l'ensemble cohérent. La photo est bien construite, et outre le chapeau (essentiellement en raison des retouches), il n'y a pas d'éléments perturbateurs. Mais je ne parviens toujours pas à comprendre que l'on s'escrime à dénaturer ce que nos APN savent nous délivrer en termes de nuances et de subtilités quant aux teintes incomparables et aux détails des regards de nos bambins pour en faire des sténopés de la fin du XIXème siècle ... |
 Vivement le 22 Août !!! |
Date : le 02 nov 2007 à 18h48 Car si en un premier temps on est surpris de lire en novembre que le cabinet n'ouvrira que le 22 août, il convient d'y regarder de plus près. Ou bien il s'agit du prochain mardi 22 août, mais alors les aleas des années bissextiles ont pour effet que ce sera en ... 2017 !!! Et cette affiche n'en est pas crédible. Ou bien c'est une photo ancienne. Le dernier mardi 22 août était en 2006, le précédent en 2000, époque à laquelle l'A80 n'existait pas. J'en déduis que tu as pris cette photo l'été 2006, il n'y a pas de quoi en être fier !!! Un autre problème sur ta photo : ca PENCHE !!! Mais chose rare, ça penche dans toutes les directions à la fois. Tu avais monté quoi comme objo sur ton A80 ?????? Bon, une note de complaisance, parce que je me suis bien marré quand même ! |
 Le Salut |
Date : le 02 nov 2007 à 11h11 Je n'avais pas vu cette photo, le jour où tu l'as envoyée, j'étais dans le Lubéron, de retour la veille d'un concert ... de Cédric ! J'aime la musique, j'apprécie beaucoup l'interpréte, donc je ne peux être objectif en t'affirmant que je suis sensible à ta photo que je trouve très réussie ! J'y perçois la solitude du musicien face à son auditoire, ça doit être impressionnant. J'ai aussi des photos de plusieurs concerts de Cédric, notamment quand il salue (ou juste à la fin d'un bis), je retrouve toute l'ambiance. Couleur ou noir et blanc ? Les deux sont jouables. Peut-être un peu foncée quand même ... Seul petit bémol (!) : la main droite très proche du cadre et trop peu visible. Mais en tous cas ... bravo ! |
 Un ange passe |
Date : le 02 nov 2007 à 00h15 L'expression, le regard ... ils lui appartiennent, à toi aussi un peu, ils sont uniques ... Mais la photo, car on parle quand même de photo aussi ici, tu as du remarquer !!! Un portrait ultra serré, pourquoi pas. Mais de beaucoup trop près, avec une focale trop courte. Je ne connais pas l'IXUS donc ne m'aventurerai pas sur ses possibilités. Une conséquence de cette proximité excessive, outre le fait que ça peut provoquer des déformations importantes (mais ce n'est pas gènant ici) est la profondeur de champ extrêmement courte, excessivement quand même pour le portrait, qui ne laisse rien apparaître de net. J'aurais aimé voir ses yeux pétillants ... |
 Peut-être mieux là-bas? |
Date : le 01 nov 2007 à 23h29 Ceci dit, les effets de type "flare" sont tellement galvaudés qu'ils sont mieux adaptés à la couverture d'un roman de gare qu'à une véritable photo. Je suis d'ailleurs toujours gèné par des retouches qui ont pour effet de reconstituer des aberrations des anciens objectifs ou films que nos APN actuels ne produisent pas. Plutôt que ces flares, j'aurais préféré se voir profiler une locomotive ou des personnages, mais ce ne serait plus la même photo ! En ce qui concerne la possibilité d'une production artistique aléatoire, mon avis est catégoriquement NON. Et ceci pour avoir longuement réfléchi à ces questions, sans en être encore à leur terme ... qui sans doute n'existe pas ! |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
