Critiques écrites par Clarky
 d Elfe.. |
Date : le 20 jun 2008 à 16h12 bonne idée que ces variations autour d'un portrait, mais je dois avouer que la réalisation ne suit pas. L'idéal serait de partir d'une photo réussie, mais ton originale souffre de deux défauts majeurs: - les yeux ne sont pas nets, pour un portrait c'est LE point à surveiller. - l'éclairage "coup de flash dans la face" qui donne des ombres très dures et des reflets/brillances inesthétiques (le bout du nez!) Tu aurais eu tout avantage à partir d'une photo éclairée de manière plus douce, par exemple en extérieur si tu ne disposes de matériel d'éclairage adéquat. Bon, les traitements maintenant. Je ne sais pas comment tu as procédé, mais aucune des quatre variations ne résiste à un examen un peu attentif: il y a des aplats là où il devrait y avoir de subtils dégradés, le résultat n'est pas probant. Sur 3 des 4 propositions tu as perdu tout détail dans les parties claires, ça aplatit complètement l'image. Bref, c'est bratéx4. Je pense que tu as été très ambitieux, et qu'il aurait mieux valu se contenter de traitements plus simples, à partir d'une photo réussie. J'espère que ces commentaires ne te décourageront pas. Tu tiens une modèle avec un très joli visage, je t'encourage à continuer à travailler avec elle. Les photos suivantes ne pourront être que meilleures. 
 |
 Rivalité |
Date : le 16 jun 2008 à 00h11 j'aime assez cette mise en scène décalée, un rien trash, décalée et même provocatrice: comme je le dis en comm, on dirait bien que Roxane s'apprête à découper la dinde, sympathiquement incarnée par Jade. Sympa pour les blondes... 
Côté expressions, Jade s'en sort mieux que Roxane, qui n'est pas tout-à-fait dans l'action: son attitude trop sasage n'est pas en accord avec l'action! Point de vue technique c'est bon, je suis une brelle pour ce qui concerne l'éclairage de studio donc je serais bien incapable de te conseiller sur ce point. Le cadrage me paraît perfectible, la tête de Jade est trop "dans le coin" alors que c'est quand même un des points forts de la photo. Je crois que j'aurais laissé plus d'espace à gauche et à droite des modèles. Mais ça me plaît bien! +1 pour l'humour un peu gore, mais du gore suggéré, et ça c'est bien. 
|
 Alice-Anne |
Date : le 15 jun 2008 à 23h59 beau traitement mais ce cadrage, vraiment trop serré, sent à plein nez le bricolage pour sauver une photo moyenne... ce qui se confirme en voyant l'originale. Et flûte, cet oeil droit est vraiment trop collé au cadre! 
Toujours dans les points négatifs, la mise au point, ou plutôt la profondeur de champ, insuffisante pour englober les deux yeux. Sur un recadrage aussi serré ça ne pardonne pas. Reste l'expression d'Alice-Anne, et le traitement éthéré qui la met vraiment en valeur. Quel dommage de ne pas appliquer la même recette à une photo réussie. 
Bref, je suis très partagé: gros potentiel avec ce modèle et cette retouche, mais technique photographique très (trop) paresseuse, genre "je shoote à la sauvette et je sauve ce que je peux avec Photoshop". Dommage, vraiment dommage. +1 quand même pour la beauté éthérée d'Alice-Anne... 
|
 Perroquet gris du gabon |
Date : le 15 jun 2008 à 23h48 un bien beau sujet que ce gris du Gabon (un perroquet africain, donc; rien à voir aves les aras, que l'on trouve en Amérique tropicale). Tes paramètres de prise de vue sont techniquement irréprochables: bonne netteté, couleurs fidèles, exposition nickel. Bravo. C'est du point de vue artistique que ça coince. à trois niveaux principalement: - l'arrière-plan: l'autre gris du gabon, flou, perturbe très fort la lecture de la photo. Pour ce genre de portrait animalier, il est capital de bien isoler le sujet du fond: donc arrière-plan flou (OK) et le plus uniforme possible (pas OK). - le cadrage: trop serré et trop centré. Le regard du perroquet vient buter sur le bord du cadre, pas glop. Je pense qu'un format "paysage aurait mieux convenu, avec le perroquet sur la droite. Voire un format carré. - Le pont de vue: tu es trop haut ou pas assez. Je m'explique: en te plaçant plus haut, tu isolais l'oiseau sur le sol flou en arrière-plan. En te plaçant plus bas, tu étais à hauteur de la bébête et ton portrait avait plus de force, à condition d'éviter le 2ème volatile à l'arrière-plan. Bref, une chouette photo, mais il y a moyen de mieux faire en se concentrant sur la compo et le placement... |
 Shock & 8 |
Date : le 15 jun 2008 à 11h31 je suis très partagé sur celle-ci. Autant le dire, j'ai été déçu en ouvrant la miniature. Bien sûr le contraste entre les expressions des bestioles est génial, et fait tout le sel de cette photo. Le titre en rajoute une louche, avec ce petit clin d'oeil pour les connaisseurs.  &
L'originale est un peu sous-ex, avec un arrière-plan aussi clair il était nécessaire de compenser l'expo. Mais le traitement rattrape tout ça, donc OK. Pour moi l'image a deux points faibles: - défaut mineur: l'arrière-plan qui manque d'homogénéité, c'est d'autant plus dommage que la photo est mise en scène, et que tu pouvais facilement régler ça à la prise de vue. - défaut majeur, ce flou assez incompréhensible sur la moitié inférieure. J'ai pas d'explication à part un point de vue plus haut que les bestioles, mais vu leur pose ça n'a pas l'air d'être le cas. On dirait presque que tu as utilisé un objectif à bascule tellement c'est flagrant. Pour moi ça ruine vraiment la photo, je ne vois plus que ça... La photo en commentaire est nickel sur ce point, mais l'arrière-plan y est encore plus perturbant. Pour la moitié supérieure, 10 sans hésiter. Pour l'inférieure, beaucoup moins. Bref, une déception sur la technique, dommage. Mais l'expression est nickel. Tu en as d'autres de la même série? |
 Mon Ptit canard |
Date : le 30 mai 2008 à 13h24 autant le dire tout de suite, je ne suis pas vraiment emballé... Le gros point positif: c'est net.
Les deux gros points négatifs maintenant. Le contre-jour est toujours difficile à gérer. En gros tu as deux options: soit tu joues de la compensation d'exposition, tu te retrouves avec un sujet correctement exposé et un arrière-plan surex... Soit tu donnes un petit coup de flash en fill-in. Ici, c'est ni l'un ni l'autre et du coup c'est très peu lisible. L'oeil est vraiment dans l'ombre, alors que c'est LE point capital dans un portrait, fusse-t-il de canard. C'est pris en forte plongée. L'idéal aurait été de se placer le plus possible à la hauteur de l'oiseau. à plat ventre sur la berge ça le fait bien. Deux avantages: ça montre l'oiseau de profil, donc c'est plus esthétique, de deux tu aurais minimisé le contrejour: au lieu d'avoir le reflet du ciel en arrière-plan, tu aurais eu un beau fond flou avec la berge de l'autre côté.
Bref, c'est un début. à retenter d'urgence, les colverts sont des modèles très enthousiastes dès qu'il y a de la nourriture à la clé (à jeter sur la berge, pas dans l'eau !). |
 Portrait de Parking |
Date : le 30 mai 2008 à 13h11 j'aime bien ce portrait à la lumière des néons. La prise de vue est très bien gérée, et l'illumination du visage combinée à l'ombre de la cagoule donne un résultat très miam. ça se gâte un peu du côté du traitement. J'ai l'impression que tu n'as pas su te décider entre deux options: - primo, rester das l'esprit de l'originale et mettre ton ami "en perspective avec le fond du parking" comme tu le dis toi-même; - deuzio, jouer à fond la carte de l'effet d'éclairage, un peu comme l'a fait Kougnoff: intéressant, probablement plus puissant mais plus éloigné de la prise de départ. Ici, c'est ni l'un ni l'autre, on reste dans un entre-deux hésitant, alors qu'il y avait de quoi réaliser un portrait plus percutant. Mais ça me plaît bien quand même
|
 Rainette se prélassant |
Date : le 11 mai 2008 à 20h50 Il reste quelques points à travailler pour améliorer le résultat: - c'est assez surexposé (j'ai pas dit cramé ). Avec un sujet aussi statique, un coup d'oail à l'histogramme après la prise de vue te permettait de corriger le tir.
- il faut absolument soigner la composition, sans quoi la photo perd énormément d'impact. Ici c'est cadré pleine pastille, avec en plus une feuille gênante sous la rainette. Dommage. Pourquoi pas te décaler un peu pour éviter l'arrière-plan gênant, puis placer la grenouille dans le haut de l'image, de manière à accentuer le côté "suspendue dans le vide"... bref, un peu de fantaisie que diable!
- en parlant d'arrière-plan, un diaph plus ouvert aurait davantage flouté l'arrière-plan. Bref, techniquement c'est pas mal, mais il reste à travailler la compo pour rendre ça plus expressif, plus parlant. Ici l'aspect purement documentaire me rebute un peu. Mais c'est un bon début! |
 Stairways to heaven |
Date : le 24 avr 2008 à 20h13 c'est joli, bien foutu, tellement chouette que ça me donne envie d'écrire ma première critique depuis longtemps...
La compo est bien vue, avec l'escalier quiène le regard vers la belle Aude... La chromie est très bien aussi, tout en tons de gris avec la seule touche de couleur du T-Shirt. Puis la pose de la miss, et le regard habilement retouché, bref, j'accroche! |
 Pour la vie |
Date : le 11 mar 2008 à 20h36 Sublime.
La prise de vue est correcte, sans m'emballer plus que ça. Le coup de génie vient du traitement, et surtout du recadrage, qui coupe l'origine du flot. Du coup on est transportés: on n'est plus devant une petite cascade, on est dans une grotte, avec cette lumière qui coule à flots et se reflète sur la roche noire... Absolument féérique. Max et fav. |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
