Critiques écrites par Dioxine
précédente
 Eclipse de lune |
Date : le 04 mar 2007 à 13h12 Mais heureusement que le titre nous explique de quoi il s'agit parce qu'il est quand même difficile de reconnaître la line, et encore plus d'imaginer que tu as pris cette vue pendant une éclipse... Elle est où, l'éclipse ? Par ailleurs, le cadrage est un peu serré à gauche. Qq millimètres de noir aurait donné un peu d'air à cette pauvre lune. |
 4 mars 2007 - 0h11/0h44 |
Date : le 04 mar 2007 à 13h05 J'aime bien la composition. C'est graphique et épuré. En revanche, les différences d'expo entre la première (à gauche) et les autres nuit grandement à l'effet de progression de l'éclipse. Il y a un manque de cohérence. Je comprends que tu aies voulu montrer les détails de la zone qui était dans l'ombre, mais ça n'est pas approprié, à mon avis. D'autant que la zone éclairée est, du coup, cramée dans 3 images sur 4. |
 En haut du monde |
Date : le 10 fév 2007 à 22h32 La photo est plaisante, mais le cadrage est un peu trop serré à mon goût. On ne profite pas assez du paysage, et ça manque de contexte. Par ailleurs, un petit redressement de la perspective n'aurait pas fait de mal. Généralement, ça ne me gêne pas, mais là on dirait que la maison est vraiment bancale, surtout au niveau de l'entrée. En ce qui concerne le post-traitement, il est sans doute perfectible mais bien adapté. Il fait par ailleurs bien ressortir la couleur particulière du ciel du grand nord : cyan près de l'horizon et azur un zenith. |
 Sébastien |
Date : le 09 fév 2007 à 22h04 Ce que je regrette le plus dans ta photo, c'est son manque total de dynamisme. La position de la voiture ne traduit aucun mouvement, et rien ne vient contredire cette mauvaise impression (pas de flou directionnel, de projection de terre...). C'est tout juste si on aperçoit un léger halo dû à la poussière le long du talus à gauche, et devant l'arbre qui est derrière la C4. Mais c'est très insuffisant pour donner du dynamisme. A part ça, l'expo est bien gérée et la compo agréable. Pour m'être pas mal adonné à cet exercice, notamment lors du Monte-Carlo Historique, je sais qu'il est assez difficile d'avoir à la fois une image nette et piquée, et un bon effet de dynamisme. Surtout de face. Ce n'est possible qu'en choisissant soigneusement son point de vue. C'est, je pense, ce qui t'a fait défaut ici. |
 Un matin difficile... |
Date : le 01 jan 2007 à 22h50 Douceur, sérénité, calme, tendresse... Voila ce qui me vient à l'esprit. Quoi qu'il en soit, cette photo est plutôt réussie. Perso, j'aurais cadré plus à gauche, afin de faire disparaître la zone claire en haut à droite, et de réduire l'importance de la masse grise de l'oreiller. Je pense aussi que la photo aurait été plus lisible et plus équilibrée de cette façon. Quant à ton N&B, il est plutôt bien adapté à la scène et à la faible profondeur de champ : doux et neutre. Il manque cependant un peu de noirs. Une simple correction des niveaux en ajustant le seuil d'entrée vers 10-12 et ce serait parfait à mon goût. En tous cas, bravo pour avoir saisi ce moment si magique. |
 Babylon's spirit... |
Date : le 25 oct 2006 à 00h30 Pour m'être essayé plusieurs fois à l'autoportrait, je sais qu'il s'agit d'un exercice très difficile car on ne peut pas avoir la même précision que lorsque l'on est derrière l'oeilleton. Il est donc indispensable de mettre toutes les chances de son côté et, notamment, avoir suffisamment de lumière. Or, là, c'était quand même très juste. 1/30s pour une prise de vue avec le boitier à bout de bras, c'est trop juste. Le flou général de ton image est là pour le prouver. C'est d'autant plus dommage que tu as une vraie "gueule", et qu'elle aurait pu être mise beaucoup plus en valeur avec un meilleur travail de la lumière. L'angle de prise de vue n'est pas non plus idéal. Un légère contre-plongée aurait permis de faire disparaître ce morceau de lit qui n'apporte finalement pas grand chose à la composition. Comme tu le vois, je ne suis pas plus enthousiaste que ça. Pour moi ce portrait n'est que l'ébauche d'un travail dont on sens bien tout le potentiel, mais qui doit encore être affiné. J'ai hâte de voir les prochains. |
 Sisters |
Date : le 20 oct 2006 à 23h28 Le plus gros défaut de cette photo, c'est le manque de jeu entre tes 2 modèles. On dirait presque 2 images collées l'une à côté de l'autre. Plusieurs éléments concourrent à créer cette impression : - la distance entre les 2 fillettes - les regards parallèles - le décalage du sujet de premier plan Je m'explique. La fillette du premier plan est complètement coincée à la droite de l'image. Telle qu'elle est, elle n'est pas en mesure de constituer le sujet principal de la photo. Dès lors, on comprend mal que sa soeur ne soit pas incluse dans la zone de netteté. Le flou lui fait jouer le rôle de faire-valoir alors que sa position dans le cadre laisserait penser le contraire. Ce n'est pas très cohérent et cela nuit à la lecture. D'un autre côté, le titre et les regards (presques) parallèles nous donnent l'envie d'une certaine complicité entre ces deux soeurs. Mais la distance et le fait que chacune soit collée à son bord cadre casse complètement cette impression. Dans ces conditions, j'aurais nettement préféré que la fillette du fond regarde sa petite soeur, la toise. Avec ce petit air de défi qu'elle a, je pense que ça aurait pu donner quelquechose de bien. Au final, j'ai du mal à comprendre la construction de l'image, et l'émotion ne passe pas. Je pense qu'il manque peu de chose. Un regard, une position différente, plus de PdC, je ne sais pas. Mais il manque ce patit rien qui fait toute la différence. Au chapître des détails, j'ajouterai que j'ai l'impression d'un manque de netteté ou de piqué sur la petite soeur. mais c'est difficile à affirmer sur cette version réduite. |
 Fin d'été |
Date : le 16 oct 2006 à 09h31
Lorsque l'on choisit le format horizontal en portrait, c'est soit pour laisser un maximum de champ libre au regard, soit pour mettre en valeur l'arrière-plan. Or, ici, tu n'utilises pas du tout le potentiel de ce format. L'arrière-plan est plutôt mal choisi (il semble que ce soit une ferme), alors qu'en te tournant sur ta gauche on devine que tu aurais pu avoir paysage plus sympathique, plus en rapport avec un portrait de charme. De plus, la pose de Patricia aurait mieux convenu à un format vertical (profil étroit et regard très plongeant). Autre point important en portrait : les yeux. C'est capital. C'est ce qui accroche le regard, ce qui captive l'attention et donne toute sa force à un portrait. Il peut être visible ou non, bien éclairé ou maintenu dans l'ombre, peu importe : il participe pleinement à l'amiance générale. Malheureusement, les yeux de Patricia sont relégués tout en haut de l'image, de telle sorte qu'ils font s'achapper notre regard de la photo. Nos yeux cherchent instinctivement les siens et montent donc vers le haut de l'image, mais rien ne les y retient, rien ne les pousse à redescendre pour suivre le regard de ton modèle (ça aurait été le cas si les yeux s'taient trouvé sur un point fort, si la zone située au dessus avait été sombre, par exple). Quant au choix des paramètres, il n'est pas très judicieux. 1/200s c'est suffisant pour ce genre de photo, mais f18 c'est énorme. Pour mieux détacher ton sujet du fond, une ouverture maxi de f5.6 aurait été préférable. Tu aurais pu l'obtenir en passant à 100 ISO, et en augmentant la vitesse. Au final, je trouve qu'il y a de l'idée dans la pose, mais que tu n'as pas suffisamment fait attention à ta composition : - qu'est ce que je veux mettre en valeur chez Patricia ? - quel arrière-plan rendra le meilleur effet dans ce but ? - de quelle profondeur de champ ai-je besoin ? - où positionner chaque élément dans mon cadre ? Comme tu as la chance d'avoir un charmant modèle qui se fait un plaisir de poser pour toi, profites-en ! Fait d'autres essais (sans doute avec la doudoune, car l'hiver approche  ) en essayant de penser à tout. |
 Claire obscure |
Date : le 10 oct 2006 à 00h19 Une très jolie photo. Pour un coup d'essai, tu t'en sors très bien. La pose est agréable. Elle met en valeur les courbes du modèle, tout en préservant son anonymat. La lumière est très bien gérée, même si le point chaud situé sous le sein gauche aurait mérité d'être atténué (la boîte à lumière était un peu trop près du modèle, je pense). Bref, un clair-obscur très réussi.  |
 Provocation ;) |
Date : le 23 aoû 2006 à 21h20 Humour risqué et peut-être un peu facile. Mais bon, ce n'est pas ce que je vais critiquer, car ça n'est pas l'essentiel ici, si j'ai bien compris. Je vais donc m'attacher à la qualité de l'image en tant que prise de vue d'objet en studio (ma spécialité professionnelle  )
Au niveau de la compo, c'est plutôt pas mal. Le boîtier est bien positionnén (on voit bien la marque et la référence), de même que l'objo (les références sont bien en vue). J'aurais néanmoins inversé le bouchon et le déclencheur souple pour une simple question de logique (le bouchon se place sur l'objo, il est donc mieux à côté de ce dernier), et aussi pour signifier que c'est un objo de marque Nikon (ce que l'on ne voit pas sur l'objo lui-même). J'aurais également positionné la sangle différemment. Soit en faisant apparaître la marque (à l'endroit et en entier), soit en ne laissant rien paraître du tout. Le bout de sangle qui dépasse au dessus du boîtier n'a rien à faire là. L'attache de droite est un peu trop présente (soit tu la caches, soit tu l'effaces à la retouche). L'attache de gauche fait très brouillon (je crois qu'elle n'est pas attachée proprement, et en plus elle doit se confondre avec d'autres parties de la sangle situées derrière). La PdC est bonne. Au niveau de l'éclairage, c'est pas mal également. la lumière est relativement uniforme, sans blanc spéculaire. Les ombres sont bien détaillées, ce qui est important sur ce type d'objet. le problème, ce sont les réflecteurs (des feuilles, visiblement), que l'on distingue nettement sur l'illuminateur AF du flash, et dans une moindre mesure sur la bague du boîtier. Dommage pour le pli dans le fond. Ca s'efface facilement à la retouche, mais si tu peux éviter cette manip supplémentaire, c'est mieux. Pour un premier essai, je trouve que c'est plutôt réussi. Ton mini-studio semble efficace, et tu maîtrises bien la lumière. Il faudrait juste essayer de trouver des réflecteurs plus grands (une plaque de polystyrène blanc, par exple, que l'on peut trouver dans les magasins de bricolage), et faire plus attention aux détails. |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
