Critiques écrites par Pierrot
précédente
 Boat & Docks |
Date : le 20 nov 2007 à 12h23 Le défaut vient du logiciel d'assemblage panoramique automatique que tu as utilisé qui déforme les différentes images pour les raccorder avec le maximum de concordance, mais qui pour ce faire est obligé de les courber pour retrouver des points d'ancrage pertinents. Le meilleur moyen d'éviter cela c'est d'abord de corriger une par une les images à assembler : quand on shoote avec un (trop) grand-angle (surtout dans un assemblage d'images horizontales) chaque photo est entachée de la déformation sphérique en tonneau de l'objectif : les horizntales de la moitié haute sont bombées vers le haut, celles de la moitié basse creusées vers le bas. Un coup de filtre "déformation de l'objectif" ou (bien mieux) de PTLens permet de corriger cette déformation sphérique. Ensuite, le logiciel d'assemblage sera bien moins obligé de distordre les horizontales pour raccorder les images. C'est d'ailleurs très visible quand on observe la surface de l'eau sur ton assemblage : le vent est peut-être changeant, mais les risées sont sinueuses, preuve du travail de "warping" fait par l'assembleur. Qui n'a pas bien réussi le boulot jusqu'au bout, d'ailleurs, puisque entre les pylônes devant les grues les vaguelettes ne sont pas raccord. Pour réussir un truc plus techniquement parfait, il vaut mieux : - utiliser une focale pas trop courte (pas au-dessous de 35mm sur un 40d par exemple), - utiliser une tête rotative calée parfaitement horizontale (pour ne pas "faire des creux" en visant trop bas ni de "bosses" en visant plus haut que l'horizon, - shooter des images verticales et non horizontales - varier peu l'angle de rotation entre chaque image de la série A part cette longue digression technique, l'image est assez réussie même si le sujet n'est pas très sexy (à Papeete il y a quand-même plus exotique que le port de commerce) et que le ciel est un peu trop "dramatisé". Je suis sûr que tu vas progresser dans ce genre. |
 .: Téméraire :. |
Date : le 17 nov 2007 à 12h09 Mais c'est tellement "bouché" que l'effet est perdu. Ne reste que la silhouette dont on voit bien qu'elle n'est pas rassurée par l'à-pic... mais un à-pic qu'on est obligé de deviner et sans aucun point de repère. Comme c'est un raw, il y aurait peut-être moyen de récupérer quelque chose ? |
 Homeless |
Date : le 14 nov 2007 à 17h25 Pourtant il y avait de quoi : un envol d'oiseaux intéressant (pourquoi avoir mutilé ce pigeon intact sur l'original ?), un parapluie qui aurait pu faire superbement vibrer toute l'image avec les bleus... bref quel dommage d'avoir gâché ce potentiel et de ne ramener qu'une impression de voyeurisme maladroit et bâclé. |
 Epure d'automne |
Date : le 14 nov 2007 à 17h16 Le résultat est presque de l'illustration et plus de la photographie, c'est un peu glacé mais très graphique. Je partage l'avis de Dibou : le feuillage est un peu trop intense à mon goût, il crée une sensation un poil artificielle qui augmente l'impression d'illustration au détriment de celle de l'interprétation de la réalité. Avec un peu moins d'intensité dans la rehausse des couleurs on aurait eu l'équilibre parfait. |
 Petit Matin |
Date : le 14 nov 2007 à 17h05 J'ai un regret : la petite bidouille qui se traduit par cette désaturation des feuilles éclairées dans le ss-bois à droite, qui envoyaient un petit pèt' de rouge et de feu sur l'originale et qui se fondent presque dans la masse vert-brun sur l'image publiée. Dommage, ça faisait "chanter" l'image, au point qu'à ta place j'aurais un poil accentué l'effet.  |
 Leçon de choses |
Date : le 10 nov 2007 à 16h03 Techniquement c'est bien fait, agréable à l'œil, sans doute un poil perfectible (ça a déjà été dit) mais le résultat est, à mon goût, très convainquant. +1 pour l'imagination et l'eefort de mise en scène. |
 ToTems |
Date : le 08 nov 2007 à 18h18
Je crois que si tu étais allé te placer de l'autre côté tu aurais eu un meilleur éclairage qui aurait évité ce ciel limite cramé à gauche, tu aurais évité la porte disgracieuse, et surtout tu aurais vu l'éolienne de face ce qui aurait été plus logique. Sur un 10-22 le polarisant est vraiment limite, l'objectif voit trop large par rapport à l'angle de polarisation de la lumière, et du coup une partie du ciel reste blanche alors que l'autre côté sature bien. Bref, composition dynamique mais image faite un peu trop vite. |
 . En supsens . |
Date : le 08 nov 2007 à 10h19 Je comprends que le respect du spectacle vivant interdise l'utilisation d'un éclairage d'appoint, mais le résultat est hélas que l'obscurité de la scène nuit grandement, voire complètement, à l'intelligibilité de ce que tu représentes. ET pas sûr effectivement que l'accroissement de la sensibilité y ait fait autre chose qu'augmenter le bruit et cramer un contraste déjà extrême. Finalement, il y a des choses qu'on doit se contenter d'avoir vue dans la vraie vie sans réussir à les mettre en boîte, sans doute ? |
 Chardon de glace |
Date : le 26 oct 2007 à 23h08 Au lieu de rester à 100ISO au 320e à f/5.6 tu aurais très bien pu monter à 400ISO et descendre au 60e pour pouvoir fermer un max et avoir toute ta fleur nette tout en fgardant les fonds dans le flou. Et du aurais pu donner un peu plus de pêche à l'image en accentuant un brin. Bref : bonne idée, à travailler. |
 :: s i l e n c i o :: |
Date : le 08 oct 2007 à 23h35 Le bleu de l'eau est tellement somptueux qu'on voudrait en avoir plus. Oui mais alors on serait dans du 50/50. Dilemme... J'aime mieux le bleu du ciel original. Et j'aurais voulu que le petit nain de jardin rouge soit moins minuscule, pour faire chanter plus fots les bleus. Mais bah, comme ça c'est déjà superbe. Retournes-y l'an prochain et refais-la mieux encore ! |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
