Critiques écrites par TToon
précédente
 Mauvais perdant |
Date : le 21 jun 2006 à 14h34 Je rejoins les autres pour dire que c'est une elle tof, bien retouché, au modelé et piqué très bon. Juste pour le titre, j'aurai plutôt l'impression que ton fils se regarde voler plutôt qu'il ne boude. |
 Jules |
Date : le 21 jun 2006 à 13h31 Belle attitude du ptit Jules. Toutefois, selon moi, le tof souffre des pb suivant: - un poil trop centré pour donner de la force au regard. Un léger recadrage devrait suffir; - la profondeur de champ est trop courte et me perturbe. La mise au point a été faite sur le premier oeil mais f/1.8 est trop ouvert et laisse uniquement une petite partie du visage nette. Or, dans ce genre de portrait, le regard me semble important, les deux yeux devant être nets. On utilise généralement des ouverture très grande, par exemple pour laisser uniquement les yeux nets, ou terminer la PDC au niveau des oreilles. Mais là, ce n'est pas le cas. J'aurai ouvert à f/2.8 ou f/3.5. Bonne continuation TToon |
 Point de vue |
Date : le 21 jun 2006 à 12h19 Bon pour tout te dire, je ne suis pas embâlé par ta photo, d'abord parce que: - effectivement, ça penche - l'arche, supposée définir un cadre naturel est coupée - les panneaux sur le pourtourt de l'arche sont "disgracieux". La toute première question que je me suis alors posée est "qu'elle histoire veut raconter l'auteur?" "Est-ce une scène de vie vue au travers d'un cadre naturel?" Malheureusement, les personnages sont coupés et se confondent avec des éléments qui les parasitent: lampadaire pour le piéton et pied du panneau pour la roue du vélo (moins grave). Toutefois, le cadre est intéressant et tu as tout sous la main pour faire une bonne tof. Il faut juste réfléchir à la mise en scène. Par exemple, si tu as le temps, je te propose la chose suivante: - tu te poses à l'endroit où tu as fait la tof. - tu prépares tes réglages et prépare un premier cadrage: l'arche et la chaussée doivent être entières. - puis, tu attends que trois marcheurs se présentent, le premier entre le bord gauche de l'arche et le panneau lumineux, un deuxième entre le panneau lumineux et le lampadaire et le troisième après le lampadaire. Certes tu risques d'attendre longtemps (il m'est arrivé d'attendre 3/4 h à un endroit pour obtenir la compo que je souhaitais) mais ça en vous le coup. TToon |
 Caramel |
Date : le 21 jun 2006 à 10h16 Dès l'ouverture de la tof, avant même d'avoir lu les exifs, je me suis dit, tiens une tof de 5D. Le rrendu des couleurs est tellement reconnaissable. Un vrai bonheur. Eclate toi bien avec lui. Sinon pour la tof en elle même, certains parlaient d'un manque d'originalité car le sujet était un chat. Certes les matous sont un bon sujet et ont large place dans nos expériences photographiques, surtout à nos débuts. Force est de constater que, si le sujet n'est pas original, la tof l'est. En effet, la luminosité est très bien gérée et ce chat à une très forte présence. Cette forte présence permet un cadrage très large qui fait respirer la tof sans noyer le minou, bien au contraire. Perso, je ne vois rien ici de rédibitoire et me sens bien incapable de trouver quelque chose à redire de plus que Colargol. |
 Volute d'été, volupté |
Date : le 21 jun 2006 à 09h47 Ce que j'aime, comme l'on fait remarquer certain, c'est le côté épuré de ta tof. Par contre, ce qui me gêne c'est le vide à droite. Je n'arrive pas à lui donner un sens dans la tof. Si le nuage avait été plus à droite, j'aurai compris. La tof aurait alors un découpage 2/3, 1/3 plus cohérent, avec une oppo diagonale nuage/foret, comme si le nuage hesitait à venir sur la forêt. Pour moi, un recadrage s'impose. TToon |
 Marrakech |
Date : le 21 jun 2006 à 09h37 Bolduc a résumé l'essentiel. J'ajouterai que les remarques suivantes: -le sujet principal qui ressort de cette tof est la porte. Cependant celle-ci est coupée à la fois à gauche et en bas. Il aurait sans doute fallu se positionner plus sur la droite, quitte a prendre le batiment de profil. Si cela n'est pas possible ou la PDV est moche, et bien c'est qu'il n'y a tout simplement pas de tof à prendre depuis le sol. D'où la proposition de Bolduc de monter dans les étages. - les perspectives sont à corriger (si l'on ne dispose pas de logiciel comme DxO, "filtre -> correction de l'objectif" sous toshop te permet déjà de faire du bon boulot à la main). TToon |
 Complicité |
Date : le 20 jun 2006 à 01h57 Il y avait un instant instime à saisir. Toutefois, les points suivants me chiffonnent: - si l'on sent une certaine complicité (je sens l'homme tourné vers sa compagne) dans l'originale, celle-ci disparait avec la retouche (je sens l'homme regardant droit devant lui, sans se soucier de sa compagne, qui elle semble regarder tout autre chose que son compagnon). Le recadrage et la rotation y sont pour quelque chose. Alors que dans l'originale, la dame a la tête penchée, comme posée sur l'épaule de l'homme, la rotation a fait disparaître cet élément. De plus on ne distingue plus dans ce cadrage que l'homme était légèrement tourné vers la dame. - L'assombrissement des regards (zones les plus sombres de la retouche) plus que dommageable en portrait, les yeux véhiculant généralement une grande partie de l'émotion. - la confusion des plans, comme le disait Clarky. Ici c'est confus car il n'y a plus de lien entre les plans, que ne font plus que se superposer; - les zones cramées. Lorsque mon regard parvient à se détourner de la partie gauche, il finit par se fixer sur le nez. Désolé, si je te semble avoir été dur. Bonne contination TToon |
 Perspective |
Date : le 16 jun 2006 à 18h04 TOF agréable au regard. Pas de grand défaut et composition intéressante. Elle manque tout de même d'un poil de luminosité. Par ailleurs, il y a un point qui me chiffonne. Selon moi, le cadrage ne convient pas du tout à ta photo. Je m'explique. Dans le cadrage proposé, la superposition des plans fait fouilli. En effet, le plan derrière la fontaine, même s'il est graphiquement intéressant, manque de force. De fait, comme il n'est pas très fort, il agit plutôt comme un élélement perturbateur du plan de la fontaine. Par contre en cadrant très serré en mettant le point de fuite des lampadaire sur la ligne du tier supérieur de l'image, l'arrière plan prend tout de suite plus de force et fait ressortir le premier plan (celà parait contradictoire, mais c'est comme ça que le ressent). Bonne continuation TToon En fait, le jet de la fontaine est peu intéressant en lui même. Tu as déjà suffisemment de chose dans cette photo pour le supprimé. |
 Soleil de minuit |
Date : le 16 jun 2006 à 16h12 Je suis peut-être le premier à critiquer ta TOF. Que les suivants me reprennent si je dis des boulettes. A première vue, ta photo ne souffre pas de gros défaut rédibitoire et est plutôt bonne. Passons en revue, les point qui ne vont pas selon moi: - ta photo penche. Une rotation est donc necessaire pour que l'horison soit bien droit; - il y a beacoup de diffusion autour du soleil. Celui-ci apparait dans un hallo assez broullion. Certains peuvent aimer, ce que je concois, mais moi pas. Pour ce genre de TOF, le matin est plus approprié. En effet, il n'y a très peu d'humidité et de poussière dans l'air (qui sont responsables de cette diffusion). Refais plutôt ta tof le matin et tu verras ton soleil se découper plus franchement; - la tof est quand même surexposée. En effet, les reflets sur la mer m'apparaissent cramés. Cela serait sans doute moins génant si la tof se rapprochait éventuellement du monochrome mais tel n'est pas le cas ici. Il aurait sans doute fallu faire sa mesure d'exposition sur les reflets dans la mer et faire en sorte que ceux-ci ne soit pas cramés. Ensuite, en post-prod, un travail par zones aurait permis de déboucher les autres parties de la tof sans cramer ces reflets. - concernant les paramètres de prises de vues. Tu en avais sous la pédale pour augmenter la PDC et le piqué. Plutôt que de choisir f/5.6 tu aurais du fermer le diaph à f/11. - le cadrage: la partie intéressante de l'image qui part du soleil au dernier reflet ne remplit pas suffisamment l'espace. Les espaces vides en haut et en bas de l'image gêne ma lecture. Sans doute faudrait-il recadrer plus serrée sur celle-ci; et enfin - je n'arrive pas (c'est sans doute perso) à parcourir ta tof. C'est sans doute du au cadrage mais je penche plus sur une absence de lignes fortes dans la TOF pour accompagner mon regard, comme de longues diag lumineuse ou des dégradés de luminosité par exemple. En effet, il existe seulement une toute petite zone "blanche" qui englobe le soleil et les reflets. Premièrement, cet élement fondemantal ne prend pas beaucoup d'espace dans la tof et de plus rien ne m'accompagne vers celui-ci: mon regard se pose frontalement et directement sur cette zone. Je dois alors faire l'effort de me détacher de celle-ci pour découvrir ce qu'il y a d'autre dans la photo. Je ne connais pas ton niveau en tof, mais pour voir une composition de lignes et d'élément qui accomgne un regard, va voire la TOF de Vincent Bourrut postée aujourd'hui (Bienvenue à Santor) et voit comment sa composition accompagne notre regard vers l'ile. C'est ce qu'il manque je pense principalement à ta tof. |
 Reproduction |
Date : le 16 jun 2006 à 10h14 Je rejoins Lab dans sa critique. La PDC est trop courte. Je ne sais pas à quelle distance tu étais pour shooter, mais déjà que tu étais à 200mm, alors f/4 me paraît vraiment trop ouvert. De plus, je pense que le cadrage n'est pas adéquat car l'élement le plus intéressant de la tof (la partie avec les libéllules les plus nettes) est collé sur le bord supérieur et non pas sur une ligne de force de l'image qui les mettraient plus en valeur. Aussi en recadrant la tof de sorte que les libéllules les plus hautes soient un peu au-dessus de la ligne de tier supérieur, je pense que l'image aurait plus de force et le flou serait moins apparant à la lecture. Et tant pis pour la libellule tout en bas (perso, je ne l'ai vue qu'après avoir regarder attentivement). Bonne continuation TToon |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
