Critiques écrites par ROQUEFORT
 Ilotiers |
Date : le 10 sep 2006 à 14h46 Sur les deux premiers points, sans doute pas grand chose à faire. Pour le troisième,il aurait au moins fallu attendre un moment où ces oiseaux montraient leurs têtes et leurs becs. J'ai également l'impression (mais je peux me tromper à ce format) que tes sujets manquent de netteté. Bref, à refaire pour trouver une meilleure occasion. 5/10 pour moi. |
 M'oie d'abord |
Date : le 10 sep 2006 à 14h36 La tête de l'oie au premier plan est floue. Le reste aussi, sauf les deux colverts au centre en tenue d'hiver (collimateur central AF de ton appareil...). L'environnement n'est pas très naturel (alors que ce parc est connu sur le plan ornithologique) et la mélange oies canards foulques accentue la confusion créée par une netteté qui n'est pas sur ton sujet principal (si je m'en tiens au titre), les oies. Bref, ce n'est pas très bon... même s'il ne s'agissait pas, avec un A 85, de faire des gros plans précis d'oiseaux. Mais tu pouvais faire au moins une image propre avec une netteté acceptable et un cadrage plus soigné. Seul élément positif, tu t'es positionné à la hauteur des oiseaux, principe qu'il faudra conserver pour tes prochains essais, qui devraient forcément être meilleurs. Un 4/10 indulgent pour moi... |
 Regard de pierre |
Date : le 24 aoû 2006 à 10h14 Beaux contrastes entre le portrait réel et celui des peintures murales que l'on peut s'amuser à "inventer" : noir/blanc (peaux et vêtements), lunettes/regard visible, couleurs denses/teintes pastel... Deux autres options possibles sans doute mais qui éloignaient d'une telle lecture : - ne pas recadrer, tu as supprimé l'enfant, qui donnait une image complètement différente, plus "sociologique", moins construite sur les deux personnages, et il fallait "gérer" le premier plan surexposé au centre (mais pour le coup, trois regards intéressants se promenaient dans l'image...), - accentuer l'effet portait pur en ouvrant davantage le diaph pour plonger dans le flou la peinture murale (f:4 ou 5,6 selon les possibilités de l'objectif utilisé, mais on perdait bien sûr l'effet d'écho des "deux" portraits. Dans les trois cas, une image intéressante, dans laquelle on peut lire et créer des choses très différentes. 8+1 pour le côté "image à tiroirs"... |
 La surprise |
Date : le 24 aoû 2006 à 09h36 Tu ne peux pas faire une photo décente avec une focale de 500 mm et une vitesse de 1/200 (sauf avec une coûteuse optique stabilisée...). Tu étais déjà à 800 iso, donc pas de solution sur ce plan. Il faut un trépied dans de telles conditions, en espérant que le sujet ne soit pas turbulent. Si tu le peux, pour ton prochain daguet, tente un affût (comme pour la photo de Yougues qui vient d'être postée) et surtout l'installation d'un trépied. Le 170-500 n'est pas mauvais, mais il ne faut pas lui demander l'impossible. Ta retouche, par laquelle tu as voulu éclaircir l'originale un peu terne, est un peu trop "délavée", avec des verts peu naturels (sur mon écran...). Mais le problème rédhibitoire, c'est le flou de l'image. A tenter de nouveau dans de meilleures conditions... |
 Repas du soir |
Date : le 24 aoû 2006 à 09h26 - la clôture derrière qui reste présente malgré le recadrage (solution : aucune, cela vient du positionnement du photographe et du sujet), - la profondeur de champ un peu juste pour les deux animaux, car il me semble (mais je ne suis pas sûr, du fait du format réduit de l'image sur PPS) que la netteté est sur le faon, et non sur la mère (solution : peut être essayer à f:11 à la même vitesse en passant à 400 iso. A titre indicatif, je fais désormais toutes mes images à 400 iso car la qualité des capteursle permet sans problème et cela donne une marge de sécurité pour le couple diaph/vitesse...). - je suis nul en retouche (encore et toujours), mais il manque peut être un peu de contraste (c'est peut être cela, l'idée du "peps" de Vinshe...). Pour le reste, bravo pour la proximité, tu es vraiment très près et, pour le coup, tu peux te contenter d'une focale de 238 mm à laquelle le Sigma est bon. Ton affût, même de "fortune", est donc efficace. Ceci nous (me) rappelle qu'avec du temps, de la patience, et une bonne localisation, un matériel raisonnable peut permettre de faire de bonnes images. L'attitude des animaux est vivante, tu as attendu que les deux têtes soient parfaitement visibles. Dès que tu pourras, passe au 100-400 à un f:4 de 300 ou à un f:5,6 de 400, qui te donneras encore plus de possibilités (avec une préférence tout de même pour les solutions "stabilisées" avec IS. 8 pour moi. |
 Marmotte du Queyras |
Date : le 23 aoû 2006 à 11h23 C'est un peu le problème des bouts de pain ou autres nourritures données aux animaux plus ou moins sauvages, mais qui permettent de mieux les approcher. Il me semble que dans la catégorie animaux, ce point est essentiel, car l'image doit restituer une atmosphère naturelle, ce qui n'est en rien le cas ici. Pour le reste, pas de problème technique et le gros plan est sympathique, même si la netteté semble (mais je ne suis pas sûr à ce format réduit d'image) perfectible et la photo un peu terne. Sans cette pomme, j'aurais sans doute mis 7. Pour les raisons indiquées ci-dessus, je mets 6. |
 Belle rencontre |
Date : le 23 aoû 2006 à 11h11 La scène est agréable, la présence d'un petit est un plus, même si la position de la mère de dos n'est pas forcément très esthétique. Contrairement à une critique précédente, l'arrière plan et les herbes ne me gênent pas du tout, et renseignent utilement sur l'environnement des chamois, sans être envahissants. Je pense que la solution technique aurait été de monter à 400 iso, sensibilité à laquelle ton appareil est très bon. Par rapport à tes 100 iso utilisés, tu gagnais deux diaphs, ce qui signifie que tu pouvais faire ton image toujours à 6,3, mais au 1/500 de seconde, ce qui te faisait échapper à ce flou de bougé (alternative, f:8 au 1/250, mais le bougé n'était pas impossible...). Bref, j'espère que tu pourras y retourner pour faire d'autres essais. 6/10 pour moi. |
 Clair-obscur sur aigrette |
Date : le 23 aoû 2006 à 11h03 Tu sais faire des photos d'aigrettes (notamment), les images postées (y compris celle-ci) sur d'autres sites plus spécialisés en attestent. Tu viens donc prendre d'autres avis sur ce site. Je suis un peu partagé. je trouve cette image intéressante sur le plan graphique, et le blanc éclatant des aigrettes se prête bien à un travail sur la base d'une sous exposition. Le reflet est parfait, l'oiseau ayant été immobile depuis un certain temps. Pour la qualité de l'exposition que tu évoques, le format de PPS ne permet pas vraiment d'en juger, mais je crois bien volontiers à tes indications. Finalement, ce qui me fait hésiter, c'est justement peut être ces quelques détails qui sortent des zones d'ombre, et qui sont ou trop, ou trop peu. Il y a des choses autour de l'aigrette, mais on ne voit pas vraiment quoi. Les assombrir aurait peut être nuit au reflet dans l'eau toutefois. Autre élément sur lequel je m'interroge, ce "presque" noir et blanc, "perturbé" par le jaune de l'oeil, et surtout par l'ébauche de la patte droite également jaune. Je me demande (sans certitude) si un noir et blanc complet n'aurait pas été finalement plus cohérent. Bon, ce sont évidemment des remarques pour ouvrir un peu la discussion, car le résultat est très esthétique, et je mets avec plaisir un 9 à cette image. |
 Renardeau |
Date : le 21 aoû 2006 à 15h40 Par ailleurs, tu t'en sors très bien avec un matériel très raisonnable, au surplus utilisé à pleine ouverture... Il y a beaucoup de textures diverses dans l'image (notamment cette "feuille" qui semble un peu artificielle, mais j'ai lu tes explications...), ce qui nuit un peu à sa cohérence. Mais bon, c'est un très bon résultat et une proximité qui me surprend encore. Un 9 pour moi. |
 Etosha |
Date : le 20 jui 2006 à 23h44 Je te précise tout de suite que je connais bien ce lieu pour l'avoir visité trois fois, la dernière fois en novembre 2005. Tu es dans le camp d'Okaukuejo, dont le point d'eau est toujours intéressant, car bien éclairé la nuit. Par contre, il y a beaucoup de monde le soir, parfois des dizaines de touristes installés derrière un muret de pierre qui, du camp, surplombe ce point d'eau. Le problème, c'est que cet éclairage est très puissant avec plusieurs projecteurs, mais évidemment non homogène, car il est disposé près du mur vers l'eau, et la lumière se perd ensuite dans la savane. La lumière est très irrégulière, et insuffisante. Il me semble, à ce format (sauf mauvaise évaluation de ma part), que le manque de netteté est gênant. Par ailleurs, la scène ne me paraît pas exceptionnelle, la dernière fois que j'y était, il y avait 5 rhinoceros, deux femelles avec petits, et une autre seule. Ils ont été repoussés au bout de quelques minutes par une petite famille d'éléphants... Ma note est de 7. Tu as sans doute des images à mon sens plus intéressantes de ce magnifique parc dans ce pays que j'adore. |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
