Critiques écrites par Adamsberg
 Hygiène bucco-dentaire |
Date : le 05 fév 2008 à 00h06 Je passe bien tard, bon nombre de critiques / commentaires ont déjà été posés sur ta photo. Je trouve le montage assez grossier mais l'idée très bonne (possédant un cheval (vieux, et je ne parle pas des dents)). Ta salle de bain me dérange, je la trouve trop en adéquation avec l'attitude de ton cheval. On a un miroir presque chatoyant et une SDB bien terne. Y'a comme une inversion dans l'effet. Ouais, mais moi je préfère le sourire de ton canasson plutôt que la grisaille de ta salle de bain et du coup j'irai bien brouter quelques grasses touffes plutôt que de m'arracher les gencives avec ces instruments (rasoir à banir). Bravo pour l'idée, mais je pense que la production est à retravailler (ça me fait penser qu'il faudrait que j'appelle mon dentiste équin à l'occas..) J'encourage l'initiative. Adamsberg |
 Passant des congrès |
Date : le 29 jan 2008 à 08h31 Je ne vois pas trop de reproches à faire sur ta photo... C'est un problème ? Evidemment on peut toujours suggerer une supression de la voiture, on peut regretter que le groupe de trois personnes qui arrivent ne soit pas plus proche, etc, m'enfin je pense que ton cliché se suffit à lui même, c'est ce qui en fait sa réussite. J'aime beaucoup le graphisme, l'effet de profondeur renforcé par la forme du batiment et l'escalier, les ombres étirées, magnifiquement mises en valeur par ta retouche, la position idéale du personnage.. Tout est bien géré, pas de zones bouchées ni surex. Une photo que j'aurai eu beaucoup de plaisir à faire, à défaut je prend beaucoup de plaisir à la regarder. Favorite, 10 et bravo ! Adamsberg |
 Raz-motte |
Date : le 15 jan 2008 à 09h29 Une bonne première toph qui nous plonge bien dans l'ambiance montagne. Le cadrage est bon, tu laisses de l'espace devant le nez de l'appareil. Comme dit plus haut il est dommage de ne pas voir le mouvement des pales, toutefois, vu les projections de neige je ne suis pas sur qu'un temps de pose plus long ait aidé à clarifier l'image. Donc pour moi ça fonctionne à la prise de vue, il manque juste un petit quelque chose dans le post traitement pour rendre l'image moins plate, je te fais une proposition en commentaire. Bonne continuation. Vince |
 Cathédrale du Mans |
Date : le 29 déc 2007 à 01h53 je trouvre que votre prise de vue est interessante. Graphiquement. Il lui manque cependant un petit truc. Un petit chose qui le rende crédible. Il y a après tout un vrai parti pris dans cette image. graphiquement. On peut noter dans certains secteurs des zones biens blanches par lesquels on s'imagine pénétrer la lumière divine... ça nous rassure, c'est bien cramé quelque part... Et pourtant, ce n'est pas ce qui me dérange, il me manque juste de la rectitude, quelque chose à quatre épingles, droit, carré, tiré au cordeau comme un rang de vigne sur une colline impétueuse. Choisir le classique est un parti osé et louable, mais il ne tolère pas la moindre fausse note, pas le moindre écart. Votre cliché me manque seulement de rectitude dans la réalisation. Ca penche quelque part. Hormis cette boiterie à soigner, je pense que c'est un excellent cheval avec du potentiel, dont la jeunesse et l'éducation laissent présager de bons augures. Amen. Adamsberg |
 T'as un problème ?!? |
Date : le 07 déc 2007 à 08h02 Tu fais peur à tout le monde avec ta photo de bucheronne vosgienne...on dirait ma voisine.. Et bien je trouve que ton cadrage fonctionne bien, le regard sur un point fort et le guide de tronçonneuse qui vient fermer l'image en bas comme pour nous empécher de sortir de l'image.. C'est l'angoisse. La PDC est bonne et le flou d'avant plan sur la tronçonneuse lui donne un effet de mouvement. Attitude du modèle : sobre et ça vaut mieux que des mimiques ratées, je sens juste de la détermination dans son regard. Ce qui me gène : Son oeil gauche est presque bouché, je suis partagé parce que ça lui donne aussi un délicieux air de borgne qui peut coller avec l'ambiance.. mais on perd un peu l'effet de profondeur dans le regard. Enfin ton traitement est efficace, je regrette seulement son teint jaunatre. En dehors de ces 2 derniers points, ça fonctionne pour moi. @ + Adamsberg |
 Joseph ? |
Date : le 06 déc 2007 à 10h48 Je l'avais déjà vu passer dans l'album de la sortie, tu as bien fait de la poster, il y a un truc... Technique : rien à dire sur les exifs vraiment. Compo / lecture : ça fonctionne bien, tu as déclenché pile au bon moment, un regret juste, les bal auraient équilibré l'image en étant plus haut sur la droite (je chipote) Traitement : pour moi ça marche, c'est maitrisé et surtout bien travaillé au vu de l'originale, même s'il est vrai qu'il est un peu rougeot le monsieur.. Mettons ça sur la caillante de ce dimanche frisquet, il y avait de quoi rougir. J'aime bien le traitement croisé de toute façon, mais on a parfois tendance à tomber dans l'excès ce qui n'est pas le cas ici. Ressenti : Bonne photo vivante qui laisse des questions en suspens. Qui est il ? D'où vient il / Où va t-il ? A quoi pense t-il ? En passant devant nous il nous invite à le suivre pour répondre à ces questions et nous laisse quelques indices (vêtement, cheveux, cahier, sac..) assez vagues pour développer l'imaginaire et échafauder des hypothèses. Tout absorbé qu'il est dans ses pensées, ton personnage nous laisse donc une grande liberté d'interprétation de sa scène de vie autour de laquelle on pourrait broder encore longtemps en se racontant des histoires à n'en plus finir, ce à quoi il faut bien se plier ici à un moment ou à un autre, je terminerai donc par quelques points de suspension, comme ces traces de pas laissées au détour d'un escalier, devant les boites aux lettres d'un dimanche matin glacial.................................................>> Je me suis encore emballé.. @ + Vincent |
 " Chez nous " |
Date : le 09 nov 2007 à 09h06 Bon je lance l'affaire, mais venant de passer sur la photo de Lauhi je risque de me répeter. Techniquement : à 200 isos ça devait le faire aussi, petit recadrage bien vu, shooté un poil trop haut peut être, traitement noir et blanc bien contrasté. C'est une bonne photo de reportage, plus simple d'interprétation que celle de Lauhi, tu as bien su mettre en valeur l'absurdité et les déséquilibres qui menacent notre société et d'une manière très pudique on a l'impression de regarder par une fenêtre qui n'existe pas, chez les gens, pour voir un peu comment ils vivent. Sauf qu'ici ils vivent sur un trottoir de la plus belle ville du monde parait il, place de la bourse, my godness. Enfin, il n'y a pas de personnages sur ton cliché et pour une fois on ne nous laisse pas nous morfondre dans le voyeurisme mais on développe, on imagine, on se questionne, où sont ils, sont ils là, dorment ils, travaillent ils, qui sont ils, chacun vivant sa vie d'homme, comme toi, comme moi et comme tout le monde. On imagine leur vie autour de ce divan, de cette chaise, éclairés par cette lampe de chevet, on observe leur déco, leurs tableaux, "Place de la Bourse", ultime paradoxe, on décortique leur intimité jusqu'aux portes de leur lit. On fini par se regarder vivre soi même, en voisin. En simple voisin. Personne n'est à l'abri. Il me semble qu'on en apprend plus sur la situation des "Sans toits" en ne les voyant pas mais en s'attardant sur les détails qui composent leur vie quotidienne. Bien vu. Adamsberg |
 La bourse ou la vie |
Date : le 09 nov 2007 à 07h35 Je ne vis pas à Paris et j'ai balancé ma télé par la fenètre depuis longtemps déjà, mon approche du campement place de la bourse passe donc quasi exclusivement par la presse écrite ou par ce que j'en vois sur le web, dont les photos livrées par toi ou d'autres ppsiens. Je trouve celle ci interessante car elle montre bien l'absurdité de cette situation que tu as su concentrer en une diagonale infernale que l'on a envie de tracer au marqueur rouge pour mieux la souligner et dire non. Elle reflete bien le monde a deux vitesses dans lequel nous évoluons, et tout dans ce campement semble pointer du doigt les incohérence d'un système inégalitaire. Ton cliché décrit bien ce déséquilibre par son cadrage penché et les éléments clés qui le composent. Tu aurais pu cadrer un poil plus bas pour laisser respirer les personnages, à moins que ce soit un choix délibéré de vouloir leur faire boire la tasse en ne leur gardant que la tête hors de l'eau. C'est un cliché qui ne s'aborde pas facilement et qui necessite un minimum de reflexion et de recul mais les signaux forts qu'il dégage en fond à mon avis un excellent cliché de reportage. A propos de tes portraits, si je les trouve techniquement bien réalisés, je m'aligne sur les com de Jimmy Louchart et Rémi. Il pourrai être interessant de les utiliser en diptyque, le portrait "esthétisant" d'un coté et le personnage in situ de l'autre pour informer sur le contraste de leur vie, ou d'exposer sur place directement. Voilà mon avis. @ + Adamsberg (Je passe sur Paris prochainement, je te mp à l'occas) |
 Attention chat méchant |
Date : le 02 nov 2007 à 07h59
Félicitations pour tes nouvelles acquisitions, tu devrais pouvoir progresser rapidement en trainant par ici. Passons au chat : Ton cliché souffre de quelques défauts dus notamment aux réglages de ton boitier, je vais expliquer plus bas. Pour ce qui est de l'attitude de l'animal elle est excellente, tu as su déclencher au bon moment. Coté compo, c'est correct aussi, décentré, un poil trop serré (tu lui as coupé son oreille droite !). Paramètres : Ta photo souffre d'un manque de netteté général dû à une vitesse trop lente et une profondeur de champ trop réduite. Je pense que tu as travaillé en automatique, pour une scène peu lumineuse, à 200 isos et l'appareil a choisi les paramètres suivants : - 1/15s : C'est beaucoup trop long. A cette vitesse sur un objectif de 50 mm le moindre mouvement ou tremblement entraine un flou de bougé. Pour éviter ce désagrément, un petit truc : Ne descends jamais ta vitesse d'obturation en dessous de ta focale. Pour une focale de 50 mm, ne pas descendre sous 1/50s, pour 200 mm, ne pas descendre sous 1/200s... (et encore, avec nos capteurs petit format, il faut multiplier la focale par 1,6 pour avoir la focale réelle, donc 50*1,6=80, tu ne devrais pas descendre sous 1/80s). Evidemment, en se concentrant et en retenant sa respiration on peut descendre beaucoup plus bas ! -F 1,8: Cette ouverture maximum a l'avantage d'être très lumineuse, donc idéale pour une scène peu éclairée, mais plus ton diaphragme est ouvert comme ici, moins la profondeur de champ (donc la zone de netteté) est grande. Tu as du faire la mise au point sur le bout du nez et à cette distance les yeux sont déjà flous. Prends l'habitude de faire ta map sur l'oeil de ton sujet. En fermant un peu, à F/2,8, où 3,2, toute la tête du chat aurait été dans la zone de netteté et tu aurais quand même conservé un flou d'arrière plan sympa. En revanche, tu aurais encore perdu en luminosité donc en vitesse d'obturation... Alors comment faire ??? En montant en isos (défini la sensibilité à la lumière): - 200 isos : ici tu as réglé la sensibilité sur 200 isos qui correspond à une prise de vue de jour par temps clair... C'est de là que viennent tous les maux précédents... En réglant dès le départ sur 800 voir 1600 dans les cas extrèmes, tu aurais gagné en vitesse d'obturation et tu aurais pu fermer un peu plus ton diaphragme. A 200 l'appareil s'est adapté en choisissant des paramètres pour une bonne exposition, ce qui a entrainé cette sensation générale de flou. Conseil : - Entraines toi à travailler en mode TV (priorité vitesse) et AV (priorité ouverture), tu gères ainsi avec les isos 2 paramètres, te permettant de mieux comprendre le fonctionnement de ton apn. - Travailles toujours en couleur et passe en noir et blanc au post traitement, ta marge de maneuvre sera beaucoup plus grande dans ton traitement du n et b. - Trouves toi un petit logiciel de retouche photo et pense à poster l'original avec ta photo traitée, pour que l'on puisse comparer le travail effectué. J'en ai peut être oublié mais c'est déjà bien long, il faut laisser un peu de place aux autres... Bonne continuation 4+1 de bienvenue Adamsberg |
 Vol de nuit |
Date : le 29 oct 2007 à 20h44 J'ai besoin d'un rappel : Photographie = "Technique permettant d'enregistrer l'image des objets par action de la lumière" Paysage = "Etendue de terre (ou de mer) qui s'offre à la vue" (petit larousse illustré) Mmmmmmh voyons..!! oui, tout y est, je crois que c'est bien une photographie de paysage. Ah parce que quelqu'un a pensé que la durée de vie photographique d'un paysage ne durait que le temps du jour, de son lever à son coucher ! Parce qu'un paysage n'existerai pas en dehors de ce créneau, comme vautré dans la noirceur de l'oubli en l'attente du réveil ? Bon c'est vrai, un paysage la nuit on s'y intéresse moins parce qu'on ne le voit pas. Et certains, pourtant, savent le voir ou surtout prennent le temps de le voir, quitte à se graver 5 minutes durant ce paysage dans le regard, les mains dans les poches, contemplatifs. J'aime beaucoup, évidemment. Juste un regret, cette bande trop claire sur les rochers en bas. 9 Adamsberg |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
