Critiques écrites par PLD
 Dark Floyd |
Date : le 21 avr 2008 à 23h42 Une photo bien banale, sujet plein centre, le cadrage coupe le corps prématurément, la lumière est vacillante. 1/1600°s pour un sujet à l'arrêt alors que tu étais à 400 iso... Quelle importance finalement, puisque la critique ne porte pas sur la prise de vue mais sur le résultat présenté. Je trouve le traîtement absolument fantastique  et adapté à cette photo. Il centre encore davantage le sujet d'ailleurs mais change le point où on se focalise... Vers cet oeil rendu si dur et un regard si direct qu'on essaie un temps de soutenir, avant de découvrir peu à peu la photo en spirale, sans arriver à s'accrocher à autre chose car on se noie dans le contour, noir. La posture gauche du flamant devient inquiétante et fait penser à un reptile qui va se détendre brusquement et attaquer.
Voir dans cette photo ce qui pouvait la mettre en valeur était déjà bien, encore fallait-il arriver à le faire 
10 et favorite.  |
 Argiope Fasciée |
Date : le 29 mar 2008 à 16h27
Passé le premier enthousiasme, je reste sur ma faim (si j'ose dire) avec ta photo. Pour ces sujets assez courants dans le domaine car photogéniques, il ne suffit pas de faire une photo du type "je l'ai vue" mais d'essayer d'avoir une situation originale et/ou un plan graphique. Le point sur les arthropodes se fait généralement sur les yeux ou le groupe oculaire, car c'est ce que notre regard cherche en premier. Là, on ne le voit même pas, on le devine à peine en bas du céphalothorax qui reste flou. Le point est fait sur une partie de l'abdomen, ce qui fait ressortir le splendide motif de cette araignée mais ne suffit pas à donner un impact à toute la photo. Il manque une patte à ton Argiope (la patte 1D), si ce n'est pas ce détail précis que tu voulais mettre en avant (article sur la prédation ou autre par exemple), tu avais tout le loisir de choisir une araignée entière, elles vivent par colonies diffuses mais relativement denses. Il y a de plus des herbes qui masquent partiellement l'araignée, elles n'apportent rien, il aurait été visuellement mieux de les enlever. Pour le côté plus technique, je ne partage pas ton idée de cadrage (horizontal alors que la lecture est dans ce cas plutôt verticale), ni le centrage du sujet. Je ne connais pas ton appareil photo et ses possibilités, mais à f8 tu aurais sans doute eu un meilleur piqué et surtout une profondeur de champ plus adaptée à ton sujet, pour un plan si rapproché. 1/160°s me paraît bien en macro, pour éviter tout flou de bougé. La lumière n'est pas très jolie mais elle est bien répartie, je présume qu'il devait faire assez terne. Dernier point, une retouche simple accentuant un peu la netteté, les niveaux et les courbes aurait apporté un plus évident à ta photo. En conclusion, j'ai l'impression que tu as voulu prendre cette araignée d'aussi près que possible avec ton appareil, et trop rapidement, en négligeant les "détails" périphériques que sont les herbes, le cadrage, le choix de l'angle de prise de vue, bref tous ce qui fera que ta photo sera plus belle à regarder. Je me permets d'être un peu dur car j'aime les araignée et je connais bien les difficultés à les prendre en photo in situ. +1 pour l'araignée et pour ta première photo postée. 
-6- |
 Furieuse |
Date : le 25 mar 2008 à 11h52 Désolé, voici une critique un peu dure sur la photo, pourtant le résultat final me plait. Je ne suis pas convaincu par la photo originale ni par la "colère" du modèle qui a plus l'air de faire une moue boudeuse. Le traitement est par contre très réussi, et m'a aussi fait penser à Dragan. Comme pour les high keys, il faut que la photo s'y prête (visages burinés, forts contrastes, ambiance sombre avec des reliefs mis en valeur par l'éclairage), ce n'est pas le cas là. Le seul contraste qui ressort, c'est que tu as appliqué un traîtement superbe à une photo bien banale. Il semble ici que tu aies choisi dans ta photothèque ou pris sur le vif un cliché, et non que tu aies cherché à faire une photo dédiée à cette retouche, et c'est très dommage. Pas grand-chose à dire sur les exifs qui sont adaptés au cliché. Pour le cadrage, et plus encore avec la retouche, un carré avec plus d'espace à droite aurait renforcé l'impact. +5 pour la photo +2 pour une retouche très réussie et un résultat agréable à regarder. |
 Crac crac sur la toile |
Date : le 18 mar 2008 à 17h14 Il s'agit là de l'approche d'un mâle Argiope qui doit normalement tambourriner sur la toile avec ses pattes avant, pour annoncer sa présence à la femelle et ne pas être confondu avec une proie (il passera probablement à la casserole après l'accouplement de toutes façons). C'est un exercice très difficile que de prendre des araignées sur leur toile (irrégularités, poussières, contre-jour...). Je trouve que tu t'en sors plutôt bien avec la lumière sur ton original mais que ton post-traitement rend le fond trop clair. La netteté n'est pas non plus exceptionnelle, en fermant un peu plus tu l'aurais améliorée, et cela t'aurait en outre permis d'avoir les corps des deux araignées dans ta zone de netteté, là la profondeur de champ est limite. A 1/160°s tu pouvais concilier les deux sans monter dans les isos. Que ce soit en tant que photographe (amateur) ou arachnophile (plus averti), je ne partage par ton angle de vue ni ton cadrage, un vrai 3/4 par rapport au corps de la femelle ou carrément de dessus, aurait permis de montrer la position très caractéristique en croix, pattes groupées deux à deux convergeant vers le corps, qu'on devine à peine là et qui donnerait une certaine photogénie, une géométrie à la photo. Cet angle aurait aussi mis en évidence un éventuel stabilimentum, autre élément très joli sur ces toiles, fréquent sur les toiles d'araignées orbitèles, et celles d'Argiope en particulier. Avec le mâle ainsi disposé, la lecture se fait de haut en bas, une orientation portrait aurait été agréable et t'aurait permis plus de liberté de cadrage.
-6- |
 Araignée sur fond couleur |
Date : le 08 fév 2008 à 17h21 Techniquement, je trouve aberrant de faire une pose de 5s en macro... En tous cas, c'est net et franchement, chapeau  !! (sur pied en "studio macro" ?) ! Je présume que tu ne voulais/pouvais pas utiliser de flash. Pour la profondeur de champ, la zone de netteté, rien à dire, c'est impeccable. Un 400 iso très propre et lisse.
Le cadrage est bien équilibré, le plan de 3/4 côté bien vu, mais la lecture aurait été plus sympa avec plus de place devant les yeux que derrière, et une vue en plongée aurait permis de mieux voir l'araignée, en particulier ses pédipalpes qui là restent masqués par le premier plan. Visuellement, je trouve la photo plutôt jolie, le dégradé entre l'épine verte et le fond orange/brun agréable (pour moi) même si d'autres peuvent le trouver kitch. Et ça colle bien à la couleur de l'araignée. Peut-être un chouille trop d'accentuation. Sa position est dynamique, on dirait qu'elle va bondir (et pourtant, 5 secondes...), l'effet est renforcé par le plan rapproché. Enfin, le truc totalement pas objectif, c'est une araignée (a priori une Philodromus), détestée parce que méconnue, pourtant c'est une merveille de la nature...
-8- |
 Seul face à la mer |
Date : le 11 déc 2007 à 20h11 La "masse" du ponton équilibre l'image, on fait abstraction de la ligne d'horizon en plein milieu. Le piéton, seul face aux éléments, si petit et pourtant prépondérant, est bien placé et marque d'un point la "lecture" de la ridelle et même de la photo. La retouche qui assombrit l'ensemble mais renforce les contrastes. L'ambiance est lourde, comme le temps. En conclusion, je trouve que c'est une très belle image, qui gagnerait encore à s'inscrire dans une série. -8- |
 Patrick |
Date : le 07 nov 2007 à 10h10 Je suis partagé sur cette photo, difficile à noter et pleine de contrastes (et pas seulement dans les teintes). Une bonne ouverture, une pdc bien gérée, qui ne permet pas de masquer suffisamment l'horreur des fûts à l'arrière plan. Une bonne gestion de la lumière, puisque malgré le col du blouson le cou n'est pas bouché. J'aime beaucoup le cadrage (petit bémol pour le col coupé, mais éloigner davantage aurait peut-être fait perdre en intensité), et le regard un peu nostalgique et dans l'alignement de la photo. Enfin la retouche : ça me rappelle à la fois les désaturations de LeKoil, et les traits forcés et les contrastes de l'effet "Dragan". Dans les deux cas, c'est un compliment, c'est maîtrisé et le résultat sur le portrait est très réussi.
Bon, j'aime pas le fond, le commentaire l'explique et donne sa signification pour toi et ton ami, mais sans le changer, simplement en l'assombrissant ça renforcerait l'expression du visage et le contraste entre l'homme et son "milieu". Au bilan, une photo et surtout une retouche que j'aime beaucoup et dont j'aurais attendu (encore) davantage. -8-
|
 Pêcheur d'espoir |
Date : le 03 nov 2007 à 19h47 Comme sur beaucoup de tes photos, mon premier réflexe a été de chercher comment tu as fait. Reflexion, ingéniosité, qualité de réalisation, position et attitude du modèle, choix du décor, retouche : tout y est ! Grande ouverture, pose lente, manquerait plus qu'un éclair de flash dans la pièce gâche l'ambiance et ces superbes couleurs et teintes. Je ne suis pas fan des retouches, mais là, la photo était destinée à être retravaillée, pour estomper le fond tout simplement, sans parler de la rotation qui donne son sens à la composition. Restait à trouver un titre. Il fait réfléchir, comme l'approche de la photo. J'aime beaucoup, je ne vois ce qu'on pourrait faire de mieux dans le genre, donc note maxi. Bravo !!! |
 Spider |
Date : le 17 oct 2007 à 20h19 Après vérification, le champ en largeur d'un APS-C au rapport 1:1 est d'environ 2cm, ce qui est compatible avec le léger recadrage. Je suis séduit par l'araignée (Hogna radiata, famille des Lycosidae), mais pas par la photo : - La mise au point est approximative ou un léger flou de bougé nuit à la netteté. - La profondeur de champ est insuffisante à couvrir l'ensemble du groupe oculaire, f5.6 me semble le minimum sur ce genre de photos quitte à monter dans les iso (tu n'étais pas encore à la limite acceptable pour le bruit, disons 400 iso sur le 400D). - L'idée de cadrage est bonne mais la réalisation est moins sûre. La patte I gêne la vue des chélicères et des palpes, sa présence importante au premier plan attire l'oeil sur une zone floue. Cela aurait pu etre contourné en surélevant un peu le point de vue par exemple, ou en attendant une autre phase de déplacement de l'araignée. - La lumière et les couleurs sont plaisantes. J'ai l'impression que tu as voulu obtenir le plus gros plan possible de cette araignée, sans parvenir à concilier cela avec une belle vue de 3/4 du céphalothorax. En conclusion, c'est une macro agréable à regarder mais que je trouve perfectible. J'ai mis 7 (6 + 1 parce que c'est une araignée) |
 Terre-Syrphe le retour |
Date : le 06 sep 2007 à 21h44 Les qualités de cette photo ont déjà été énoncées : map parfaite, netteté impressionnante sur la longueur du corps, profondeur de champ bien gérée, retouche discrète mais efficace. Il y a une bonne gestion de la lumière, le fond est bien débouché, mais l'uniformité de la teinte du fond (même dégradée) ne met pas en valeur l'élément le plus difficile : fixer au rapport x3 du vivant. Je veux dire par là qu'on peut penser à l'utilisation d'un fond, ou plutôt à une vue en plongée alors qu'on voit le sujet de côté, en somme un effet qui semble coller au "sol" cet insecte volant. L'angle de vue est ordinairement de 3/4 face et 3/4 plongée et excentré, ou avec ce genre de rapports de face et centré. Là je trouve que ça ne montre pas la syrphe sous son meilleur angle. Pour résumer, je dirai que tu maîtrises parfaitement la technique, mais que c'est sur cette photo au détriment du cadrage et de l'environnement du sujet, le côté "artistique". Je connais la difficulté de réaliser ce genre de photos. Je note avec dureté, 8 pour une très bonne photo... pour pouvoir constater que les prochaines seront encore meilleures ! |
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
