Hello,
Sur cette vidéo, à 1mn40 on entend l'AF fonctionner faire un aller/retour...
Je n'ai jamais vu et ou entendu le Canon mais je crains qu'hélas il n'y ait pas comparaison possible sur ce point.
http://youtube.com/watch?v=w4szgvQeMMA
Messages écrits par Abstract
|
Sujet : EF Extender EF2X II ou Extender EF1.4X II
Date : le 29 mai 2008 à 23h56 et bien tant qu'on y est, j'ai une question: est-ce que l'on peut en combiner plusieurs? |
|
Sujet : Tamron SP AF70-200mm F/2.8 Di LD [IF] Macro
Date : le 21 mai 2008 à 09h34
J'ai regardé la vidéo personnellement je trouve ce bruit négligeable dans la mesure où tu l'entends surtout lorsque comme sur la vidéo tu fais un changement radical de distance de MAP, sinon si c'est comme sur le 28-75 c'est plus audible qu'un USM mais quasi inaudible car c'est rapide quand la distance de MAP ne varie pas énormément, en général quand on fait de la photo c'est le cas (on ne passe pas sans arrêter de 1m40 à l'infini) mais si tu as un exemplaire qui pédale dans la semoule pour l'AF ça peut devenir contraignant, ce n'est pas le cas avec le 28-75 que j'utilise |
|
Sujet : Tamron SP AF70-200mm F/2.8 Di LD [IF] Macro
Date : le 21 mai 2008 à 09h23
C'est ce que l'on dit du 28-75 et pourtant niveau AF je n'ai strictement rien de rien à lui reprocher même comparé à mon L. Mon exemplaire est très rapide en AF c'est même le point qui m'a le plus bluffé au premier abord et même en faible luminosité. Si je n'avais pas le Canon, j'aurai pris le tamron d'autant que la distance mini de MAP ajoute à sa polyvalence. Le Tamron paraît cependant moins solide qu'un Canon et peut-être surtout plus perméable à la poussière. |
|
Sujet : 70-200mm, besoin de vos lumières...
Date : le 19 mai 2008 à 21h56 le Luxembourg c'est en Europe de l'est je crois  |
|
Sujet : Tamron SP AF70-200mm F/2.8 Di LD [IF] Macro
Date : le 19 mai 2008 à 21h49 |
|
Sujet : 70-200mm, besoin de vos lumières...
Date : le 19 mai 2008 à 21h31  )
Dès lors, a mon avis la taille du capteur n'a pas d'impact. Super je viens de trouver un article sur le net pour pas qu'on m'accuse de dire Nawak et cet article qui vaut ce qu'il vaut j'ai pas vérifier mais en tout cas il va dans le même sens que mes supputations (je ne dis pas que c'est la vérité absolu mais ça ne me choque pas que la taille des photosites aie un impact sur le flou de bougé et pas la taille du capteur) http://www.nicolasgenette.com/Labo/Articles/CropFa(...) |
|
Sujet : 70-200mm, besoin de vos lumières...
Date : le 18 mai 2008 à 11h54 Non ? [/quote] Je vais dire oui mais je pense que c'est plus lié à la taille des photosites qu'à crop ou full frame mais comme je ne maitrise pas complètement le sujet je ne vais pas m'embarquer la dedans on est donc d'accord là dessus, après ça reste la théorie qui en plus doit venir de l'argentique.
Noarz je comprends ton argument et il se tient complètement, en résumé si tu dois faire un choix entre F2.8 et F4 IS tu prends le second. Micha je suis étonné d'apprendre que le 70-200 F4 est égal sur toute la plage de focale, j'étais persuadé justement que les zooms avaient cette caractéristique d'être meilleur à une focale donnée (au centre par exemple) qu'aux autres et d'être moins bon qu'une focale fixe. Le 70-200 2.8 est trés bon à 70 et 200mm et encore meilleur à 135mm (le marketing c'est juste une question de tournure de phrase )
Sinon il paraît que la version non IS du 2.8 serait meilleur en terme de résultat optique que la version IS. Que pensez-vous du Tamron 70-200 2.8? Qaund je vois le comportement du 28-75 2.8, je me dis que ça serait dommage d'ignorer le Tamron lorsque l'on prend en considération un sigma |
|
Sujet : 70-200mm, besoin de vos lumières...
Date : le 17 mai 2008 à 18h43
Je n'ai pas bien saisi ton raisonnement mais à priori ce que tu veux dire c'est qu'en intérieur tu peux shooter avec l'IS à 1/60 et qu'en conséquence tu conseilles F4 IS pour l'intérieur alors qu'à l'inverse tu ne peux pas shooter en intérieur à 1/320 donc tu conseilles F2.8 pour l'extérieur. En général en extérieur il y a plus de lumières donc le 2.8 va être moins vital par contre en intérieur tu peux être content d'avoir un 2.8. Mais le choix ne peut être énoncé de façon aussi simpliste car ça serait heu... trop simple. L'idée c'est de comprendre comment ça marche et à quoi ça sert et de voir ensuite si on en a besoin ou pas. Mais aussi de pratiquer et de constater les limites que l'on rencontre et ensuite de déterminer ce qu'il faudrait améliorer. Même pour les "photos de sports" ce qui ne veut rien dire, il y a autant de sports et que de conditions possibles que finalement, il faut voir et tester le résultat. Et après se faire une idée. Un autre élément général important pour les photos "d'action" (une expression, une sourire, ...) c'est l'AF et l'AF préfère généralement F2.8 à F4. Au fait si c'était pour 1/sur focale, j'ai précisé que c'était la théorie ou un conseil, après c'est selon les cas et le savoir faire en effet. Ah mais j'y suis je viens de capter, autant pour moi en fait tu dis sur un APC 200mm*1.6 ça fait 320mm. OK. Mais non ça n'a rien à voir parce que sur un APC l'objectif n'a pas une focale de 320mm, c'est un abus de language, il a une focale de 200mm. Par rapport à un full frame c'est le capteur qui est plus petit et qui ne capte qu'une partie de l'image alors on dit que c'est *1.6 car c'est comme si tu prenais une partie de l'image et que tu la "zoomait" 1,6 fois pour quelle remplisse tout le cadre full frame. Moralité le champ que tu couvres sur un APC correspond à celui couvert par la focale de ton objectif * 1.6 (on dit équivalent pas égale) mais l'optique (ton objectif) qui capte la lumière reste la même quel que soit le boîtier sur lequel tu l'utilises. Et oui c'est pas les bras qui comptent (même en acier)... Autre théorie: la taille des photosites et la résolution pourraient avoir une infime incidence sur le flou. Mais c'est une autre histoire... Dernière édition le 17 mai 2008 à 18h47 par Abstract |
|
Sujet : échange 100-400mm versus 400mm pour 1 ou 2 jours pour essai sur le 06
Date : le 17 mai 2008 à 11h25
On dit ça de tous les zooms, ils sont meilleurs au centre même l'excellent 70-200 est meilleur à 135 qu'à 70 ou 200 (et ça se voit) Comme tous les objos qui sont meilleurs lorsque l'on ferme un peu, misère c'est jamais tout bon! |
|
Sujet : 70-200mm, besoin de vos lumières...
Date : le 17 mai 2008 à 11h18 L'IS ne change rien aux données d'exposition. Le conseil ou la théorie veut que pour éviter les photos floues à main levée l'on doive shooter avec une vitesse inférieur ou égale à 1/sur focale (donc 1/200 s à 200mm), l'IS va permettre de contredire cette théorie en permettant des photos nettes avec des vitesses plus lentes par exemple 1/100 avec un 200mm. Il s'agit juste de retarder le besoin du trépied mais pas de changer l'exposition. IS ou pas IS si je shoote un objet très rapide à 1/400 avec un 100mm, on est bien en dessous des 1/100 requis et la photo sera nette mais l'objet sur la photo pourra être flou (ex une voiture en mouvement ou ses roues) parcequ'en 1/400s l'objet est tellement rapide qu'il aura pas mal bougé et donc l'appareil va capturer tous ses mouvements pendants 1/400s. Maintenant quand on fait de la photo et qu'on achète un objectif on devrait le faire en fonction du besoin sur tout lorsque la qualité optique n'est pas en question. Tu as un objectif mais tu ne le trouves pas terrible, pour quel raison? En dehors de la qualité optique et du range, flash trop souvent nécessaire? tu as une collection de photos à la poubelle parce qu'elle sont floues? Si tu arrives à déterminer ce qui te casses les pieds avec ton objo actuel tu ne pourras que mieux faire ton choix si tu ne souhaites pas te contenter du "qui peut le plus peut le moins" |
donc faudra pas etre trop exigeant avec l'AF je suppose
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
