Gegebear a écrit :

non, non je ne crois pas :
pris sur le lien que tu as donné:

"Lorsque l'on met au point sur l'infini, la netteté commence à l'hyperfocale. Sur l'échelle de profondeur de champ de notre objectif, h se lit directement en face des graduations du diaphragme."

quand tu écris distance de map=2a "a" est l'hyperfocale, ce qui revient à ce que j'ai écris plus haut.

"Au diaphragme 16, mise au point faite sur l'infini, la netteté commence à 5 m. En mettant au point sur 5 m, elle s'étend de 2,5 m à l'infini."

reste qu'apparemment faire la map à l'infini n'est a priori d'après cet article pas la meilleure chose à faire, mais pour le reste j'ai bon

Au diaphragme 16, mise au point faite sur l'infini, la netteté commence à 5 m. En mettant au point sur 5 m, elle s'étend de 2,5 m à l'infini. Le fait de mettre au point sur l'infini est presque toujours une erreur et constitue, d'une certaine manière, un « gaspillage » des possibilités de l'objectif . Pour un paysage, par exemple, l'œil est très exigeant pour la netteté des objets situés à quelques mètres ou dizaines de mètres mais beaucoup plus tolérant pour celle des lointains, ce qui rend encore plus logique une mise au point au voisinage de l'hyperfocale.

Gegebear a écrit :

l'hyperfocale, c'est la distance du point net le plus proche quand tu fait la map à l'inifini. elle varie donc avec la focale et l'ouverture.
normalement et si j'ai tout compris quand tu fais la map sur l'hyperfocale, la pdc s'étendra de la demi-hyperfocale à l'infini

Petit Guillaume a écrit :

et comment trouver le meilleur compromis entre la meilleur qualité (piqué) et une netteté suffisante ?
est-ce obligatoirement un choix a faire entre ces deux critères ?

MarcG a écrit :

Ricchy a écrit :

HS > heure supplémentaire Comme partout.

Dingue ça, j'avais à tel point perdu de vue cette notion d'heures sup payées que j'en suis arrivé à ne plus en comprendre l'acronyme !

Colargol a écrit :

Voilà voilà... J'ai trop souffert pendant les fêtes de fin d'année avec mon 28-135 mm qui ouvre au mieux à 3,5...
Obligé de monter à 800 voire même 1600 iso pour pouvoir tirer quelques portraits sans flash en intérieur et au final la moitié des photos floue et l'autre complètement bruitée

Je vais donc investir dans un 50mm mais lequel :
- Canon EF 50mm 1,4 USM
- Canon EF 50mm 1,8 USM
- Canon EF 50mm 2,5 Compact Macro
- Sigma 50mm 2,8 DG Macro EX

A priori, si je ne regarde que l'ouverture je prend le 1,4 sans discuter mais Roquefort m'a mis le doute :

Par ailleurs, j'insiste sur la qualité de ce vaillant 2,5 de 50 mm à pleine ouverture.
Il est utilisable en intérieur dès 2,5, ce qui n'est pas le cas avec le 1,8 ou le 1,4, qui ne sont vraiment utilisables qu'à 2,8, pour cause de qualité optique très médiocre pour leurs plus grandes ouvertures.
Le 1,4 a toutefois pour lui son moteur USM plus rapide et plus silencieux, mais la différence n'est pas pour autant si spectaculaire.

Gegebear a écrit :

si il utilise un objo macro, il risque de décaler la map en recadrant à cause de la faible pdc, non ?
il vaut mieux plutôt changer de collimateur et choisir celui qui est le plus près de l'oeil, faire la map sur l'oeil et recadrer légèrement avec ta méthode ou faire la map en manuel.