Tamron SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD IF Aspherical
|
Nombre d'avis : 4 Recommandé par : 100% des avis
Description : Diamètre filtre : 77mm Echelle de distances : oui Distance mini MAP : 30cm |
 |
| Auteur | Commentaire | ||
Dim 
 
|
Pour :
Contre :
n'ayant pas le budget pour un 17-40 L, j'ai voulu tester ce tamron, et franchement je ne suis pas deçu, la piqué est bon, il suffit de fermer un peu pour qu'il soit tres bon les AC sont raisonnable pour un GA ça vignette un peu à 17mm et f2.8 mais rien d'etonnant 
je regrette juste que l"af n'est pas silencieux et plus rapide, et que l'objo ne soit pas tropicalisé, mais à ce prix là on ne peux pas tout avoir un excellent rapport qualité / prix  |
||
Arnaud popihn
|
Pour :
Contre :
J'ai commancé dans les grand angle avec son jumeaux de chez Sigma 17-35, déjà bcp plus chére est il n'y avait pas le piqué au quel je m'étais habitué avec le canon 60 EFS macro et le 100-400 L et même mon petit objectif russe ZENITAR 16 (100 EUROS) avait un meilleur piqué pour il marcher bien ! Enfin je l'ai revendu et pour 50 euros de plus j'ai achetais le Tamron. ET LA RIEN AVOIR il a un piqué très très bon j'ai d'ailleurs plusieur fois qu'il dépassait celui du Canon 17-40 L qui est bcp plus chére. Pour ma part je l'ai utilisé en était 2006, 1 mois à Madagascar bcp de photos de paysages et 1 mois pendant un tour de l'Europe en train (INTERAIL) ou j'ai visité plein de capitale , donc bcp de photos d'architecture et la le 2.8 est utile. Je conseille grandement meilleur qualité/prix dans cette gamme à mon avis . |
||
|
Anonyme
|
Pour :
Contre :
 )Le 2.8 à 17mm reste un vrai plus, et le piqué à 35mm permet de faire des portraits de bonne facture. L'autofocus est déroutant à la première utilisation, mais rapide et silencieux. Je vous mets deux exemples dérawtisées pour vous rendre compte : 
17 mm F/7,1 1/650s 
24mm F/7,1 1/800s |
||
Benoît Dubuc
|
Pour :
Contre :
Piqué : Un piqué comparable au canon 17-40 en grand angle, alors que le tamron ouvre un diaph plus grand. Le tamron présente une image bien contrastée et saturée, c'est immédiatement perceptible quand on le compare au 18-55 livré en kit avec le 300D (ou 20D, 350D). Autre avantage indéniable d'un objectif de cette gamme face au kit, c'est que le piqué est bon sur tout le cadre et quelque soit l'ouverture, là où le 18-55 requiert de fermer à f:8, et se dégrade légèrement sur les bords. Distortion Un peu de distortion (quel grand angle n'en a pas...), heureusement corrigeable sous PTLens qui référence cet objectif. Abberation chromatique et flare Abberation chromatique inexistante, inférieure à mon sens à celle présente sur le 17-40 L. Le flare est très bien géré, l'image ne perdant quasiment pas en contraste, et l'effet ne se voyant que sous la forme de petits disques "images fantomes". Ca tombe bien par ailleurs, car le pare-soleil prévu pour du 17mm en argentique est généralement insuffisant dès que le soleil est assez proche du cadre... Qualité de fabrication Très bonne, mais inférieure (evidemment) au canon L, et paraît-il aux Sigma de la série EX. Le poids de la bête annonce la couleur. Il est de dimensions et poids comparables au 17-40 L. Autofocus Au premier contact, il peut paraître poussif. C'est une fausse impression car la bague ne fait jamais de mouvement pour rien (sauf très basse lumière évidemment). Du coup, le mouvement de cette bague est plutôt prudent, mais ne loupe jamais son coup. Bon c'est sûr c'est moins rapide que l'USM canon, et il n'y a pas la retouche du point, mais sur un objectif dédié au paysage, c'est le dernier des gadgets à souhaiter indispensable... Aspects pratiques Le sujet qui fache généralement sur les bons grands angles pour nos reflexes numériques avec un coeff 1.6 : le range. Evidemment avec un équivalent argentique 28-56, la pilule est un peu dure à avaler. L'objectif est donc à recommander principalement pour les adeptes de paysages, qui sont généralement souvent dans cette gamme de focales. Compagnon recommandable pour un tel objectif : un bon pied, ou à défaut un monopode, ainsi qu'un polarisant (attention, avec un diamètre de 77mm le budget filtre est à la hauteur de la qualité d'image). Il serait dommage de gâcher un beau piqué comme ça par un flou de bougé ou des vibrations... |
||
Posté : le 27 mar 2008 à 13h01
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
