Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM
|
Nombre d'avis : 14 Recommandé par : 93% des avis
Description : Diamètre filtre : 58mm Echelle de distances : oui Distance mini MAP : 50cm Ouverture mini : f/27 |
 |
| Auteur | Commentaire | ||
LMB 
 
|
Pour :
 ) ; range en FF
Contre :
en petit format cela devient un 45-168 manquant cruellement de polyvalence, ce que je recherche avec un zoom. Bref donc je l'ai eu sur un eos argentique, puis je l'ai revendu. Qualité de fabrication correcte, mais franchement pas hyper rassurante non plus. Qualité optique très bof ... bon le piqué, je ne suis pas un intégriste du crop à 100% donc ça allait encore, mais alors le vignettage  !
L'ouverture glissante est aussi un peu génante, d'autant que ça n'est pas extraordinairement lumineux. Sinon c'est vrai que l'AF est très rapide et extrêmement silencieux. Mais globalement je n'ai pas été emballé par ce zoom. |
||
Anonyme
|
Pour :
Contre :
Globalement, le piqué est acceptable, mais mieux vaut fermer aux alentours de 6,3 - 7,1 pour avoir le meilleur rendu. Gros avantage : les 105 mm se transforment en 150 mm sur du petit format et c'est parfait pour le portrait. Ce cailloux est léger, et bien construit. Les bagues sont fluides, l'USM réactif. Dommage qu'il n'ouvre qu'à f/3,5. PARFAIT pour ceux qui démarrent en photo. |
||
Tantan
|
Pour :
Contre :
Le 28 mm permet un angle déjà bien ouvert pour la vie de tous les jours avec une ouverture à 3,5 tout à fait honorable. Il monte ensuite jusqu'à 105. On peut alors faire de beau portraits. Je l'ai depuis un an et c'est lui qui est mon objo à tout faire. Et son USM, à ce prix, c'est quelque chose : rapide, silencieux. 
Alors oui, ce n'est pas un grand angle, mais il m'offre plus que 18-55 du kit (optique et fabrication/USM) et pour un prix pas bien plus élevé (150 € en général en occasion). Mon 50 1.8 et le 70-200 f4 ont une qualité bien supérieure mais une utilisation vraiment différente. A conseiller pour quelqu'un qui commence, qui cherche la polyvalence et une bonne qualité optique pour pas trop cher. |
||
|
Brady57
|
Pour :
Contre :
Cet objectif fonctionne parfaitement avec le numerique, j'apprécie toujours autant ses qualités, d'ailleurs il est très souvent sur mon appareil, seul regret il commence à 28mm équivalent d'un 50 mm en 24x36. |
||
|
Stef350D
|
Pour :
Contre :
|
||
|
JM407
|
Pour :
Contre :
Je redécouvre cet objectif sur mon 350D. Le "petit" capteur élimine ces effets et seule la partie centrale est maintenant utilisée, à ma grande satisfaction. Bien sûr la focale mini est un peu longue. Mais cela oblige "à se passer l'oeil au papier de verre" et à peut-être mieux soigner son cadrage. Prendre au grand angle est souvent la solution de facilité (pas toujours !). Piqué tout à fait correct. Rapport qualité prix intéressant. |
||
|
Anonyme
|
Pour :
Contre :
Bon ben moi je dirai que c'est l'objo qui reste le plus souvent sur mon 300D en ce moment. Alors ok son range est pas parfait en numérique, mais moi il me convient bien. Le piqué est très bon, l'USM un vrai bonheur de rapidité et précision. Le seul truc qui pourrait m'en faire changer: pour passer au 28-135 IS 
A recommander  |
||
Gedeon
|
Pour :
Contre :
Trés bon en 6mp (300D) en fermant un peu le diaph. Il a trés bien supporté le passage en à 8mp (350D), piqué restant bon : un exploit ! La bague de zooming est lache et des poussières ont réussis à s'infiltrer derrrière la lentille frontale. Cela semble être du au système de pompe Canon. |
||
Pink Japan
|
Pour :
Contre :
Je l'ai toujours trouve relativement faible a pleine ouverture, et le "pique" est correcte jusqu'a 70mm... mais on est quand meme assez loin des focales fixes ou des L! J'en ai eu 3, dont un qui visiblement ne supportait pas une utilisation intensive: comme tous les objos a fut "sortant" quand on zoom, il resiste moins bien a l'epreuve du temps. Pour moi, c'est un objo obsolete pour une utilisation avec un capteur numerique APS, et il n'est probablement pas assez pointu pour un capteur "full frame". Meilleur choix en tout cas que les series Eco AMHA. Pare soleil indispensable. Bref, je ne le conseillerai pas sur un reflex numerique. Pink |
||
Wolfgang
|
Pour :
Contre :
Il demeure celui que j'embarque seul en randonnée du fait de sa plage de focales et de son poids (et bien sûr de ses qualités optiques). Je ne l'ai jamais pris en défaut, ni en argentique, ni en numérique. Ses performances sont limitées par son ouverture, mais on ne peut pas tout avoir (poids, prix). Ce n'est plus vraiment un transstandard comme je l'indique, sur un 300D ou 20D, mais la plage de focales, décallée vers le haut, n'est pas un inconvénient en balade, bien au contraire. |
||
Pierrot
|
Pour :
Contre :
Construit comme on le faisait naguère, d'une excellente qualité si on le ferme d'un cran, il n'a jamais failli à sa mission et j'ai fait avec des photos remarquables dans presque toutes les conditions d'éclairage possibles (et sur film !) Je l'ai lâchement revendu dernièrement pour prendre un 28-135... histoire de voir ce que valait un objectif doté de la stabilisation. Oui je sais j'ai honte d'avoir laissé ainsi tomber un vieux compagnon, mais la vie est injuste pour les objectifs aussi.
En tous cas je n'ai jamais rien eu à lui reprocher, il était parfaitement à la haiteur de mes ambitions et franchement, optiquement vraiment très bon. Son AF version USM (l'un des tout premiers sortis pas Canon) était déjà excellent, entre autres choses. Bref, un très bon objectif "à tout faire" pour un boîtier 24x36, mais le crop factor de 1.6 du 20d l'a rendu moins universel. N'empêche qu'il m'a quand-même fallu deux nouveaux caillous pour le remplacer...  |
||
|
Denis
|
Pour :
Contre :
Le seul regret vient bien sur de cette ouverture glissante avec l'augmentation de la focale, mais utilisé à f8.0 ceci n'est au fond qu'un détail. Bien sur sur un capteur APS-C le range est moins interessant (45-160) mais conviendra à ceux qui ont déjà un grand angle ou qui n'en utilisent pas. |
||
ROQUEFORT
|
Pour :
Contre :
Très agréable par sa compacité et la rapidité satisfaisante de son autofocus. Comme d'habitude, pare soleil non fourni (et cher). Evidemment, le grand angle à 28 mm perd de son intérêt avec les capteurs 1,6. Bon optiquement, sans plus, mais c'est déjà très bien, surtout si on ferme le diaph d'un cran. Ne pas confondre avec les autres 28-105 du catalogue Canon, bien inférieurs en qualité optique et en qualité de construction. Recommandable. |
||
Yehudi
|
Pour :
Contre :
Attention, préférer cette version a la version 4.0-5.6, évidemment...
La qualité de fabrication est au rendez vous : retouche manuelle du point, zooming fluide et agréable, bague de distances, USM tres silencieux. C'est un objectif efficace et léger, sans grand défaut et pas cher en occasion ou en allemagne (~200€) Yehudi Approved |
||
Posté : le 28 nov. 2009 à 00h31
Le cercle des forums photo
[Forum Photo Nikon] [Forum Photo Fuji] [Forum Photo Olympus] [Forum Photo Panasonic] [Forum Photo Pentax] [Forum Photo Sony] [Portail Photo]
Sites en rapport : Photos d'animaux - Japon - Magazine photo
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2010. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
