Kenko PRO 300 1.4x
| Nombre d'avis : 7 Recommandé par : 100% des avis
Description : |  |
| Auteur | Commentaire | ||
Wolfgang    |
Pour : Contre : Le faux problème est celui des EXIF. Le fait est qu'il ne les communique pas. Sur un 85 - f:1.8 à ouverture maximale, les données seront ... 85 - f:1.8. Ce n'est qu'une question électronique, le boîtier ne lisant pas les informations de l'extendeur, mais que celles de l'objectif. Mais la focale réelle sera bien 120 et l'ouverture 2.5, c'est strictement physique et optique. L'inconvénient tient seulement au fait que l'on ne peut identifier sa présence sur les EXIF, à défaut de s'en souvenir ! | ||
Charly s |
Pour : Contre : Je viens d'acquérir un extender (convertisseur en français) 1.4x Kenko Pro300 DG (donc version NOIRE avec les lentilles traitées anti-reflets). Je ne regrette pas cet achat après quelques essais faits hier... Les plus : Il est censé diminuer la lumière équivalente à un cran de diaphragme, mais sincèrement, je ne vois pas trop l'écart. Je l'ai essayé sur mes deux objectifs EF (ce convertisseur est incompatible avec les EF-S, comme tous les autres, en raison de la protubérance de ces objectifs coté boitier) : - le EF 50 f/1.8 mk I - le 28-135 f/3.5-5.6 IS USM Avec le premier il fait un 70mm f/2.5 (ou qqchose du genre), et j'ai trouvé qu'on gardait le coté piqué de l'image. Avec le second il fait un 40-189 f/4-8 (ou qqchose du genre), mais si l'AF du 300D est censé ne plus fonctionner au dela de f/5.6, alors soit l'AF est meilleur qu'annoncé, soit l'objectif mange moins de lumière que prévu. En effet à 135mm + Kenko 1.4x l'AF fonctionne toujours, même en intérieur ! 
Les images sont bonnes, même si il y a une très légère dégradation, mais personnellement, je trouve qu'il faut zoomer dans l'image pour le voir... Pour un usage "familial", c'est un complément idéal pour augmenter la focale à moindre frais. Les moins : Heu... je cherche  . Bon si il y évidemment cette très légère dégradation du piqué citée plus haut, et la focale réelle n'est pas reportée dans les EXIF (par exemple, les photos prises avec le 50mm sont marquées "focale = 50", et non 70). Il ne doit donc pas avoir d'électronique intégrée dans ce convertisseur car les informations de focale et de diaphragme sont reportées inchangées sur le boitier. Cependant ceci doit permettre d'assurer une compatibilité de fonctionnement avec le plus grand nombre d'objectifs.
les Canon doivent avoir de l'électronique, ou alors doivent informer le boitier de leur présence d'une manière ou d'une autre car il parait que les informations de diaphragme et focale. Autre conséquence de ce point : un flash de type 380EX ou supérieur, ayant un systeme de focalisation de la lumière pilotée par la focale, ne tiendra pas compte de la focale résultante de l'ajout du convertisseur : Résultat, sachant qu'avec le 300D (capteur APS-C) la focale doit être naturellement multipliée par 1.6, avec le convertisseur cela va jusqu'à x2.2 !!! un 50mm devient alors un 110mm en équivalent 24x36.  Attention donc à ajuster la puissance du flash et/ou la correction de l'exposition en conséquence.
Usage général Sur le principe, mettez le convertisseur entre le boitier et l'objectif et shootez  !!! Eventuellement, utilisez la correction d'exposition pour compenser la "très" légère baisse de lumière, mais après avoir cramé quelques blancs, je suis finalement revenu à un réglage neutre (sauf avec un flash).
Donc pour ceux qui souhaite avoir ce petit gadget pratique, je ne peux que le recommander. 
Charly | ||
| Michel Toxe |
Pour : Contre :  | ||
Flash |
Pour : Contre : Bon pour le prix où je l'ai payé comme neuf, le rapport qualité prix est explosé. Ca fonctionne super sur mon 70-200 f4 sans aucune perte de qualité à première vue. Je garde le piqué élevé de mon bijou. Je me suis lancé à le tester sur un 50 1.4 et là il va falloir refaire qq tests mais c'est bizarre car j'ai réussit à rester à 1,4 alors que je croyais qu'on perdait une ouverture (je voulais allonger un peu pour faire du portrait). En tout cas il remplit à 100% son but premier qui est de d'augmenter la focale d'un téléobjectif. Je pense que vu le prix du canon, ya pas trop à hésiter. | ||
FFARGES |
Pour : Contre : Fred | ||
Yanoche |
Pour : Contre : J'utilise ce convertisseur (le mien est noir et porte la mention DG) depuis quelques mois avec un Canon EF 70x200 f/4 L USM. Grâce à Wolgang, j'ai pu le comparer au Canon. A l'écran, je n'ai pas pu distinguer de différences notables. Peut-être faudrait-il faire tirer des agrandissements pour les juger vraiment. Ce qui est certain, c'est que son prix est à peu près le tiers de celui du Canon (si vous l'achetez à Honk Gong, moins de 120 € chez Hk Gigi) et que les résultats obtenus ne sont pas trois fois moins bons. Sa qualité de fabrication est très bonne, de plus il est livré dans une pochette en toile plastifiée qui assure une excellente protection. | ||
Pierrot |
Pour : Contre : Il fait exactement ce qu'on attend de lui : il convertit, il dialogue avec les objectifs, il accepte tous les objectifs EF (mais pas EF-S), et ne dégrade pas notablement la qualité de l'image. Tout au plus peut on noter, dans des conditions extrêmes (soleil dans le cadre) l'apparition d'un léger cercle fantôme : mais de toutes façons, dans des conditions de prise de vues de ce type, il faut s'y attendre de la part de n'importe quel objectif, avec ou sans convertisseur. Les tests d'autres forums le donnent comme le meilleur choix, raison pour laquelle je l'ai choisi (en écartant le Canon beaucoup trop cher et apparemment pas meilleur). Ah si, il a un défaut : comme il est pile-poil de la même couleur que les télés Canon, il m'arrive de le chercher sans m'apercevoir qu'il est resté monté dessus ! | ||
Posté : le 29 oct 2007 à 15h54
Photographie animalière - Faire-part - JaponCopyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
