Canon EF 24-105mm f4 L IS USM
|
Nombre d'avis : 10 Recommandé par : 100% des avis
Description : Diamètre filtre : 77mm Echelle de distances : oui Distance mini MAP : 45cm Ouverture mini : f/22 |
 |
| Auteur | Commentaire | ||
Stat24 
 
|
Pour :
Contre :
Je possède cet objectif depuis peu, il a remplacé mon 28-135 IS Je l'ai acheté d'occasion (comme neuf et sous garantie), pour 700 euros. J'ai surtout été séduit par son range, ce qui me permet de garder souvent cet objectif vissé sur le boitier, il couvre 90% de mes utilisations. Le seul hic pour moi, c'est son manque de luminosité (f4 constant), et la stabilisation ne sauve pas tout, loin de là... 
le rendu des couleurs est sympa et dynamique, mais en basse vitesse, il se révèle plutôt mou. Cet objectif reste tout de même un peu cher... Bon, c'est du L, d'accord, mais la différence de prix est-elle à la hauteur de la différence de qualité ?  |
||
|
FrancoisOulu
|
Pour :
Contre :
Cela fait maintenant 8 mois que je possède cet objectif et je le trouve très complet. Si je dois partir en vacances avec un seul objectif ce serait celui-ci. Couplé à un 400D le vignettage est peu visible même à pleine ouverture. La stabilisation est franchement impressionnante et efficace. La qualité de fabrication est au top, c'est du solide. Son poids sur un petit reflexe cause un gros déséquilibre vers l'avant. Son prix peut paraitre élevé mais en regard de sa qualité de fabrication, du rendu, et surtout de sa polyvalence je pense que c'est un très bon compromis, si possibilité de l'avoir en occasion, surtout ne pas hésiter 
Si ouverture plus importante, le poids ou le range aurait souffert...Mais tout dépend du type de photo que l'on fait |
||
|
Apache02
|
Pour :
Contre :
Ok, ce n'est pas un 100-400 ni un 16-35, mais il couvre vraiment une grande gamme d'applications et son IS permet de se satisfaire d'un f4 |
||
FFARGES
|
Pour :
Contre :
Oui je l'avoue je n'ai rien contre cette optique. Tout zoom est affaire de compromis. Et pour mon utilisation passe partout, ce zoom est genial! Celui lui a toute les qualites pour moi. Le range (je me trouvais souvent trop court a 70), l'IS de tonnerre, un piquet genial (mieux que le 70/200) sur mon 5D et un poil moins bien que le 85 a meme ouverture. Ces defauts sont connus, mais sont-ils pour autant genant? Je ne shoot pas de photo de concerts, il est donc utilise en pleine journee ou en soiree (sans flash a 1600ISO). Lorsque je veux plus de lumiere, j'emmene un 85 ou 50 a faible ouverture dans ces cas la. Le vignettage, n'est pas un probleme aujourd'hui : PTLENS (15E) fait ca automatiquement, tout comme DXO (plus cher) ou autre logiciel. Le vignettage est present a F4, mais disparait vers F6.3 et au dela. Il faut bien avouer que le vignettage n'est pas forcement un pb, tout depend du type de photo que l'on fait : architecture, portrait sur fond unis. Alors oui le vignetage demande un post-traitemenent. Mais n'oublions pas que ce type de photos on toujours besoin de post-traitement. 
Fred |
||
Géhème 
|
Pour :
Contre :
Il m'aura fallu me faire voler mon Tokina 12-24 f/4 pour que je m'y intéresse par hasard. J'ai eu un bol monstre de pouvoir me le procurer d'occase grâce à un dingue qui le trouvait inapproprié sur son plein format... Il faut dire qu'à 24mm, sur un 5D, les éléments verticaux donnent de belles cannes à pêche. C'est son principal défaut. Je l'utilise cependant sur un 30D et ce problème s'en trouve amoindri. Présent tout de même mais passons... La prise en main est très bonne, l'encombrement est correct vu la masse des (bons) matériaux enfouie dans le fût. Les 600 et quelques grammes ne donnent guère de torticoli. Ca aide. Les qualités optiques sont dignes de la série L, pour le prix demandé, on ne demande que le strict maximum. L'USM est fidèle à sa réputation même s'il me semble parfois patauger dans le yoghourt en basse lumière. Le stabilisateur stabilise et plutôt bien. J'ai produit des images merveilleusement piquées à 105mm à 1/30è, sans forcer. C'est un plus indéniable. En portrait, calé à f/4, le bokeh est intéressant même si on est loin des performances d'un certain Canon 85mm f/1.8 qui reste une sacrée référence en la matière. En conclusion, un objectif de reportage trop cher, à acheter en occasion qui donnera entière satisfaction aux utilisateurs avertis qui sauront l'utiliser à sa juste valeur. |
||
Pedrit
|
Pour :
Contre :
Depuis que je l'ai, il ne quitte plus mon boitier. J'ai découvert le stabilisateur avec cet objectif et j'avoues que j'ai été conquis. Un seul regret (et de taille), seulement F4 pour les sujets en mouvements. Et oui, l'IS ne fait pas tout. Je recommande quand même vivement. |
||
Grimperic
|
Pour :
Contre :
Sa fabrication est très bonne, c'est un peu décevant de voir le tube rallonge en polycarbonate mais sinon présence de joints et les boutons sont de bonne qualité, bagues agréables. Le bouchon Canon est toujours aussi service minimum : à quand les pinces ramenées au centre (comme Nikon, Tamron et Tokina) pour les manipulations avec le pare-soleil ... Il est livré avec le pare-soleil et une housse souple. L'objectif reste assez maniable (encombrement poids) : Le piqué est vraiment excellent et ce dés la pleine ouverture à 24, un peu moins à 105 mm. La distorsion existe à 24mm mais reste limitée sur un APS. La stabilisation est très efficace, de plus elle est silencieuse : je réalise 20% environ d'images impossibles sans cette stabilisation ! L'ouverture à f/4 est parfois décevante pour réaliser de beaux flous d'arrière plan : c'est à mon sens sa plus grande limitation. La plage 24-105 s'avère assez pratique (eq 38-168) et de fait cet objectif constitue ma configuration de base (j'avoue avoir préféré un FF potentiel). Je l'ai complété d'un grand angle APS (12-24) et d'un zoom lumineux (70-200) : cela le complète très bien en plage de focale mais également en possibilité pour les flous d'arrière plan en particuliers. |
||
|
Anonyme
|
Pour :
Contre :
La stabilisation de dernière génération est un vrai bonheur d'efficacité, couplé au 5D (qui reste encore exploitable aux hautes sensibilités) elle offre à son propriétaire un panel de réglages encore jamais vu...Imaginez le potentiel : portraits en intérieur, photos de nuit... Le moteur USM associé à un AF rapide et précis (5D) est rarement pris en défaut et le point se fait même dans des conditions d'éclairage exécrables. Pour ce qui est de la construction, habitué aux Série L Canon, je retrouve le même sérieux qui honore la réputation des L : Robustesse, joint-lèvre pour l'étanchéité et bagues de zooming et de map fluide. Il nécessite un logiciel comme PT Lens/Photoshop ou mieux : DXO qui corrigera de manière automatique les divers petits défauts optiques et, en premier lieu, la distorsion et le vignetage très prononcé aux plus courtes focales. Autant de qualités réunis sur un même caillou… Un achat qui donnera entière satisfaction, je le recommande sans réserve.  |
||
|
Viktor
|
Pour :
Contre :
Sur un FF (5D) a pleine ouverture, fort vignétage, aberrations chromatiques, filage dans les angles, perte de définition dans les angles, distortions redoutable, surtout à 24 mm. Cela s'arrange beaucoup à f8. Et en focale moyenne. Toutefois, si photo genre architecture, un passage dans par exemple PT Lens est obligatoire. Si paysage, nature, etc, on peut s'en passer. Toutefois, la définition est excellente. Pas parfait donc, mais assez universel. Bonne construction. |
||
Wolfgang
|
Pour :
Contre :
J'ai acheté cet objectif pour remplacer mon 28-105 qui m'a rendu 14 ans de bons et loyaux services (et est en mesure de poursuivre allègrement !). Bien sûr, j'avais entendu parler des distorsions épouvantables, voire rédhibitoires, dont on affuble l'engin, alors j'avais fait des tests préliminaires en l'empruntant chez Canon rue de Prony. Mais allons au fait. Les caractéristiques optiques et la qualité de fabrication le rendent relativement lourd, mais l'ensemble sur le 20D est très équilibré et assure une excellente prise en main ; le "juste poids" réduit les vibrations. Les images délivrées sont extrêmement fines ... mais il faut reconnaître que c'est le cas d'une grande majorité de nos objectifs. La plage focale est très agréable et pas exagérée (eq. 38-170), du léger grand angle au petit télé. On prétend souvent que le paysage implique un vrai grand angle, tel n'est pas mon avis ; paysage ne veut pas dire panorama, loin de là ! Mais les préférences appartiennent à chacun … heureusement ! L'ouverture constante à f : 4 est un bon compromis ; à 2.8, il aurait pris un sérieux embonpoint et la note à la caisse (qui n'est déjà pas légère) itou. Et ce diaphragme "en moins" est très largement compensé par le stabilisateur. L'IS (c'est mon premier) est remarquable. J'ai des photos à main levée au 1/20 ème à 105 mm sans aucun flou de bougé. Et comme on peut monter sans problème à 400 ou 800 ISO (voire plus si affinités), ça permet des photos d'intérieur sans flash très naturelles. Les aberrations enfin ... Oui, elles existent ! Mais la photo numérique est indissociable du traitement informatique, et les outils existent. DxO redresse tout (outre les autres traitements de luminosité, contraste, bruit) impeccablement, pour autant que soit associé le module de l'objectif (gratuit, le module ... pas DxO !). Ce genre de manipulations demeure dans la lignée du développement et tirage en argentique qui conduit par exemple à incliner le plateau de l’agrandisseur, alors il n’y a pas de quoi s’offusquer outre mesure ! En conclusion, un objectif très polyvalent et qui, dans mon cas, est monté sur le boîtier en quasi permanence, sauf pour des photos plus spécifiques. |
||
Posté : le 27 jun 2008 à 09h28
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
