Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
|
Nombre d'avis : 9 Recommandé par : 100% des avis
Description : Diamètre filtre : 77mm Echelle de distances : oui Distance mini MAP : 24cm Ouverture mini : f/22 |
 |
| Auteur | Commentaire | ||
Anonyme  
|
Pour :
Contre :
|
||
|
Dezossor
|
Pour :
Contre :
Voila, niveau fabrication, rien a dire, point de vue rapidité, rein à dire non plus. En revanche je suis assez déçu par la précision de l'autofocus, en AF, aucune de mes photos ne sont nets, mais alors absolument aucune. De près, de loin, sur pied, rien n'y change. J'ai tout de meme demander l'avis d'un expert sigma, pour eux tout est normal sur mes photos et mes réglages sont corrects. Honnetement, soit je suis polio, soit c'est mon objectif qui a un soucis, soit il ne faut l'utiliser qu'en manuel. Perso je fais pas mal de photos aériennes, et bien je me suis rabatu sur le bien critiqué et bien décevant 18-55mm vendu avec le 400d mais au moins les photos en AF sont nets. Voici un exemple de photo prise avec l'AF: 
Donc Avis très mitigée (Si qq a une solution pour moi, je suis preneur par mail...) |
||
Guéna
|
Pour :
Contre :
C'est du très très bon. Niveau construction : rien à redire, c'est un beau bloc, lourd, compact, avec un beau diamètre (77mm... c'est classe mais pour les filtres, c'est cher  ).
Pour ce qui est de la qualité optique, c'est très homogène entre les bords et le centre et le piqué est très bon pour peu qu'on ferme un peu (à partir de 6 ça déchire). Sigma lui a collé le sigle EX au c... et on sent que c'est pas pour rien. Sur le terrain : neuneu comme je suis, j'ai voulu embarquer en voyage trois objos dans ma besace (24h/24 sur l'épaule  ) pour avoir toutes les focales de 10 à 300  . Bien joué Callaghan : le 10-20 est resté vissé 95% du temps sur le 400D et je l'ai juste retiré pour shooter deux ou trois zozios (qui ne m'avaient rien fait) au télé. J'espère être moins couillon la prochaine fois et ne partir qu'avec Norbert (oui, j'ai prénommé mon Sigma 10-20 Norbert, parce que... parce que ça lui va bien  ).
La première fois qu'on le colle sur l'APN, c'est mieux que le futuroscope ! Un angle de champsimpressionnant et auquel on devient très vitre accroc (même avec le 17mm du sigma 17-70 j'ai envie de me reculer  ) mais qui n'est pas très facile d'utilisation au début. L'objectif ne présentre que très peu de déformations "classiques" (types barillet ou coussinet) : si vous prenez un motif rectangulaire bien en face, il restera bien rectangulaire. MAIS à ces focales, les effets de perspective sont très prononcés et un peu durs à maitriser (en tout cas pour moi ), du même endroit, deux réverbères côte à côte seront bien parrallèles si l'axe optique est horizontal mais les deux mêmes lampadaires sembleront couchés pour peu qu'on ève un peu le nez de Norbert ! De même il faut éviter de placer des visages dans les coins, pour éviter un effet "slurp" assez surprenant.
Pour conclure, je le trouve très bon (au moins autant que le Tokina que j'ai eu l'occasion de tester, mais qui a eu très bonne presse sur PPS). PS : Norbert me précise que contrairement à son cousin 10-22 de chez Canon, lui a un beau pare-soleil et une belle house de transport fourni à l'achat !  |
||
DCM
|
Pour :
Contre :
Deux choses me gênent un peu. La première : en intérieur, c'est sombre. Avec un viseur plutôt petit (30 D; de toute façon, cet objectif ne peut être monté devant un grand capteur)), une ouverture de 5,6 en longue focale, on sent la différence avec le 50 f1,8 ! Longue focale ? C'est l'autre petit défaut. On est à un équivalent 32 mm mais avec une focale de base qui est 20. On voit tout un peu loin. J'avais hésité entre cet objectif et le Tokina 12-24 f/4. Si c'était à refaire, je prendrais peut-être le Tokina. Focales (19-38 environ) qui me conviennent mieux, plus lumineux. Mais aberrations chromatiques plus fortes, apparemment. Et puis, pour moi qui voyage, le Sigma est un peu moins encombrant. En tout cas, un bel objectif ! |
||
|
Anonyme
|
Pour :
Contre :
Bonne qualité d'image, Prix abordable, que du bonheur |
||
Géhème
|
Pour :
Contre :
D'attaque, la prise en main est somptueuse. La qualité de fabrication est belle et bien présente. Associé au 20D + grip, il procure un réel plaisir à déclancher. Le poids est bien équilibré, c'est une affaire qui marche! Le HSM est un + qui nous fait rêver à une série L Je déplore cependant une distorsion trop présente entre 10 et 12 mm. Dommage! Le piqué est bel et bien présent sur toute la surface de l'image et, à pleine ouverture, il présente un rendu vraiment potable. Cepandant, après avoir eu la chance d'utiliser les 3 objos cités plus haut, mon choix s'est finalement porté sur le très sérieux Tokina 12-24 f/4. L'exotisme a peut-être eu raison de mon choix. Je ne regrette rien tout en posant un bon "8" à cet objectif!  |
||
Jayone
|
Pour :
Contre :
+ J'adore la construction de cet objectif, robuste et élégant  , de plus il a un certain poids qui rend son utilisation très agréable.
Le prix joue assez bien, après avoir tester le 10-20 de canon, j'avoue ne pas vraiment voir de différence à part le f4.0 au lieu de f3.5. - Au niveau des photos, la distortion à 10 mm est forte mais très chouette pour certains sujets comme l'urbanisme. C'est mou sur les bords mais c'est une caractéristique globale pour ce type de range et pas seulement pour le Sigma. La perte d'un 1/2 diaph n'est pas problématique pour peu qu'on travaille en Manuel. Il est non stop sur mon 350D, un objectif génial pour la photo reportage en ville, paysages, urbanisme...un vrai plaisir |
||
|
Michel65
|
Pour :
Contre :
 Un objectif intéressant par sa plage de focale. Sur mon 350D il m'a déjà permis de réaliser quelques photos intéressantes. Nettement moins cher que son alter ego chez Canon et sans doute pas nettement moins performant. |
||
Mad
|
Pour :
Contre :
Un poids et une construction sérieuse, même si la bague "à la sigma" est un peu pénible, il reste trés plaisant d'utilisation, même si un poil sombre (3,5 pour le canon contre 4 ici). Pour le reste? Son principal défaut c'est la déformation à 10 quand même assez violente, voir un peu de vignettage (quoique perso j'en ai jamais particulièrement souffert). Dés 12 ça va mieux et en fermant un peu... ça s'arrange aussi. J'ai "rajouté" un canon EF 20 mm 2.8 à ma gamme pour du GA d'intérieur ou de concert, mais je ne vendrais pas pour autant ce sigma qui offre quand même de bien belles images : 
http://madweb.free.fr/mad_eye/content/city_trips/f(...) |
||
Posté : le 15 mai 2008 à 00h27
Le cercle des forums photo
[Forum Photo Nikon] [Forum Photo Olympus] [Forum Photo Panasonic] [Forum Photo Pentax] [Forum Photo Sony] [Portail Photo]
Sites en rapport : Photographie animalière - Japon - Magazine photo
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2009. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
